|
|
От
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
26.07.2005 09:34:15
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Хозяйство;
|
|
Re: Преувеличение
>Привет!
>>и это говормит о том , что запад не "прыгал", а шел маленькими шажками.
>Это, по меньшей мере, преувеличение. Иноваций на западе было, по крайней мере, сопоставимо с СССР. Сравните период от опытной разработки до появления массового персонального компьютера на Западе и в СССР.
>Была и на Западе своя индустриализация, с темпами, превышающими темпы роста СССР. Живой пример - пр-во э-энергии. В 1925-1928 годах в США производство росло с темпом 123% в год. СССР сумел показать более высокие темпы только в течение 7 лет - 1928-1930-1935 (125 и 129% соответственно), причем сравнение это еще более не в пользу СССР, т.к. в указанные годы в США производство возрасло от 61 до 113 млрд. квт-час, а в СССР от 5 до 26 млрд.
Как всегда, Ваши рассуждения и доводы не корректны. Как мы все хорошо тут знаем, Вы свято уверены, что Вам известно как устроить общественное производство, чтобы оно было более продуктивно. Но убедить в этом Вам никого не удается, что не удивительно, учитывая, насколько Вы не в ладах с элементарной логикой. Вы постоянно приводите в пример США, нисколько не беспокоясь, насколько правомерно такое сравнение. Не надеясь особенно вразумить Вас, попытаюсь сказать для других. Почему бы Кропотову, так хорошо разбирающемуся в тонкостях эффективной организации производства не взять и не обогнать по производству электроэнергии (столь им любимой) какого-нибудь там Ходорковского, если бы таковой согласился принять участие в таком соревновании? Да потому, что даже остатки здравого смысла подсказывают ему, что шансов у него нет никаких. Потому, что возможности организовть, наращивать, совершенствовать произвродство существенно зависят от наличия средств, от богатства, прще говоря. А по этому критерию участники несоизмеримы. Несоизмеримы по этому критерию и СССР с США, как и по людским ресурсам, и по всему всему. Но этого Кропотов принимать во внимание не хочет, когда надо пропагандировать его рыночные бредни. Но и показать на собственном примере, преимущества новой организации труда не желает. Поэтому просто отмечу для новых читателей, где Кропотов по обыкновению сравнивает эффективность по конечному результату, игнорируя начальные, граничные и прочие условия. Итак, как всегда он выделяет из единого целого Запада одни США. Хотя это все равно, что сравнить к примеру отдельно взятую космическую индустрию СССР со всей английской экономикой и сказать - вот насколько эффективней социализм в космической гонке. Далее, про компьютер. Суммарный интеллектуальный ресурс Запада намного превосходит таковой в СССР, средства, выделяемые Западом на НТР нам просто и не снились. Все это многократно обсуждалось, необыкновенная эффективность нашей науки давно и надежно доказано. Нет нужды об этом мног говорить, достаточно почитать специалиста по этому вопросу СГКМ. У него кстати упоминается и реакция западных специалистов на реальные данные об соотношении затраты-результат в нашей науке. К сожалению мозги Кропотова настолько заманипулированы,а прочистить их он не желает, видимо , боясь выглядеть замшелым, что признать очевидного он никак не желает.
>>а это в свою очередь, при наличия заметного опережения в изделиях массового выпуска говорит ТОЛЬКО о том, что суммарный путь, пройденный западом многкратно нашего. То есть, за каждую лучшую гайку заплачено многкратно превышающим превышением (по другому сказать я кратко не смог) суммарных ИСТОРИЧЕСКИХ затрат.
>Опять разговоры в пользу бедных. Ах, у них был более благоприятный климат, ах, у них не было разрушительных войн и мировых революций. Да, не было. Но история развития общества - не олимпийские игры, участники там не ставятся в примерно одинаковые условия. Критерий победы один - продуктивность общественного производства. Не удалось опередить конкурентов по этому критерию - бесполезно плакать и сетовать - результат предопределен. В худшем случае можно нажать на кнопку и прекратить развитие цивилизации.
Каждый раз когда Кропотова просят подставить наши реальные исходные данные в его бредовые теории, он называет это разговорами в пользу бедных. Тогда остается посоветовать послать его разработки в США.Здесь они точно никому не нужны.
>>ОЧЕВИДНО, далее, этот путь уже заведомо закрыт был и есть для России. И каково бы ни было отставания России - СССР в массовых товарах (и тошлько там, да и то не везде), это лУЧШЕЕ, что мы историчеси могли иметь.
>Кстати, с этим можно согласиться. Только мало что зависит от наших желаний. Вы, видимо, собирались продолжить - надо было знать, что это - лучшее, что нам светит и не разрушать свой дом СССР. Только вот разрушение/неразрушение объяснялось более фундаментальными причинами, нежели желанием/нежеланием обманутых/заманипулированных жителей.
Это не было доказано.
>>Далее. Спорить тут не о чем. Я сформулировал ЗДЕСЬ абсолютную истину. Это очевидно - сама логика новых деталей и маленьких шажков все обтривиально объясняет и не допус4кае