|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
22.07.2005 14:31:14
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Пока - небольшая реплика
>Ну что ж, открывайте новую ветку. Все написанное вами разумно. Хотя еще раз подчеркну - в данной ветке речь шла о Марксе как философе.
Ну уж нет, - "раз целовался, значит женись!", - новую ветку открывать не буду. Вы - ветеран форума и автор корневой ветки, поэтому бремя ответственности за наш разговор оставлю Вам. К тому же Вы заметно лучше меня знаете марксизм, а для нашего разговора мне это представляется немаловажным.
Теперь, собственно говоря, сама реплика в разрезе статуса Маркса как философа. Начну с того, что как-то видел фразу СГКМ о том, что для осмысления в стране сегодняшнего положения дел необходим не классовый, а цивилизационный подход. Мне эта мысль видится неточной. На мой взгляд, нельзя противопоставлять эти два подхода, они - вещи несоизмеримые.
Если мне не изменяет память, то под марксизмом принято понимать диамат, истмат и политэкономию капитализма в изложении Маркса и Энгельса. Так вот, предлагаю следующую точку зрения: марксизм есть ни что иное, как методология ... цивилизационного подхода. Для нас, имхо, в этом и заключается его притягательность и опасность бездумного применения. т.к. эта методология была написана под другую цивилизацию, что на "выходе" повлекло создание методов ("источников марксизма"), не совсем адекватных российской цивилизации.
Заслуга и величие Маркса как философа, имхо, как раз и заключается в том, что он создал скелет цивилизационного подхода и предложил методы для развития этого подхода в рамках Западной цивилизации. Пожалуй, это не заслуга Ученого. Это - величие Мыслителя, осознаваемое через термин СГКМ.