И.Пыхалов,Igor Ignatov,Фриц,pikolejka,Scavenger,Almar,Александр,Владимир К.
От И.Пыхалов
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 16.04.2004 03:00:33
Рубрики Прочее; Общий форум;
Умеренный прогресс в рамках законности
--------------------------------------------------------------------------------
В чем смысл данного текста? С кем предлагается вести "спокойный и реалистичный общественный диалог по главным вопросам бытия России"? С теми, кто сознательно добивает страну? Так это получается диалог дуба со свиньёй из соответствующей басни Крылова. Или расчёт на то, что президент Путин, "программа которого еще не предъявлена, а путь не определен", поддастся увещеваниям, проникнется и осознает?
От Igor Ignatov
К И.Пыхалов (16.04.2004 03:00:33)
Дата 16.04.2004 03:37:48
Ре: Ну текст, скорее всего, рассчитан на больныx людей,
--------------------------------------------------------------------------------
... которым починку сознания надо начинать с нуля. Поетому, строго говоря, нельзя, относитсья к нему, как к программе.
>В чем смысл данного текста? С кем предлагается вести "спокойный и реалистичный общественный диалог по главным вопросам бытия России"? С теми, кто сознательно добивает страну? Так это получается диалог дуба со свиньёй из соответствующей басни Крылова. Или расчёт на то, что президент Путин, "программа которого еще не предъявлена, а путь не определен", поддастся увещеваниям, проникнется и осознает?
Но беда в том, что текст все равно получился какой-то... не такой - даже с учетом поправки на клинику. Даже для такиx людей надо что-нибудь пряненькое, типа текста на Росбалте.
Странно, что такой текст мог вызвать что-то резкое. Полная теоретическая импотенция, беспомощные общие фразы, благие пожелания, плюс в конце правильный, но банальный тезис о необходимости протекционизма. В самый раз для какого-нибудь областного собрания "медведей", только ещё вставить 10 раз "Слава Путину".
>не действуют и писаные законы.
Всётаки многие законы действуют. Пожалуй, не часто в России были такие времена, когда писаные законы действовали в такой степени, как сейчас.
>Народ расколот и подавлен несправедливостью, часто демонстративной и даже бессмысленной.
О чём это он?
>Мы должны честно взглянуть в лицо стоящим перед нами угрозам, трезво подсчитать те средства, которыми располагает страна для устранения этих угроз, откровенно изложить и обсудить альтернативные программы дальнейших действий.
А в чём смысл этого благого пожелания? Что свобода слова нужна, чтобы "откровенно изложить и обсудить", что-ли?
>Поэтому мы, считая обвальную приватизацию промышленности актом незаконным и нелегитимным, не поддерживаем и идею обвальной национализации. Надо исходить уже из нынешней реальности и выправлять дело, следуя здравому смыслу: отбирать незаконно полученную собственность у той части предпринимателей, которые использовали предприятия хищнически, привели к деградации производственной базы и погрязли в преступных махинациях; содействовать тем предпринимателям, которые сохранили и тем более модернизировали производство, в создании новой информационной и хозяйственной инфраструктуры, необходимой для восстановления целостного народного хозяйства; применять правовые, административные и экономические рычаги для оздоровления социальной обстановки, перераспределяя валовой доход и преодолевая аномальное расслоение общества по доступу к жизненным благам.
А для этого необходимо укрепление "властной вертикали". И немножко произвола исполнительной власти, чтобы заставить неэффективных собственников без лишнего шума отдать собственность другим, кому скажут. И чтобы пресса не шумела, и дума не мешала - взять их под контроль. А чтобы запад не мешал - ему лапши о либерализации. А медвежьим активистам - статьи типа этой, телегинской.
>Прежде всего, мы призываем все политические силы снизить идеологический накал их риторики и ввести в разумное русло <битву ценностей>.
Тоесть какие укажем ценности, те и должны быть. Если они противоречивы, эклектичны - пусть. Это можно потерпеть ради "Единства" под руководством любимого руководителя.
>Мы предлагаем перейти на язык осязаемых, простых понятий
Путин и мы - это власть, поняли? Нет? Тогда объясним вам просто и осязаемо, по понятиям.
>Мы считаем, что приоритеты в шкале ценностей сегодня выстраиваются так:
>- восстановление народного хозяйства и государства, способных обеспечить целостность, независимость и стабильное развитие страны с естественным приростом населения 1-1,5% и устойчивой тенденцией к увеличению продолжительности жизни;
И этим и занимается Путин - да уже половину сделал.
>- восстановление культурного ядра российского общества и тех общественных институтов, что определяют культурную идентичность России как самобытной цивилизации (школы, высшего образования, СМИ, искусства, армии);
И этим Путин занимается. Даже реформы армии и школы проводит.
>- нахождение новых взаимоприемлемых оснований для стабильной совместной жизни народов России, а также восстановления и развития связей с братскими народами и народами, связанными с Россией общей исторической судьбой;
Да, походе на тезисы 24-го съезда КПСС. Тем похоже, что в целом это уже сделано партией и мудрым вождём, а остаётся только продолжать в том же духе.
>В целом это представляет собой большую восстановительную программу, которая может быть разработана и осуществлена только совместно государством и обществом.
Ну, ещё бы. Решения съезда, на первый взгляд банальные общие слова, на самом деле великую мудрость отражают.
>Эта программа потребует чрезвычайных усилий, на время которых либеральные ценности и экономическая свобода никак не могут быть приоритетными - на этот период общество могут объединить только ценности служения и ответственности.
>Э, опять битва ценностей. Не битва, а опускание вредных ценностей? А, да, понятно.
>Более того, на этот период ценности взаимопомощи будут довлеть над ценностями индивидуализма, а ценности патриотизма - над ценностями космополитизма.
А под соусом этих невразумительных утверждений партия и вождь "будут довлеть".
>Либеральная философия, отвергающая всякое национальное измерение социальных проблем, не годится для выработки реалистичного проекта - а в нем заинтересованы все народы России.
И это не борьба призраков, а опускание призрака.
>Мы, отвергая фундаментализм радикальных традиционалистов, в то же время уверены, что преодоление кризиса невозможно без немедленного прекращения всех попыток сломать выработанные за века традиционные российские институты, ставшие уже достоянием мировой культуры - нашу единую общеобразовательную школу и наше высшее образование, в которых воспитывается присущий именно России тип личности и присущий только нам культурный тип - русская интеллигенция.
За века? Значит, советские традиции забыли, и уходим вглубь веков: школа не для всех, кому-то гимназия, разночинцам - реальные училища, кому-то 3 класса церковно-приходской, а остальным - ничего. Высшее образование - смешанное: и платное, и бесплатное. Главное - интеллигенцию вырастить, а народу надо только уметь расписаться.
>Мы с трудом, рыская и петляя, преодолеваем догмы теорий, описывающих и объясняющих общество Запада
А чё только Запада? Давайте изучать догмы теорий про папуасов, чем они хуже немцев и всяких там шведов? У немцев многое переняли за 300 лет, теперь у папуасов поучимся.
>Нужны усилия для создания целостной науки, которая даст разумные ответ на вопросы: Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем?
Надо дать бедолаге моё введение к учебнику истории, там написано.
>Мы считаем, что правительство пока не изложило своей программы борьбы с бедностью. Однако те утверждения, которые уже были сделаны, мы считаем несостоятельными. Они выведены из либеральной доктрины, которая представляет бедность как неизбежное и даже необходимое явление современного индустриального общества, как плату за экономическую эффективность.
Либералы, пожалуй, возразили бы, но этого нельзя допустить. Это опять была бы битва призраков. А призраки надо опускать, а не биться с ними. Сначала либерализм опустить, потом коммунизм. И властвовать без проблем - власть вождя и партии - вот ценность. А от теорий - вред.
>разрушение трудовой мотивации.
О чём это он?
>Мы считаем демагогическими утверждения о якобы <объективном> характере глобализации. В ней, как и во всех больших международных программах (например, мировых войнах), нет ничего естественного, чему мы, якобы, не можем противиться.
Если большая рыбка съедает маленькую - есть ли в этом естественное, чему маленькая рыбка не может противиться?
Боюсь, Телегин в данном случае намеренно перевирает.
>Странно, что такой текст мог вызвать что-то резкое. Полная теоретическая импотенция, беспомощные общие фразы, благие пожелания, плюс в конце правильный, но банальный тезис о необходимости протекционизма. В самый раз для какого-нибудь областного собрания "медведей", только ещё вставить 10 раз "Слава Путину".
>>не действуют и писаные законы.
>Всётаки многие законы действуют. Пожалуй, не часто в России были такие времена, когда писаные законы действовали в такой степени, как сейчас.
>>Народ расколот и подавлен несправедливостью, часто демонстративной и даже бессмысленной.
>О чём это он?
>>Мы должны честно взглянуть в лицо стоящим перед нами угрозам, трезво подсчитать те средства, которыми располагает страна для устранения этих угроз, откровенно изложить и обсудить альтернативные программы дальнейших действий.
>А в чём смысл этого благого пожелания? Что свобода слова нужна, чтобы "откровенно изложить и обсудить", что-ли?
>>Поэтому мы, считая обвальную приватизацию промышленности актом незаконным и нелегитимным, не поддерживаем и идею обвальной национализации. Надо исходить уже из нынешней реальности и выправлять дело, следуя здравому смыслу: отбирать незаконно полученную собственность у той части предпринимателей, которые использовали предприятия хищнически, привели к деградации производственной базы и погрязли в преступных махинациях; содействовать тем предпринимателям, которые сохранили и тем более модернизировали производство, в создании новой информационной и хозяйственной инфраструктуры, необходимой для восстановления целостного народного хозяйства; применять правовые, административные и экономические рычаги для оздоровления социальной обстановки, перераспределяя валовой доход и преодолевая аномальное расслоение общества по доступу к жизненным благам.
>А для этого необходимо укрепление "властной вертикали". И немножко произвола исполнительной власти, чтобы заставить неэффективных собственников без лишнего шума отдать собственность другим, кому скажут. И чтобы пресса не шумела, и дума не мешала - взять их под контроль. А чтобы запад не мешал - ему лапши о либерализации. А медвежьим активистам - статьи типа этой, телегинской.
>>Прежде всего, мы призываем все политические силы снизить идеологический накал их риторики и ввести в разумное русло <битву ценностей>.
>Тоесть какие укажем ценности, те и должны быть. Если они противоречивы, эклектичны - пусть. Это можно потерпеть ради "Единства" под руководством любимого руководителя.
>>Мы предлагаем перейти на язык осязаемых, простых понятий
>Путин и мы - это власть, поняли? Нет? Тогда объясним вам просто и осязаемо, по понятиям.
>>Мы считаем, что приоритеты в шкале ценностей сегодня выстраиваются так:
>>- восстановление народного хозяйства и государства, способных обеспечить целостность, независимость и стабильное развитие страны с естественным приростом населения 1-1,5% и устойчивой тенденцией к увеличению продолжительности жизни;
>И этим и занимается Путин - да уже половину сделал.
>>- восстановление культурного ядра российского общества и тех общественных институтов, что определяют культурную идентичность России как самобытной цивилизации (школы, высшего образования, СМИ, искусства, армии);
>И этим Путин занимается. Даже реформы армии и школы проводит.
>>- нахождение новых взаимоприемлемых оснований для стабильной совместной жизни народов России, а также восстановления и развития связей с братскими народами и народами, связанными с Россией общей исторической судьбой;
>Да, походе на тезисы 24-го съезда КПСС. Тем похоже, что в целом это уже сделано партией и мудрым вождём, а остаётся только продолжать в том же духе.
>>В целом это представляет собой большую восстановительную программу, которая может быть разработана и осуществлена только совместно государством и обществом.
>Ну, ещё бы. Решения съезда, на первый взгляд банальные общие слова, на самом деле великую мудрость отражают.
>>Эта программа потребует чрезвычайных усилий, на время которых либеральные ценности и экономическая свобода никак не могут быть приоритетными - на этот период общество могут объединить только ценности служения и ответственности.
>>Э, опять битва ценностей. Не битва, а опускание вредных ценностей? А, да, понятно.
>>Более того, на этот период ценности взаимопомощи будут довлеть над ценностями индивидуализма, а ценности патриотизма - над ценностями космополитизма.
>А под соусом этих невразумительных утверждений партия и вождь "будут довлеть".
>>Либеральная философия, отвергающая всякое национальное измерение социальных проблем, не годится для выработки реалистичного проекта - а в нем заинтересованы все народы России.
>И это не борьба призраков, а опускание призрака.
>>Мы, отвергая фундаментализм радикальных традиционалистов, в то же время уверены, что преодоление кризиса невозможно без немедленного прекращения всех попыток сломать выработанные за века традиционные российские институты, ставшие уже достоянием мировой культуры - нашу единую общеобразовательную школу и наше высшее образование, в которых воспитывается присущий именно России тип личности и присущий только нам культурный тип - русская интеллигенция.
>За века? Значит, советские традиции забыли, и уходим вглубь веков: школа не для всех, кому-то гимназия, разночинцам - реальные училища, кому-то 3 класса церковно-приходской, а остальным - ничего. Высшее образование - смешанное: и платное, и бесплатное. Главное - интеллигенцию вырастить, а народу надо только уметь расписаться.
>>Мы с трудом, рыская и петляя, преодолеваем догмы теорий, описывающих и объясняющих общество Запада
>А чё только Запада? Давайте изучать догмы теорий про папуасов, чем они хуже немцев и всяких там шведов? У немцев многое переняли за 300 лет, теперь у папуасов поучимся.
>>Нужны усилия для создания целостной науки, которая даст разумные ответ на вопросы: Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем?
>Надо дать бедолаге моё введение к учебнику истории, там написано.
>>Мы считаем, что правительство пока не изложило своей программы борьбы с бедностью. Однако те утверждения, которые уже были сделаны, мы считаем несостоятельными. Они выведены из либеральной доктрины, которая представляет бедность как неизбежное и даже необходимое явление современного индустриального общества, как плату за экономическую эффективность.
>Либералы, пожалуй, возразили бы, но этого нельзя допустить. Это опять была бы битва призраков. А призраки надо опускать, а не биться с ними. Сначала либерализм опустить, потом коммунизм. И властвовать без проблем - власть вождя и партии - вот ценность. А от теорий - вред.
>>разрушение трудовой мотивации.
>О чём это он?
>>Мы считаем демагогическими утверждения о якобы <объективном> характере глобализации. В ней, как и во всех больших международных программах (например, мировых войнах), нет ничего естественного, чему мы, якобы, не можем противиться.
>Если большая рыбка съедает маленькую - есть ли в этом естественное, чему маленькая рыбка не может противиться?
>Боюсь, Телегин в данном случае намеренно перевирает.
Уважаемый Фриц!
Полностью с Вами согласен. Хотел написать сам - но Вы почти дословно изложили то, что хотел написать. Вполне буржуйская платформа у Телегина - давайте объединимся под руководством Путина и "пойдём вместе" строить великую Россию. А буржуи добровольно отдатут обедневшему народу большую чать прибылей, а многие, не умеющие эффективно хозяйствовать - добровольно отдадут собственность. Правительство и добрые капиталисты наплюют на проклятый Запад - при условии, что лично они останутся свехбогачами. А Запад всё равно приползёт к нам на коленях - нашу нефть и газ задорого покупать на благо России. Помнится, ещё некто Березовский воевал против обвальной национализации - ведь господа капиталисты обидятся, а это вызовет раскол в обществе, и - о, ужас! приведёт к классовой борьбе капиталистов против злого государства! Моя позиция такова - буржуи давно ведут не классовую борьбу, а настоящую классовую войну против советского народа - начиная с Гитлера и Даллеса, через Горбачёва и Ельцина. Путин - генерал-полковник этой войны, черномырдин, Гайдар, Чубайс, Касьянов, Фрадков, Примаков, Яковлев - генералы окупационной армии. Помнят господа капиталисты наш ответ и Чемберлену, и всяким фон дер Пшикам, теперь подобрали армию полностью из бывших советских. Как бы выглядел в отечественную Телегин, призывая к "национальному согласию" с генералом Власовым или УНА-УНСО. Предлагая не воевать а заключить Пакт о ненападении, совместно с фашистами под чутким руководством оккупантов строить Новый Порядок в СССР ради того, чтоб Россия была сильной и богатой?! Даже понимая всю нелепость, фантастичность этого предлажения, подобная программа во время войны нельзя назвать иначе, как предательством Родины. Либо, как тяжёлое рассройство ума. Впрочем, в стране, где свыше 70% прогосовало за Путина - при его персональной стопроцентной ответственности за земельный, жилищный, трудовой кодекс, приватизацию железных дорог и энергодобывающих предприятий и т.д., это неудивительно.
От Scavenger
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 16.04.2004 16:23:41
Рубрики Прочее; Общий форум;
Re: Некоторые замечания.
--------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые участники форума! Я решил высказаться по проблеме т.н. <платформы патриотических сил> т. Телегина.
//В России продолжается самый длительный и самый глубокий в Новой истории кризис.//
Начнем с этой фразы. Автор упускает из виду, что <самый глубокий кризис в истории> происходит на всем земном шаре и связан с <неолиберальной волной> вообще и с глобализацией капитализма как цивилизационной формации Запада и его масс-культуры на площадь всего земного шара. Процесс этот явно регрессивный, а регресс можно прямо считать мировым, ВПЕРВЫЕ в истории человечества:
//Несмотря на некоторое улучшение, перелома к лучшему пока не произошло.//
Надо заменить на фразу: несмотря на некоторое уменьшение темпа падения в бездну - дна мы еще не достигли, падать продолжаем, но чуть медленнее. Хотя после 14 марта стали падать снова с прежним темпом.
//Процессы смерти и разрушения преобладают над рождением и созиданием. Наших людей умирает больше, чем рождается, выбывает больше производственных мощностей, чем вводится, ветшает больше домов, чем строится. Да и относительные улучшения пока стоят на хлипкой основе: упадут цены на нефть - и стране не избежать социально-экономической катастрофы. Хозяйственная разруха - лишь часть нашей беды. Люди сбиты с толку, не находят надежного места в жизни. У половины народа честный труд не обеспечивает благополучия семьи. Трудно с честью служить чиновнику, офицеру, учителю - на них давят нужда и узаконенная продажность. Подорвана вся система неписаных законов совести, на которых стояла страна, не действуют и писаные законы. Народ расколот и подавлен несправедливостью, часто демонстративной и даже бессмысленной.И государство, и общество больны. Дела не поправить, ни инвестициями, ни субсидиями - болезнь надо лечить системно.//
Правильные и умные слова. Только вот почему-то не дано анализа ошибок и не предложен проект изменения оппозиционной стратегии:
//Успех В.В.Путина на выборах и сосредоточение всей власти в Госдуме в руках одной партии на ближайшие три года снизят кипение политических страстей. Все мы должны использовать это время для спокойного и реалистичного общественного диалога по главным вопросам бытия России. Мы должны честно взглянуть в лицо стоящим перед нами угрозам, трезво подсчитать те средства, которыми располагает страна для устранения этих угроз, откровенно изложить и обсудить альтернативные программы дальнейших действий.//
Кто даст платформу для такого диалога? Кто собирается наладить диалог? Если, к примеру, даже в этом форуме уже можно сказать что-то хорошее о религии, но еще нельзя сказать о том, что сущностью православного вероучения является вхождение человека в Церковь как соборного ее члена - о чем говорить?
В обществе существуют несколько основные группы оппозиционеров либеральному проекту:
1) <Державники>, <патриоты> (правые националисты, монархисты, национал-патриоты, неославянофилы и даже примыкающие к ним правые евразийцы типа последователей Гумилева и учения В.В. Кожинова). Эта группа в принципе не рада разрушению СССР, но рада падению <коммунистического режима>, то есть возможности якобы <исправления исторической линии>, шанса на альтернативу. Хотя конечно же у каждой части спектра этой группы есть свой проект , но в чем-то они схожи. Положительной чертой этих людей является защита Православия и Православной Церкви, они прекрасно понимают, что Церковь как и язык - основа любой культуры и сопротивляются разлагающей культурной революции и наплыву сект хотя бы пропагандой. Но с другой стороны, они же и затягивают конфликт, усугубляя дело нападками на марксизм с <ненаучных позиций>, с высоким уровнем абстракции. При этом некоторые, как М. Назаров не стесняются цитировать разные иностранные источники, проф. Саттона, например, а Ю. Воробьевский вообще приводит такую личность как Авдеева (известного националиста-неоязычника) с ремаркой <И на таких людях можно возить воду на мельницу православия>. Можно, если Православие - мельница, а Воробьевский - водовоз. Социальная база таких людей - верующие в основном, а также часть националистических группировок.
2) Марксисты советские, вульгарные. Эта часть марксистов принимает советский строй с подтекстом ностальгии по Брежневу, по Сталину, твердой руке. Их идеал - <назад в СССР> или же <сделаем все, как было в СССР>. При этом в ходу у них - теория заговора, пришли злые дяди из-за рубежа и развалили страну, в которой все было хорошо и прекрасно. Они верят в восстановление исторического СССР, в обратимость истории, в детерминизм, в базис, жестко влияющий на надстройку и т.д. Также многие из них верят в необходимость сильной руки, но уже без <ошибок прошлого>. Вся эта смесь свойственна КПРФ, ее верхушке, Зюганову и другим лидерам. Причем марксизм там в головах этих партаппаратчиков совмещается с <рынком>, демократией, парламентаризмом, который хоть и на <переходном этапе>, а установить надо. Ясно, что сознание этих людей расщеплено. Марксизм их сочетается с программой державников, некоторые даже антисемитизм своеобразный подключают, с обоснованием изощренным, дескать не все евреи виноваты, а только жиды или наоборот, не все жиды, но только евреи.
3) Марксисты ортодоксальные, интернациональные, они же троцкисты (вроде А. Бузгалина.). У нас на форуме эту часть представляет, если я не ошибаюсь, Almar. Они считают, что распад СССР произошел потому, что и нельзя было построить социализм в одной стране. Капитализм они считают прогрессивным строем, по сравнению с феодальной системой, рабочий класс - прогрессивным. Они ностальгируют по <временам прогресса>, которыми считают 20-е годы, 60-е годы и 80-е годы. Таким образом, завершают они свою мысль, мировой исторический прогресс приведет к тому, что <объективная тенденция> сдвига к социализму <пробьет себе дорогу среди случайности. Они против всякого национализма или патриотизма, всякого государственного аппарата, считая последний насилием и защищая тезис об отмирании государства. Им не жалко СССР практически совсем, главное -идея.
4) Существуют также еще и солидаристы. Я пока не понял, что это такое, но скорее всего это разновидность цивилизационного подхода в применении к марксизму. То есть существуют солидарные и конкурентные общества, причем последние делятся на классы. Поэтому общество надо сплотить вместе, воедино. По-моему, солидаристом и автор статьи является. Только странным солидаристом каким-то. Они хотят восстановления солидарных связей и построения нового общества, основанного на достижениях культуры (или я не прав)?
5) Наконец, существуют также еще и левые евразийцы, к коим причисляет себя ваш покорный слуга. Левые евразийцы соединяют формационный подход с цивилизационным и с религиозной философией. Их задачей является построение демотического народного социализма под руководством единой партии-собора, построенной по принципу широкого самоуправления. Они стоят за развитие традиционного общества с соединением достижений разных эмпирически существовавших его вариантов на территории России-Евразии, за отказ от подражания Западу, за общеевразийский советский национализм, за предоставление преимущественного права традиционным конфессиям России и запрет тоталитарных сект, в международной политике - за создание широких федераций традиционных обществ и ненасильственных форм решения общемировых проблем.
Все эти группы должны быть хотя бы НАЗВАНЫ, прежде чем приступать к решению проблем.
//Мы считаем, что Россия стоит на распутье. Попытка изменить лицо и душу страны, предпринятая радикальными реформаторами в период правления Ельцина, потерпела неудачу, нанеся нашему хозяйству и нашей культуре тяжелые травмы. Наведение порядка и устранение вывертов прежнего этапа, проводимые президентом В.В.Путиным, совершенно необходимы как первый шаг для выздоровления, однако новый проект из этих мер не вытекает. //
Никакого оздоровления, проводимого Путиным, я не заметил. При этом и <порядок>, создаваемый Путиным, весьма <своеобразен.
//Пока что такого диалога не состоялось и к общественному договору не пришли. Выборы 2003-2004 гг. - это лишь продление кредита доверия президенту В.В.Путину. Его программа еще не предъявлена, его путь не определен.//
Программа Путина давно предъявлена, а его путь определен. Путин - либерал современного образца, он так сам заявил.
// Разные части общества совершенно по-разному трактуют намерения власти, и в таких условиях объединяющего проекта выработано быть не может. Попытки силой и обманом повести российское общество по пути, который противен его разуму и совести, обречены на неудачу. Если этот урок 90-х годов не будет учтен, мы лишь глубже погрязнем в болоте нашего кризиса.//
Не худо бы перечислить возможные варианты выхода из кризиса. А также его творцов и участников поименно назвать.
//Наш подход
Несмотря на то, что за последние 15 лет произошло глубокое социальное расслоение российского общества - как по отношению к собственности, так и по доходам и доступу к главным жизненным благам, в России еще не произошло раскола народа на антагонистические, враждебные классы. Мы переживаем социальную аномалию и считаем, что ее можно и нужно преодолеть, не переходя на рельсы классовой борьбы. Мы не принимаем классовую риторику части левых партий и СПС, которые видят в России конфликт буржуазии и пролетариата. Доктрина классовой борьбы создает неправильную картину происходящего и неверно проводит линию фронта в наших противоречиях. Следовать ей - ошибка. //
Хорошо-с, но надо все-таки как-то определиться ЧЕМУ противостоять. Ведь общество разделилось на слои. Как-то КЛАССИФИЦИРОВАТЬ происходящее в социальной сфере надо. Кроме того, что происходит в культурной сфере - также нужно описать и все это грамотно связать с мировыми процесами.
//Захват государственной собственности частью номенклатуры, дельцами теневой экономики и частично преступного мира не является ни законным, ни справедливым, ни экономически целесообразным. В целом эти новоявленные собственники не смогли эффективно управлять предприятиями, что и явилось главной причиной экономического кризиса. //
Они и не стремились управлять предприятиями - просто выкачивали из них средства и все.
//Однако момент для безболезненного исправления этого разрушительного шага упущен - прежде всего потому, что ликвидированы органы государства, способные вновь взять на себя управление большой частью народного хозяйства.//
Органы государства не просто ликвидированы, они переориентированы на воспроизводство правящего слоя.
//Поэтому мы, считая обвальную приватизацию промышленности актом незаконным и нелегитимным, не поддерживаем и идею обвальной национализации. Надо исходить уже из нынешней реальности и выправлять дело, следуя здравому смыслу: отбирать незаконно полученную собственность у той части предпринимателей, которые использовали предприятия хищнически, привели к деградации производственной базы и погрязли в преступных махинациях; содействовать тем предпринимателям, которые сохранили и тем более модернизировали производство, в создании новой информационной и хозяйственной инфраструктуры, необходимой для восстановления целостного народного хозяйства; применять правовые, административные и экономические рычаги для оздоровления социальной обстановки, перераспределяя валовой доход и преодолевая аномальное расслоение общества по доступу к жизненным благам.//
Это все опять-таки хорошо звучит. Но в реальности надо определиться. Можно оставить предприятия тем предпринимателям, которые:
а) создали их сами, а не присвоили;
б) присвоили, но за время <реформ> увеличили их материальную базу в 1,5-2 раза.
Все остальные мелкие и средние предприятия лучше всего превратить в закрытые акционерные общества, а крупные и сырьевые - передать под контроль государства, обязав <олигархов> выплатить
//Наши ценности
Прежде всего, мы призываем все политические силы снизить идеологический накал их риторики и ввести в разумное русло <битву ценностей>. Нас слишком увлекли спектаклем <Битвы призраков>, за которой мы забыли об интересах, причем жизненно важных. Одни воевали с Призраком коммунизма, другие - с наступающим на нас Призраком капитализма, а между тем самые обычные земные воры обобрали наши дома.//
Отлично.
//Мы предлагаем перейти на язык осязаемых, простых понятий, опираясь на которые мы как раз и очистим от ненужных наслоений те ценности, что придают смысл нашим делам и нашей жизни. Кто-то говорит, что он <привержен либеральным ценностям>. Что это значит - не где-то в Англии, а здесь, сегодня, на земле России? Ничего не значит, это пустой звук! А что значит <экономическая свобода>? разве она может быть ценностью в момент народного бедствия? Ведь реально она свелась к свободе одним вывозить за рубеж достояние страны, покупать курорты в Швейцарии и футбольные клубы в Англии, а другим копаться в мусорных баках. Это ложная ценность, а при устранении всякой ответственности это ценность античеловечная. Не нужны нам сегодня эти идеологические призраки.//
Совершенно верно.
//Мы считаем, что приоритеты в шкале ценностей сегодня выстраиваются так:
- восстановление народного хозяйства и государства, способных обеспечить целостность, независимость и стабильное развитие страны с естественным приростом населения 1-1,5% и устойчивой тенденцией к увеличению продолжительности жизни;
- восстановление культурного ядра российского общества и тех общественных институтов, что определяют культурную идентичность России как самобытной цивилизации (школы, высшего образования, СМИ, искусства, армии);
- нахождение новых взаимоприемлемых оснований для стабильной совместной жизни народов России, а также восстановления и развития связей с братскими народами и народами, связанными с Россией общей исторической судьбой;
В целом это представляет собой большую восстановительную программу, которая может быть разработана и осуществлена только совместно государством и обществом. Эта программа потребует чрезвычайных усилий, на время которых либеральные ценности и экономическая свобода никак не могут быть приоритетными - на этот период общество могут объединить только ценности служения и ответственности. //
Механизмы какие? И кто будет носителем ценностей служения и ответственности? Если Церковь - это понятно и механизм и все остальное. Если новая идеология то - какая? Как ее назвать, ведь дважды с одними лозунгами не побеждают?
//Более того, на этот период ценности взаимопомощи будут довлеть над ценностями индивидуализма, а ценности патриотизма - над ценностями космополитизма. //
<Ценности взаимопомощи> - встречаются в любых обществах. Тогда уж ценности коллективизма или ценности соборности. Что касается космополитизма - то ценностей в нем нет. Ценности могут быть у универсализма.
//Уже всем очевидно, что самый тяжелый ущерб на этапе ельцинизма понесло хозяйство и культура промышленных центров и сельскохозяйственных районов России с почти исключительно русским населением. Большой урон нанесен корпусу инженеров, научных работников и квалифицированных рабочих - в массе своей русских. Именно в их среде острее всего проявил себя и демографический кризис. //
К чему такое подчеркивание кризиса в русской среде? А другие народы России-Евразии не пострадали от кризиса? Как насчет, например, бывших республик, в которых установились кое-где феодально-сословные, а кое-где и фашистско-националистические режимы?
//Преодоление кризиса в нашей многонациональной стране невозможно, если не будут приложены специальные усилия для восстановления нормального жизнеустройства именно русского народа. Либеральная философия, отвергающая всякое национальное измерение социальных проблем, не годится для выработки реалистичного проекта - а в нем заинтересованы все народы России.//
Превосходно. Надо описать ПОЧЕМУ она не годиться. Потому, что отрицает национальность только? Или же она отрицает не только национальность, но и культуроцентризм, историю цивилизаций, религию, еще и мораль ( в своем неолиберальном варианте). А главное. о чем не сказал автор - что она НЕСЕТ. Хотя возможно, я слишком придираюсь.
//Мы, отвергая фундаментализм радикальных традиционалистов, в то же время уверены, что преодоление кризиса невозможно без немедленного прекращения всех попыток сломать выработанные за века традиционные российские институты, ставшие уже достоянием мировой культуры - нашу единую общеобразовательную школу и наше высшее образование, в которых воспитывается присущий именно России тип личности и присущий только нам культурный тип - русская интеллигенция. //
Что - единственное вынесенное веками традиционное измерение заключено в общеобразовательной школе и высшем образовании? По-моему, не только в этом. Но и в религии, культуре в узком смысле (науке и искусстве), политических, и социально-экономических формах солидарности, социальной соборности и т.д. Все это выразилось в том, что принято называть менталитет (я бы скорее назвал это национально-культурный архетип). Он свойствен не только русским, но и армянам, казахам, грузинам, таджикам и даже эстонцам и латышам.
Что касается <радикального традиционализма>, то опять-таки автор не дал ему определения, оставив лично меня в недоумении:
//Мы не только обязаны сохранить и оздоровить нашу школу и науку, но и мобилизовать нашу общественную мысль на самопознание. Мы с трудом, рыская и петляя, преодолеваем догмы теорий, описывающих и объясняющих общество Запада, но до сих пор <не знаем общества, в котором живем>. Оставаясь без достоверной <карты нашей местности>, мы лишаемся рациональных инструментов для поиска выхода из кризиса. Нужны усилия для создания целостной науки, которая даст разумные ответ на вопросы: Кто мы? Откуда мы? Куда мы идем?//
Вообще-то давно пора проанализировать марксизм и сравнить его с другими философскими школами, а также попытаться дать историю марксизма. А кроме того, надо еще попробовать по новому взглянуть на русскую историю, использовать в анализе инструменты русской религиозно-богословской мысли, славянофильства, социалистического народничества и евразийства. А задавать вопрос: <Кто мы? Откуда мы?> - по-моему бесперспективно, коли не ждешь ответа свыше.
//Наше представление о бедности
Отношение к бедности и бедным - одна из главных особенностей каждого общества. В ходе реформы было искусственно, политическими средствами произведено глубокое обеднение большинства граждан. //
Это можно выразить и по другому. Одно из основных черт любого общества - отношение к экономическому распределению благ и к социальной справедливости.
//Сильнее всего от этого пострадали семьи с детьми, старики и сельское население России, а также миллионы переселенцев. Бедность приобрела застойный характер, поразила целые регионы и отрасли экономики. Население России переживает это бедствие с терпением и стойкостью, которые не поддаются объяснению никакими социальными теориями. Это - победа нашей культуры и нашего духа.//
Вообще-то население переживает это с терпением ТОЛЬКО ПОТОМУ, что имеет еще и альтернативные источники дохода, особенно в деревнях. То есть обработка своих участков земли, например. Сильнее всего от реформ пострадало население не сел и деревень, а ГОРОДОВ, а особенно сибирских, связанных с крупным производством, часто на 1 такой город приходилось 1 гигантское промышленное предприятие - ныне закрытое.
//Однако подавляющее большинство граждан России не принимает этого состояния, не желает и не будет к нему привыкать. //
Почему же не будет? <Ко всему-то подлец человек привыкает> как говаривал Раскольников. Привыкнуть можно, кормясь симулякрами виртуальной реальности. Другое дело, что тогда наше общество и народ начнут разрушать себя. Водкой и низкой демографией, преступностью и наркоманией. Вот чего нельзя допустить.
//Мы видим в этой ничем не оправданной бедности десятков миллионов честных тружеников не просто результат ошибочных или преступных действий господствующего меньшинства, но и оскорбление нашей народной совести. На нашей земле было совершено злое дело огромных размеров. Оно должно быть не только исправлено, но и наказано. //
Вообще-то есть куда более страшные явления в России нежели просто бедность. Таковы - алкоголизация, наркомания, педофилия, пропаганда гомосексуализма, наркотически-виртуальная зависимость от технических средств (компьютеромания, телемания), заболеваемость СПИДом, гепатитом, венерическими болезнями, растущая угроза эпидемий холеры, туберкулеза, такие социальные явления на общественном дне как - люди <БОМЖ>, проститутки; наверху общества - коррупция; социальной бедой стала преступность, массовая пропажа людей, голодная смерть, наемные убийства. Если спокойно подумать об этом - жить не хочется. Вот это <злое дело огромных размеров>. Оно должно быть ТЩАТЕЛЬНО описано. И виновные в нем должны быть наказаны вплоть до <третьего и четвертого колена>.
//Мы считаем, что правительство пока не изложило своей программы борьбы с бедностью. Однако те утверждения, которые уже были сделаны, мы считаем несостоятельными. Они выведены из либеральной доктрины, которая представляет бедность как неизбежное и даже необходимое явление современного индустриального общества, как плату за экономическую эффективность. Мы же считаем, что в России бедность как социальное явление - зло, и для нее нет у нас ни экономических, ни культурных оснований. Бедность - следствие несправедливости, и ее не должны терпеть ни общество, ни государство.//
Правильно считаете. Жаль только, что правительство рассматривается с рациональной, а не моральной точки зрения. Надо бы сказать, что предлагать мириться с бедностью БЕЗНРАВСТВЕННО.
//Правительство рассматривает бедность в России как недостаточность доходов части населения и предполагает контролировать масштабы бедности через субсидии и социальные трансферты. Мы не согласны с такой трактовкой. Бедность - социальная болезнь, она не устраняется денежными субсидиями (хотя они и необходимы как срочная мера). Причина бедности - разрушение миллионов рабочих мест и снижение их качества, перекладывание на плечи граждан обязательств государства по содержанию ЖКХ и больших систем социального обеспечения (здравоохранения и образования), резкое сокращение доступа к хорошему образованию, ухудшение здоровья населения и разрушение трудовой мотивации. Все эти массивные и инерционные составляющие общего заболевания страны, которые не устраняются субсидиями части населения. //
Согласен.
//На ближайшую перспективу по целому рядку причин представляется недопустимым отказ от политики государственного патернализма и замена ее политикой социального вспомоществования и благотворительности.//
Это не только отказ от государственного патернализма, не только разрыв с традиционным правом, но и с Конституцией РФ, в части статьи 7 пункт 1.
//Граждане России уже несколько веков в большинстве своем работали и работают с отложенным вознаграждением ради укрепления, развития и защиты страны, и забота государства о больших системах жизнеобеспечения является для нас гражданским правом, а не подачкой на бедность. Отказ государства от выполнения этих функций приведет к лавинообразному разрушению таких систем, поскольку общество не имеет ни экономических возможностей, ни навыков для того, чтобы взять на себя содержание этих систем.//
Совершенно верно
Россия и мир
//Мы считаем неверным тезис о необходимости и неизбежности <раскрытия> России для действия механизмов глобализации <по-американски>. Такая политика означает необратимое превращение России в периферийное пространство западной экономики. В этом случае наше народное хозяйство сузится до небольшого анклава современного производства, находящегося под контролем транснациональных корпораций и окруженного морем беднеющих примитивных мелких экономических единиц с архаическим укладом технологии и организации. Такая система не обеспечит не только сохранения независимой страны, но и простого физического выживания населения. Раскрытие России в нынешних реальных условиях означает ее гибель.
Мы считаем демагогическими утверждения о якобы <объективном> характере глобализации. В ней, как и во всех больших международных программах (например, мировых войнах), нет ничего естественного, чему мы, якобы, не можем противиться. Если бы Россия подчинялась таки заклинаниям, ее давно стерли бы с лица земли. Без контроля над вывозом национального достояния и без государственного протекционизма в отношении терпящих тяжелый кризис промышленности и сельского хозяйства у России не будет никаких перспектив уже в ближайшие десятилетия. Вступление в ВТО в нынешнем состоянии оставит Россию без всех наукоемких отраслей производства и без военно-промышленного комплекса, а миллионы людей - без работы.//
Все это верно. Только вот все положения даны в виде отрицания, полемики, а не конкретных предложений.
//В настоящий момент, как уже не раз было в нашей истории, Россия вынуждена <сосредоточиться>. Ее внешняя политика должна быть умеренной, лишенной мессианства и односторонней открытости. Такой выбор не направлен против какой-либо страны и вовсе не ведет к конфликтам и конфронтации.//
Политика России <лишенная мессианства> - это политика страны без русского народа. Сосредоточиться, замкнувшись в себе нам НЕ ДАДУТ. Надо думать о том, как РАСКОЛОТЬ общество Запада изнутри, совершить здесь <захват власти> и одновременно не подвергнуться совокупному удару всех стран НАТО.
В целом, это ведь только <Наброски>. Но с другой стороны документ явно направлен на полемику, а не на выработку утверждений в чем его существенный минус. В частности его можно сравнить с документом <Манифест левого евразийства> на сайте www. http://redeurasia.narod.ru/krasnaya_evrazia/index.html . Гораздо более содержательный документ, на мой взгляд.
От Almar
К Scavenger (16.04.2004 16:23:41)
Дата 16.04.2004 17:44:38
Re: Некоторые замечания.
--------------------------------------------------------------------------------
Я думаю, у вас хорошая попытка классифицировать, наро ее продолжатть
>3) Марксисты ортодоксальные, интернациональные, они же троцкисты (вроде А. Бузгалина.). У нас на форуме эту часть представляет, если я не ошибаюсь, Almar. Они считают, что распад СССР произошел потому, что и нельзя было построить социализм в одной стране. Капитализм они считают прогрессивным строем, по сравнению с феодальной системой, рабочий класс - прогрессивным. Они ностальгируют по <временам прогресса>, которыми считают 20-е годы, 60-е годы и 80-е годы. Таким образом, завершают они свою мысль, мировой исторический прогресс приведет к тому, что <объективная тенденция> сдвига к социализму <пробьет себе дорогу среди случайности. Они против всякого национализма или патриотизма, всякого государственного аппарата, считая последний насилием и защищая тезис об отмирании государства. Им не жалко СССР практически совсем, главное -идея.
за Брузгалина не скажу, с ним лично не знаком. Социализм нельзя построить в одной стране, но он может какое то время там продержжаться, пока не даст толчок другим странапам (такова была по-моему позиция Троцкого) Крах СССР произошел потому что Сталинская бюрократия предала идеалы революционности. Нам жалко СССР, но еще более жалко то, что именно такой его крах дискредитировал дело коммунизма во всем мире.
От Александр
К Almar (16.04.2004 17:44:38)
Дата 17.04.2004 19:57:59
Re: Некоторые замечания.
--------------------------------------------------------------------------------
>за Брузгалина не скажу, с ним лично не знаком. Социализм нельзя построить в одной стране, но он может какое то время там продержжаться, пока не даст толчок другим странапам (такова была по-моему позиция Троцкого) Крах СССР произошел потому что Сталинская бюрократия предала идеалы революционности.
Крах социализма в СССР произошел потому что троцкистская пропагандистская машина предала идеалы национально-освободительной Октябрьской революции и сдала СССР "передовым странам" под вопли троцкистов о "сталинской бюрократии" и "государстве-эксплуататоре"
> Нам жалко СССР, но еще более жалко то, что именно такой его крах дискредитировал дело коммунизма во всем мире
Ударив ножом в спину СССР троцкисты действительно скомпрометировали марксизм в глазах всех незападных народов.
От Scavenger
К Almar (16.04.2004 17:44:38)
Дата 19.04.2004 19:49:21
Re: Некоторые замечания-2...
--------------------------------------------------------------------------------
//Я думаю, у вас хорошая попытка классифицировать, надо ее продолжать//
Тем я и занимаюсь, пытаюсь понять. Впрочем, продолжать тут особенно нечего. Если только не углубляться в классификацию СОЮЗНИКОВ либерализма. Тогда окажется, что ряд оппозиционеров входят по разным критериям в либеральный альянс.
//за Бузгалина не скажу, с ним лично не знаком. Социализм нельзя построить в одной стране, но он может какое то время там продержаться, пока не даст толчок другим странам (такова была по-моему позиция Троцкого)//
Понятно.
//Крах СССР произошел потому что Сталинская бюрократия предала идеалы революционности. Нам жалко СССР, но еще более жалко то, что именно такой его крах дискредитировал дело коммунизма во всем мире.//
Крах СССР произошел не потому, что Сталин укрепил разваливающуюся страну ценой жертв и провел индустриализацию плановым методом. Крах СССР произошел потому, что советский истмат (не строй!) был уродливым союзом, синтезом, евромарксизма и сталинизма, а также потому, что существовали внешние и внутренние враги (<недовольные>) которые есть у любого строя.
От Владимир К. К C.КАРА-МУРЗА Дата 17.04.2004 01:23:32 Рубрики Прочее; Общий форум;
Совершенно неуместный термин: "обвальная национализация".
--------------------------------------------------------------------------------
"Обвальная" ассоциируется с неудержимым падением вследствие... Зачем здесь слово с таким отрицательно нагруженным смыслом. Исподволь внушить, что национализация - это крах?
Нужен более нейтральный термин. Даже "тотальная" не совсем подходит. Можно просто сказать "полная", если нет лучших вариантов.
И опять-таки, разве изъятие государством у воров награбленного ими это национализация? Понимаю, что статья такая. Но следует быть более осторожными с терминами, тем более, что выше там как раз про воров.
От Igor Ignatov К C.КАРА-МУРЗА Дата 20.05.2004 10:06:52 Рубрики Прочее; Общий форум;
Ре: Всем: мне кажется, разумно было бы закруглить ету странную сечу...
--------------------------------------------------------------------------------
... без особого предмета и повода, пока участники не стали xватать друг друга за виртуальные грудки и бить виртуальными головами об eкраны компьютеров...
Меня такое емоциональное напряжение вообще удивило. Правда, я и сам чуть-чуть напрягся - но вовремя расслабился. Надо xотя бы расслабляться вовремя и уметь посмотреть на себя и вокруг себя с некоторым юмором. Ведь етот же спор, равно, как и его исxод, имеют весьма опосредованное отношение к реальности. Телегин продолжит писать статьи, а "левоцентристы" продолжат обтяпывать свои дела - ну дай Бог, если етот текст иx найдет. А если нет, то мы будем знать почему. Вот и все.
От себя добавлю - я выразил свое мнение. Ведь наш Форум существует для обмена мнениями, не так ли? Я рад буду ошибиться. Давайте посмотрим, что будет через полгода, через год - как "левоцентристы" отреагируют на ету и идущие следом статьи Телегина - и уже на основании етиx наблюдений будем делать какие-то выводы. Что яриться-то без всякого повода?
С уважением к участникам
P.S. Перечитываю сейчас некоторые послания... Удивительно, что мы даже не конкретизировали предмет спора. То спорили о партии "едросов", то о Слизке с Грызловом, то о "среднем звене", то об избирательном "болоте", то о какиx-то радикальныx девочкаx, бредущиx вместе... Ето же ведь все разные социальные и антропологические типы. Мы не пришли к общему знаменателю даже по базовому вопросу, без которого весь етот спор по большей части бесмыссленнен. В етом плане я согласен с selfом.
