От Durga
К Красный Перец
Дата 22.03.2006 15:40:46
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

А вы надо полагать в теме? Всё узнали из СМИ-СМК, готовы рассказать другим?

Привет
>> В первую очередь следует отмечать мощное пропагандистское давление, которое присутствует в вопросе о СПИДе. С чего бы оно взялось?
>элементарно, дорогой Ватсон. Заболевание со 100%
>летальностью не может не вызывать гарантированного интереса
>публики. Помножьте еще на не менее интересные народу
>основные способы переноса инфекции, и полУчите естественную
>реакцию масс-медиа.

То есть вы полагаете, что активная страхотерапия населения СПИД-ом есть результат его гарантированного интереса к смертельной болезни? Вообще-то таких болезней достаточно много, почему же выбран именно СПИД?

>> Второе, что брасается в глаза, это появление СПИДа аккурат вместе с окончанием "холодной войны"
>то, что для вас это появление состоялось в указанный срок,
>совершенно не означает, что раньше ничего подобного....

>
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%98%D0%A7-%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F#.D0.AD.D0.BF.D0.B8.D0.B4.D0.B5.D0.BC.D0.B8.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B3.D0.B8.D1.8F_.D0.92.D0.98.D0.A7-.D0.B8.D0.BD.D1.84.D0.B5.D0.BA.D1.86.D0.B8.D0.B8.2F.D0.A1.D0.9F.D0.98.D0.94.D0.B0
>Всего в мире около 42 миллионов человек живут с
>ВИЧ-инфекцией. Более двух третей из них населяют Африку
>южнее Сахары. Эпидемия началась здесь в конце 1970-х -
>начале 1980-х. Эпицентром считается полоса, протянувшаяся от
>Западной Африки до Индийского океана. Затем ВИЧ перекинулся
>южнее. Больше всего носителей ВИЧ в ЮАР - около 5 миллионов.
>Но в пересчёте на душу населения этот показатель выше в
>Ботсване и Свазиленде.

>Если не путаю, то первые положительные пробы были получены
>из огбразцов крови 56 или 58 года

Что доказать то этим хотите? Эта информация только подтверждает наше предположение о СПИДе.

>> Возьмем современную ситуацию. "Птичий грипп". Упорно тыкают в эту проблему, в формулы несчастного вируса - значит врут. Попробуем простой анализ. Что пытаются замаскировать этим птичьим гриппом? Что происходит? Массово забивают птицу. Кому выгодно? Скажем так, коммунисты давно изучили проблему по которой буржуи вдруг начинают массово уничтожать товар. В нашем случае ситуация похоже сложнее...
>Птичьего гриппа тоже нет? Счастливый вы человек - спида
>нет, птичьего гриппа нет, глисты тоже, поди, не паразиты,
>а ценные симбионты....
>А "Испанку" в 18 году напустили буржуи для борьбы с революцией.
>Просвещайтесь - http://www.situation.ru/app/j_art_972.htm
>"ИСПАНКА" 1918 ГОДА БЫЛА "ПТИЧЬИМ ГРИППОМ" Сценарий
>глобальной войны


Вообще с вами невозможно спорить, потому как невозможно понять, какой вы аргумент отстаиваете. Так например здесь https://vif2ne.org/vstrecha/forum/2/co/1397.htm я подумал было что вы на стороне Евдокимова, а ниже вроде получилось, что вы за Щербинского. Я говорю вам о необходимости легализации оружия, а вы спорите(!) со мной, что мент сильный, меня и без оружия замочит. Бред какой-то... Так и к чему была статья про птичий грипп, и статья в википедии? На прямой вопрос "что вы хотите доказать" вы не отвечаете...
От Красный Перец
К Durga (22.03.2006 15:40:46)
Дата 22.03.2006 17:58:48

да_заради_бога

вы первый, что ли -
"...трусы и рубашка лежат на песке, никто не плывет по
опасной реке. Ребята, найдите такого ФОму и эти стихи
раскажите ему."


Durga пишет:
> Привет
>>> В первую очередь следует отмечать мощное пропагандистское давление, которое присутствует в вопросе о СПИДе. С чего бы оно взялось?
>> элементарно, дорогой Ватсон. Заболевание со 100%
>> летальностью не может не вызывать гарантированного интереса
>> публики. Помножьте еще на не менее интересные народу
>> основные способы переноса инфекции, и полУчите естественную
>> реакцию масс-медиа.
>
> То есть вы полагаете, что активная страхотерапия населения СПИД-ом есть результат его гарантированного интереса к смертельной болезни? Вообще-то таких болезней достаточно много, почему же выбран именно СПИД?
Durga, с известной вашей склонностью к психологизму
игнорирование таких супер-аттракторов как смерть и секс
выглядит странным.

> Что доказать то этим хотите? Эта информация только подтверждает наше предположение о СПИДе.
 о том, что СПИДа нет...
От Ищущий
К Durga (22.03.2006 15:40:46)
Дата 22.03.2006 16:50:49

Как некогда говаривал Фриц,

"Я Вас как художник художника спрашиваю, - Вы рисовать-то умеете?".

>Вообще с вами невозможно спорить, потому как невозможно понять, какой вы аргумент отстаиваете. ...Я говорю вам о необходимости легализации оружия, а вы спорите(!) со мной, что мент сильный, меня и без оружия замочит. Бред какой-то...

Дурга, зачем Вам оружие, что Вы с ним собираетесь делать? К.Игорь Вам правильно поставил на вид - омоновец Вам без оружия свернет челюсть и отправит в нокаут, если Вы будете с оружием - он Вас пристрелит. Или Вы намерены его пристрелить первым?..
От Александр
К Ищущий (22.03.2006 16:50:49)
Дата 22.03.2006 17:56:10

Это не Фриц, а Остап Бендер.

>Дурга, зачем Вам оружие, что Вы с ним собираетесь делать? К.Игорь Вам правильно поставил на вид - омоновец Вам без оружия свернет челюсть и отправит в нокаут, если Вы будете с оружием - он Вас пристрелит. Или Вы намерены его пристрелить первым?..

Известно что. Он там на "Встрече" доступно изложил. С оружием марксист будет порабощать безоружных русских. А русский ОМОН-овец, не говоря уже о русской танковой дивизии, досадная помеха палачам-рабовладельцам, о которой даже думать не хочется:

"Вот восторженная книга А.Ваксберга «Лиля Брик» (1998). В 1922 г. «серый кардинал» левого искусства, сотрудник ГПУ Осип Брик едет с Лилей (тайной сотрудницей ГПУ) в Берлин. К ним в отель почти каждый день приходят эмигранты Роман Якобсон и Виктор Шкловский. Как пишет А.Ваксберг, «Осип тешил друзей кровавыми байками из жизни ЧК, утверждая, что был лично свидетелем тому, о чем рассказывал. А рассказывал он о пытках, о нечеловеческих муках бесчисленных жертв. «Работа в ЧК,— констатировал Якобсон,— очень его испортила, он стал производить отталкивающее впечатление». Вдумайтесь в саму терминологию: «тешил друзей». Друзья морщили нос, но приходили каждый день посидеть с «Бриками» в дорогом ресторане. Это как? " http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei11.htm#par293
От Красный Перец
К Александр (22.03.2006 17:56:10)
Дата 22.03.2006 18:04:09

плохо?_Весна?_

марксист с оружием против русского омоновца, защищающего
русский народ от порабощения ? А марксист с оружием против
русской танковой дивизии ? Плохо видно там, вдали от
русских омоновцев и простых ппсников.
От Красный Перец
К Красный Перец (22.03.2006 18:04:09)
Дата 22.03.2006 18:15:52

Марксист_Durga_с_короткостволом_

и наперсным портретом Маркса против РРРУСКОЙ ! Танковой!
Дивизии!! Как пишет в таких случаях Вербицкий - "настоящий
...нат, уважаю!"

Будящие воображение картины рисуете. Как скучна была бы
заморская жизнь, коли не Маркс.
От Александр
К Красный Перец (22.03.2006 18:15:52)
Дата 22.03.2006 18:32:30

Марксист-рабовладелец в картинках, или зачем русским ОМОН

>и наперсным портретом Маркса против РРРУСКОЙ ! Танковой!
>Дивизии!! Как пишет в таких случаях Вербицкий - "настоящий
>...нат, уважаю!"

"Человек с оружием в руках - свободный гражданин.
Человек без оружия (с ошейником или паспортом) - раб...
Как раньше становились рабами? Во время боя человек сдавался в плен и бросал оружие, после чего милостивый победитель отсрочивал ему смерть (живой убитый). Особенно стоит отметить общегражданский паспорт как явно выраженный символ порабощения человека. По представлениям демократии гражданином является не владелец паспорта а владелец оружия...
Отсутствие оружия и рабская психология советских людей..." https://vif2ne.org/vstrecha/forum/0/co/1703.htm

Итак очевидно что марксист считает русских рабами (потому что без оружия). И требует оружия себе, чтобы быть рабовладельцем. Для урегулирования отношений с рабовладельбцами у русских есть ОМОН. А если ОМОНа не достаточно, как в Чечне, то есть еще и армия. Но Вы конечно правы, с марксистом-рабовладельцем, в отличии от рабовладельца-чеченца и ППС-ник управится.
От IGA
К Александр (22.03.2006 18:32:30)
Дата 22.03.2006 19:54:21

ОМОН

> Для урегулирования отношений с рабовладельбцами у русских есть ОМОН.

Кара-Мурза действительно называл ОМОН "русским":

Тем, кого лично не избивал в Москве русский ОМОН 1 мая или в начале октября 1993 г., можно посоветовать хотя бы внимательно посмотреть видеозаписи.
http://www.kara-murza.ru/books/war/civil_war_footnotes2.htm

Неужели, в 1993 этот русский ОМОН избивал рабовладельцев?

Вот более свежные данные:

И теперь у этих людей отнимают блага натурой, которые всего-то стоят около 2% тех сбережений, что реформаторы стащили в Сбербанке. Да еще имеют наглость пугать протестующих стариков ОМОНом с бойцовыми собаками. Ну, Зурабов…
http://www.kara-murza.ru/referat/politology/Nepoladki040.html

Отчего же мрут русские люди? Доклад туманно называет причины “объективными” [...] Разве это явления природы? Они созданы на нашей земле людьми - планомерно и систематически, под охраной телевидения и ОМОНа.
http://www.kara-murza.ru/books/articles/200100100000.htm

Вот сценка бытовая. На платформе люди ожидают электричку, тут же подвыпивший пожилой мужчина с огромной овчаркой, кого-то встречает. Подходят два омоновца в комбинезонах и картузах. Прицепились к человеку, требуют удалиться - все правильно. Он, по привычке, пререкается, объясняет. Совершенно неожиданно они начинают молотить его дубинками. Все на платформе ахнули, тем более, что, казалось, овчарка вцепится в горло обидчику хозяина - произойдет драма. Но собака, чутьем поняв, что это уже не милиция, что сейчас ее пристрелят, прячется за хозяина и воет, как волк. Избитому надевают наручники и уводят. Вся платформа застыла в буквально скорбном молчании. Некоторые женщины плакали и шептали: «Зачем?!».
http://www.kara-murza.ru/books/manipul/manipul116.htm


В общем, не складывается картина, что "у русских есть ОМОН". Если и есть, то это какие-то нехорошие русские, типа Зурабова.
От Красный Перец
К IGA (22.03.2006 19:54:21)
Дата 22.03.2006 21:01:00

Re: ОМОН не при чем

"Жизнь в МемфисеМоскве была бы несносной,
кабы не маркс преферанс" М.Булгаков.
От Александр
К IGA (22.03.2006 19:54:21)
Дата 22.03.2006 20:09:28

У Вас условный рефлекс на это слово?

>Неужели, в 1993 этот русский ОМОН избивал рабовладельцев?

Нет. Мечтающие о карьере рабовладельца марксисты в 1993 вожделели необходимого для этой карьеры оружия по кухням, и даже не высовывались. Ждут когда государство ослабнет. Как в Чечне:

"В Чечне в результате спецоперации, проведенной оренбургским и башкирским ОМОНом, освобожден из плена еще один российский гражданин - Виталий Мамонтов, который провел в неволе почти четыре года. Анатолий Самойлович, сотрудник УБОП, участник спецоперации: "Сопротивление просто не успели оказать, поскольку наши ребята очень грамотно все провели"." (РИА "Новости" 24.11.2004)

>В общем, не складывается картина, что "у русских есть ОМОН". Если и есть, то это какие-то нехорошие русские, типа Зурабова.

"Бузгалин и Колганов говорили более связно и умно, если не считать, что их проект "самоурправления и демократии" (на деле крайний антиэтатизм) в нынешних реальных условиях - полная утопия. Тут даже НАТО не надо - братки и чеченцы таким демократам сразу кузькину мать покажут. Просто у профессоров МГУ воображения не хватает представить себя без государства в малом городе - где-нибудь в Рузе или даже Туле." https://vif2ne.org/prj/forum/5/archive/13/13795.htm
От IGA
К Александр (22.03.2006 20:09:28)
Дата 22.03.2006 23:26:23

Причём тут мои рефлексы?

> У Вас условный рефлекс на это слово?

Давайте не будем обсуждать мой организм, а то чего доброго Вы мне и диагноз удалённо поставите...

>>Неужели, в 1993 этот русский ОМОН избивал рабовладельцев?
>Нет. Мечтающие о карьере рабовладельца марксисты в 1993 вожделели необходимого для этой карьеры оружия по кухням, и даже не высовывались.

Ok. Значит, в 1993 г у русских ОМОНа не было, он был у "марксистов".

А когда появился у русских?

Когда Зурабов и компания реформаторов "пугали протестующих стариков ОМОНом с бойцовыми собаками" ( http://www.kara-murza.ru/referat/politology/Nepoladki040.html) - он у кого был? Тоже у "марксистов" ?
От Александр
К IGA (22.03.2006 23:26:23)
Дата 22.03.2006 23:53:53

Re: Причём тут...

>>>Неужели, в 1993 этот русский ОМОН избивал рабовладельцев?
>>Нет. Мечтающие о карьере рабовладельца марксисты в 1993 вожделели необходимого для этой карьеры оружия по кухням, и даже не высовывались.
>
>Ok. Значит, в 1993 г у русских ОМОНа не было, он был у "марксистов".

Единственный случай когда у русских в России не было ОМОНа - это Чечня. Да, в 1993 году русских собравшихся у дома советов тоже на время оставили без защиты ОМОНа. Преступникам разрешили их убивать. Результат - 1000 трупов. Вобщем мелочь по сравнению с тем что произошло в Чечне, где все русские остались без ОМОНа на годы?

>Когда Зурабов и компания реформаторов "пугали протестующих стариков ОМОНом с бойцовыми собаками" ( http://www.kara-murza.ru/referat/politology/Nepoladki040.html) - он у кого был? Тоже у "марксистов" ?

Пугать они могут хоть чертом хоть дьяволом. Это не значит что он "у них" есть:

"Степень продажности нашей прессы и отдельных государственных служащих, таких, как С.А.Ковалев – это притча во языцех. Наверное, только в нашей стране, в городке с населением тысяч сорок, где захвачено в заложники чуть меньше десяти процентов населения, может появиться государственный муж, правозащитник, и, обращаясь к возмущенной толпе, попытаться доказать, что черное – это белое, а террористы – это не террористы, а агнцы Божии, и их надо возлюбить и простить. Благо русские женщины своими действиями пресекли эти выступления. В первый раз он получил удар ногой в промежность, а во второй, раза три схлопотал по физиономии, пока его не уволокли охранники. После этого выступления прекратились." http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051601672
От А.Б.
К IGA (22.03.2006 23:26:23)
Дата 22.03.2006 23:30:16

Re: Не при чем. дело в "удаленном видении" :)

На самом деле...ОМОН вовсе не "наш". не русский. Он должен служить как "барьер временного разграничения" - на тот момент как управляемость будет окончательно потеряна и до того момента как "все нужные" сумеют более-менее организованно "сделать ноги" из "этой страны".

У меня такое ИМХО сложилось...
От Durga
К Ищущий (22.03.2006 16:50:49)
Дата 22.03.2006 17:37:38

Re: Как некогда...

Привет
>"Я Вас как художник художника спрашиваю, - Вы рисовать-то умеете?".

Что сказать то хотел?

>>Вообще с вами невозможно спорить, потому как невозможно понять, какой вы аргумент отстаиваете. ...Я говорю вам о необходимости легализации оружия, а вы спорите(!) со мной, что мент сильный, меня и без оружия замочит. Бред какой-то...
>
>Дурга, зачем Вам оружие, что Вы с ним собираетесь делать? К.Игорь Вам правильно поставил на вид - омоновец Вам без оружия свернет челюсть и отправит в нокаут, если Вы будете с оружием - он Вас пристрелит. Или Вы намерены его пристрелить первым?..

Заметьте я ему про Фому а вы мне оба про Ерему. Я не про то что мне оружие сейчас нужно. Я про вооружение людей для защиты от бандитов (в ментовских погонах, или без) и чтобы солидаризма (бескрайней власти одних над другими) небыло, чтоб равенство в доступе к оружию было. А вы мне про то что омоновец сильнее. Как было сказано кольт уравнивает всех. Могу и первым пристрелить, почему бы и нет? Да и не будет никаких омоновцев как явления (от которых могли бы вы с Игорем Кудиновым дрожать как осиновые листья), если народ будет вооружен. Есть что нибудь хорошее, чем отличался омон кроме расстрелов демонстраций?
От Ищущий
К Durga (22.03.2006 17:37:38)
Дата 23.03.2006 11:29:16

Re: Как некогда...

>>"Я Вас как художник художника спрашиваю, - Вы рисовать-то умеете?".

>Что сказать то хотел?

То, что сказал, а именно:

>>Дурга, зачем Вам оружие, что Вы с ним собираетесь делать?

>Заметьте я ему про Фому а вы мне оба про Ерему. Я не про то что мне оружие сейчас нужно. Я про вооружение людей для защиты от бандитов (в ментовских погонах, или без) и чтобы солидаризма (бескрайней власти одних над другими) небыло, чтоб равенство в доступе к оружию было.

Правильно ли я Вас понимаю, что лично Вам оружие сейчас не надо, но его надо раздать "народу"?

>А вы мне про то что омоновец сильнее.

Вы не хотите про омоновца, можно про хулигана. Наркоман-подросток с огнестрельным оружием берет в заложники Вашу семью. Что будете делать? - рассказывать ему, что оружие следует применять только против бандитов "в погонах и без"?..

>Как было сказано кольт уравнивает всех. Могу и первым пристрелить, почему бы и нет? Да и не будет никаких омоновцев как явления (от которых могли бы вы с Игорем Кудиновым дрожать как осиновые листья), если народ будет вооружен. Есть что нибудь хорошее, чем отличался омон кроме расстрелов демонстраций?

Я в жизни насмотрелся на таких, которые "до того, как" "могут и первым пристрелить". Ну-ну...

Вам для справки: омоновцы - это структура, а не явление.
От Durga
К Ищущий (23.03.2006 11:29:16)
Дата 23.03.2006 18:04:29

Re: Как некогда...

Привет
>>>"Я Вас как художник художника спрашиваю, - Вы рисовать-то умеете?".
>
>>Что сказать то хотел?
>
>То, что сказал, а именно:

>>>Дурга, зачем Вам оружие, что Вы с ним собираетесь делать?

Ну раз так, то для начала выучусь стрелять также хорошо как СГ Кара-Мурза. :)))

>
>>Заметьте я ему про Фому а вы мне оба про Ерему. Я не про то что мне оружие сейчас нужно. Я про вооружение людей для защиты от бандитов (в ментовских погонах, или без) и чтобы солидаризма (бескрайней власти одних над другими) небыло, чтоб равенство в доступе к оружию было.
>
>Правильно ли я Вас понимаю, что лично Вам оружие сейчас не надо, но его надо раздать "народу"?

Правильно

>>А вы мне про то что омоновец сильнее.
>
>Вы не хотите про омоновца, можно про хулигана. Наркоман-подросток с огнестрельным оружием берет в заложники Вашу семью. Что будете делать? - рассказывать ему, что оружие следует применять только против бандитов "в погонах и без"?..

У бандитов оружие уже есть.

>>Как было сказано кольт уравнивает всех. Могу и первым пристрелить, почему бы и нет? Да и не будет никаких омоновцев как явления (от которых могли бы вы с Игорем Кудиновым дрожать как осиновые листья), если народ будет вооружен. Есть что нибудь хорошее, чем отличался омон кроме расстрелов демонстраций?
>
>Я в жизни насмотрелся на таких, которые "до того, как" "могут и первым пристрелить". Ну-ну...

На что вы насмотрелись то?

>Вам для справки: омоновцы - это структура, а не явление.

Образование такой структуры это явление. Коррупция - это не структура а явление.
От Ищущий
К Durga (23.03.2006 18:04:29)
Дата 23.03.2006 18:41:37

Re: Как некогда...

>>>>Дурга, зачем Вам оружие, что Вы с ним собираетесь делать?
>Ну раз так, то для начала выучусь стрелять также хорошо как СГ Кара-Мурза. :)))

Причем здесь умение стрелять и право применять это умение?

>>Правильно ли я Вас понимаю, что лично Вам оружие сейчас не надо, но его надо раздать "народу"?

>Правильно

Странная у Вас позиция - Вам оружие не надо, а народу оно должно быть выдано. Вы разве себя не частичкой народа считаете? - "без меня народ не полный" (с) СГКМ, - тогда что Вас уполномачивает делать заявления от имени народа, к которому Вы себя не относите? А если относите, по какому праву освобождаете себя от необходимости и ответственности за применение оружия? Не желаете грязную работу выполнять - пусть марается кто-то попроще?!

>У бандитов оружие уже есть.

И у правоохранительных органов его еще не все отобрали...

>>>Как было сказано кольт уравнивает всех. Могу и первым пристрелить, почему бы и нет? ...

>>Я в жизни насмотрелся на таких, которые "до того, как" "могут и первым пристрелить". Ну-ну...

>На что вы насмотрелись то?

На хвастунов.

>>Вам для справки: омоновцы - это структура, а не явление.

>Образование такой структуры это явление. Коррупция - это не структура а явление.

Так Вы предлагаете народу с оружием в руках побороться с коррупцией?..
От Durga
К Ищущий (23.03.2006 18:41:37)
Дата 23.03.2006 19:40:38

Об оружии

Привет
>>>>>Дурга, зачем Вам оружие, что Вы с ним собираетесь делать?
>>Ну раз так, то для начала выучусь стрелять также хорошо как СГ Кара-Мурза. :)))
>
>Причем здесь умение стрелять и право применять это умение?

>>>Правильно ли я Вас понимаю, что лично Вам оружие сейчас не надо, но его надо раздать "народу"?
>
>>Правильно
>
>Странная у Вас позиция - Вам оружие не надо, а народу оно должно быть выдано. Вы разве себя не частичкой народа считаете? - "без меня народ не полный" (с) СГКМ, - тогда что Вас уполномачивает делать заявления от имени народа, к которому Вы себя не относите? А если относите, по какому праву освобождаете себя от необходимости и ответственности за применение оружия? Не желаете грязную работу выполнять - пусть марается кто-то попроще?!

Извините, прочитав ваш вопрос обратил внимание на вторую его часть а вы начали спрашивать про первую, уйдя в пространные рассуждения о моей связи с народом, и т.п. Оружие нужно и мне и народу
1) для восстановления его как народа, о чем говорит СГКМ.
2) для борьбы с коррупцией и преступностью
3) для придания смысла понятию о демократии в стране

>>У бандитов оружие уже есть.
>
>И у правоохранительных органов его еще не все отобрали...

Только вот органы эти стали менее правоохранительными.

>>>>Как было сказано кольт уравнивает всех. Могу и первым пристрелить, почему бы и нет? ...
>
>>>Я в жизни насмотрелся на таких, которые "до того, как" "могут и первым пристрелить". Ну-ну...
>
>>На что вы насмотрелись то?
>
>На хвастунов.

Много видели тех, кто представлялся хорошим стрелком, а на самом деле им не был? Ну так для этого надо учиться. Я вообще считаю, что крупные чины МВД, ФСБ и Армии стоящие на позициях борьбы с коррупцией должны активно участвовать в деле вооружения народа, и обучения его пользованию оружием. Армия кстати может неплохо подзаработать, предоставляя несекретное оборудование для обучения всем видам боя всем желающим. Они же могли бы возглавить народные дружины для борьбы с преступностью. Другое дело что у нас полно "государственников" которые готовы от "государства" сносить всё что угодно, и предательство и пинки, и "монетизацию льгот" и что угодно.

>>>Вам для справки: омоновцы - это структура, а не явление.
>
>>Образование такой структуры это явление. Коррупция - это не структура а явление.
>
>Так Вы предлагаете народу с оружием в руках побороться с коррупцией?..
Пока я предлагаю народу только вооружиться.
От Ищущий
К Durga (23.03.2006 19:40:38)
Дата 24.03.2006 18:35:14

Re: Об оружии

>>>>Правильно ли я Вас понимаю, что лично Вам оружие сейчас не надо, но его надо раздать "народу"?
>>>Правильно

>...Оружие нужно и мне и народу
>1) для восстановления его как народа, о чем говорит СГКМ.
>2) для борьбы с коррупцией и преступностью
>3) для придания смысла понятию о демократии в стране

Вынужден опять задать старый принципиальный вопрос - что Вы с оружием собираетесь делать, или, говоря Вашими формулировками, - КАК Вы будете оружием восстанавливать народ, КАК лично Вы будете с помощью оружия бороться с коррупцией и преступностью и КАК именно Вы будете оружием придавать "смысл понятию"?

И два непринципиальных, но интересных вопроса:
1. Кто Вас уполномачивал делать заявления от имени народа? - Я вот, например, простите за скромность, себя к народу отношу, и именно на этом основании считаю, что наличие оружия в массах недопустимо, и многие мои знакомые так считают...
2. Вы написали: "Оружие нужно и мне и народу для восстановления его как народа, о чем говорит СГКМ" - не дадите ли ссылочку, где СГКМ говорит, что народу нужно оружие?

>>>На что вы насмотрелись то?
>>На хвастунов.
>Много видели тех, кто представлялся хорошим стрелком, а на самом деле им не был?

Кто говорил, что может убить первым, а на деле от страха терял последние капли воли и рассудка.

>Ну так для этого надо учиться.

Durga, я уже не первый, кто про себя решил, что Ваши рассуждения - это рассуждения подростка. Вы говорите об убийстве как об обыденном явлении и об оружии как о предмете первой необходимости, а это именно рассуждения подростка с взведенной психикой. Один раз в компании за рюмкой чаю слышал, как один оперативник рассказывал, что их инструктировали о том, что если к одиночному оперативнику заводится группа подростков, то надо мягко прекращать разговор и спасаться бегством, потому что у этой социальной группы еще не выработаны представления о ценности жизни, запросто могут убить и не осмыслить, что они натворили.

>Я вообще считаю, что крупные чины МВД, ФСБ и Армии стоящие на позициях борьбы с коррупцией должны активно участвовать в деле вооружения народа, и обучения его пользованию оружием.

Буду согласен с такой формулировкой: "крупные чины МВД, ФСБ и Армии, стоящие на позициях борьбы с коррупцией, должны активно участвовать в деле вооружения народа знаниями, и обучения его пользованию оружием и специальной техникой на военных сборах". Кстати, как Вы относитесь к тому, чтобы заявиться в военкомат и напроситься в "партизаны"?..

>Армия кстати может неплохо подзаработать, предоставляя несекретное оборудование для обучения всем видам боя всем желающим. Они же могли бы возглавить народные дружины для борьбы с преступностью.

Вооруженные Силы созданы для защиты рубежей, а не для борьбы с преступностью, - Вы не находите?..

>Другое дело что у нас полно "государственников" которые готовы от "государства" сносить всё что угодно, и предательство и пинки, и "монетизацию льгот" и что угодно.

Вот, наверное, и "источник" Вашего недовольства - профессиональным революценерам, вооруженным "единственно верной теорией", нужно оружие, - какой же революционер без оружия, - а его нету. Чистый регресс, никакого прогресса! - И отечество в опасности, и под угорозой срыва поступательное перемещение "колеса истории"...

>Пока я предлагаю народу только вооружиться.

А если народ не хочет братоубийства?..
От Durga
К Ищущий (24.03.2006 18:35:14)
Дата 24.03.2006 20:40:36

Re: Об оружии

Привет

Понимаете какое дело: я уже давно заметил что вы любите "растекаться мыслью по древу", искать многое и далнекое в то время как решать надо проблемы близкие.

>>>>>Правильно ли я Вас понимаю, что лично Вам оружие сейчас не надо, но его надо раздать "народу"?
>>>>Правильно
>
>>...Оружие нужно и мне и народу
>>1) для восстановления его как народа, о чем говорит СГКМ.
>>2) для борьбы с коррупцией и преступностью
>>3) для придания смысла понятию о демократии в стране
>
>Вынужден опять задать старый принципиальный вопрос - что Вы с оружием собираетесь делать, или, говоря Вашими формулировками, - КАК Вы будете оружием восстанавливать народ, КАК лично Вы будете с помощью оружия бороться с коррупцией и преступностью и КАК именно Вы будете оружием придавать "смысл понятию"?

Ответ таков: наш народ потому и потерял свойства народа, и стал рабом, что у него нет оружия, соответственно нет ответственного мышления. От него ничего не зависит - всё решают отцы. Потому доступ народа к оружию означает рост ответственного мышления, рост участия народа во влсти. Ведь когда всё решают отцы народ не думает. Лично я планирую для начала обучиться пользованию разными видами оружия. Впоследствии речь может пойти об убийстве корумпированных судей или об убийстве коррупционеров. Конечно я не ставлю себе такие планы, но я сторонник планов Мухина по созданию АВН - цель которой - силой заставить чиновников соблюдать законы России. Без оружия невозможно создание армий, охраняющих законы страны.

>И два непринципиальных, но интересных вопроса:
>1. Кто Вас уполномачивал делать заявления от имени народа? - Я вот, например, простите за скромность, себя к народу отношу, и именно на этом основании считаю, что наличие оружия в массах недопустимо, и многие мои знакомые так считают...

То что многие так считают я знаю. В этом видится рабская психология советского и далее российского человека - боязнь ответственности, боязнь принимать решения - передать всё отцам, которые и будут всё решать. Но "отцы" кидают народ, СССР кинули и вас кинут, и не раз.


>2. Вы написали: "Оружие нужно и мне и народу для восстановления его как народа, о чем говорит СГКМ" - не дадите ли ссылочку, где СГКМ говорит, что народу нужно оружие?

СГКМ пока этого не говорит - он просто говорит что нужно восстановить народ. Я исхожу из тезиса что народ только тогда является народом, когда он вооружен. В противном случае это не народ, а кучка рабов, которой вооруженные люди понукают. СГКМ пока просто ставит вопрос - намерен ли президент Путин раздать оружие народу, всвязи с его заявлениями что народ должен защититьь сам себя.


>>>>На что вы насмотрелись то?
>>>На хвастунов.
>>Много видели тех, кто представлялся хорошим стрелком, а на самом деле им не был?
>
>Кто говорил, что может убить первым, а на деле от страха терял последние капли воли и рассудка.

Такие ситуации на самом деле не так часты. Однако вопрос первого удара при капитализме принимает совершенно особое значение. Кто первым ударит, тот и рулит после. Так что всё зависит от хорошей теории.

>>Ну так для этого надо учиться.
>
>Durga, я уже не первый, кто про себя решил, что Ваши рассуждения - это рассуждения подростка. Вы говорите об убийстве как об обыденном явлении и об оружии как о предмете первой необходимости, а это именно рассуждения подростка с взведенной психикой. Один раз в компании за рюмкой чаю слышал, как один оперативник рассказывал, что их инструктировали о том, что если к одиночному оперативнику заводится группа подростков, то надо мягко прекращать разговор и спасаться бегством, потому что у этой социальной группы еще не выработаны представления о ценности жизни, запросто могут убить и не осмыслить, что они натворили.

Вы уже не первый, который подобным образом пытается унизить оппонента и таким образом отказаться от размышления над реальными проблемами. Можете делать какие угодно выводы, тем не менее проблема коррупции пристутствует и ее надо решать. Можете заявлять, что мысль о равном доступе каждого человека к оружию есть всего лишь подростковое желание пострелять, а на самом деле в нашем обществе всё просто отлично и замечательно - это ваше право, но вы делаете серьёзную ошибку. Передавая оружие и соответственно власть и исключительный контроль ограниченной кучке "отцов" вы закладываете мину под общественное устройство основанное на равенстве, и таким образом обеспечиваете все те унижения, которые народ получил и получит. К сожалению это есть солидаризм, имперское мышление - с ним надо бороться, потому как оно приносит хорошие плоды только во время войны, в мирное же время оно создает сильнейшее неравенство людей.


>>Я вообще считаю, что крупные чины МВД, ФСБ и Армии стоящие на позициях борьбы с коррупцией должны активно участвовать в деле вооружения народа, и обучения его пользованию оружием.
>
>Буду согласен с такой формулировкой: "крупные чины МВД, ФСБ и Армии, стоящие на позициях борьбы с коррупцией, должны активно участвовать в деле вооружения народа знаниями, и обучения его пользованию оружием и специальной техникой на военных сборах". Кстати, как Вы относитесь к тому, чтобы заявиться в военкомат и напроситься в "партизаны"?..

А почему вы настаиваете на недопущении вооружения людей стрелковым оружием? Почему вы против равенства в этой сфере? А потом - напроситься в военкомат это несколько иное, чем пройти курсы обучения бою. Речь ведь идет не о _службе_ в армии а об обучению бою с использованием современного оружия (причем за деньги)

>>Армия кстати может неплохо подзаработать, предоставляя несекретное оборудование для обучения всем видам боя всем желающим. Они же могли бы возглавить народные дружины для борьбы с преступностью.
>
>Вооруженные Силы созданы для защиты рубежей, а не для борьбы с преступностью, - Вы не находите?..

Как то так получилось, что ВС были использованы для расстрела дома советов в 1993 г. то есть выполняли внутренние задачи. Это раз. А во-вторых, обучение бою важно как для решения внутренних задач так и для решения внешних.


>>Другое дело что у нас полно "государственников" которые готовы от "государства" сносить всё что угодно, и предательство и пинки, и "монетизацию льгот" и что угодно.
>
>Вот, наверное, и "источник" Вашего недовольства - профессиональным революценерам, вооруженным "единственно верной теорией", нужно оружие, - какой же революционер без оружия, - а его нету. Чистый регресс, никакого прогресса! - И отечество в опасности, и под угорозой срыва поступательное перемещение "колеса истории"...

Вы, я чувствую, "кара-мурзист". То есть хотите строить коммунизм с частной собственностью и "без Маркса". Об идиотизме этой идеи уже говорилось. Ничего кроме более национального капитализма не получится. А потом о каком регрессе вы говорите? В чем вы видите регресс? Вам лишь бы говорить.

>>Пока я предлагаю народу только вооружиться.
>
>А если народ не хочет братоубийства?..

А зачем же обязательно братоубийство? Вы хотите сказать, что вооружение народа немдленно повлечет за собой гражданскую войну? Во-первых, не факт, а во-вторых, если так, то что - жить в напряжении лучше? Не ожидал, что идеи коммунизма могут совмещаться с идеями низкопоклонства перед эксплуататорами.
От Ищущий
К Durga (24.03.2006 20:40:36)
Дата 27.03.2006 10:04:56

Re: Об оружии

>Понимаете какое дело: я уже давно заметил что вы любите "растекаться мыслью по древу", искать многое и далнекое в то время как решать надо проблемы близкие.

Что это меняет в нашем разговоре?

>>...что Вы с оружием собираетесь делать, или, говоря Вашими формулировками, - КАК Вы будете оружием восстанавливать народ, КАК лично Вы будете с помощью оружия бороться с коррупцией и преступностью и КАК именно Вы будете оружием придавать "смысл понятию"?

>Ответ таков: наш народ потому и потерял свойства народа, и стал рабом, что у него нет оружия, соответственно нет ответственного мышления. От него ничего не зависит - всё решают отцы. Потому доступ народа к оружию означает рост ответственного мышления, рост участия народа во влсти. Ведь когда всё решают отцы народ не думает

У народа нет оружия, поэтому он рабстве у отцов. Над дать народу оружие, он пристрелит отцов, начнет думать и скинет оковы рабства. Я ничего не напутал в Вашей логике?

>Лично я планирую для начала обучиться пользованию разными видами оружия. Впоследствии речь может пойти об убийстве корумпированных судей или об убийстве коррупционеров. Конечно я не ставлю себе такие планы,...

"Я планирую, но не ставлю себе такиз планов", - без комментариев.

>... но я сторонник планов Мухина по созданию АВН - цель которой - силой заставить чиновников соблюдать законы России. Без оружия невозможно создание армий, охраняющих законы страны.

Идея АВН, имхо, не в "силе", а в "ответственности"...

>>И два непринципиальных, но интересных вопроса:
>>1. Кто Вас уполномачивал делать заявления от имени народа? - Я вот, например, простите за скромность, себя к народу отношу, и именно на этом основании считаю, что наличие оружия в массах недопустимо, и многие мои знакомые так считают...

>То что многие так считают я знаю. В этом видится рабская психология советского и далее российского человека - боязнь ответственности, боязнь принимать решения - передать всё отцам, которые и будут всё решать. Но "отцы" кидают народ, СССР кинули и вас кинут, и не раз.

Пожалуй, действительно, в разговоре с вами надо уходить от сложных предложений. Упрощаю свою мысль, и еще раз: кто Вас уполномачивал делать заявления от имени народа?

>>2. Вы написали: "Оружие нужно и мне и народу для восстановления его как народа, о чем говорит СГКМ" - не дадите ли ссылочку, где СГКМ говорит, что народу нужно оружие?

>СГКМ пока этого не говорит - он просто говорит что нужно восстановить народ...СГКМ пока просто ставит вопрос - намерен ли президент Путин раздать оружие народу, всвязи с его заявлениями что народ должен защититьь сам себя

Значит, СГКМ "пока этого не говорит", - может быть, имеет смысл аккуратнее формулировать мысль?..

>Я исхожу из тезиса что народ только тогда является народом, когда он вооружен.

Этот тезис еще надо доказать...

>В противном случае это не народ, а кучка рабов, которой вооруженные люди понукают.

И этот тезис далеко не очевиден.

>>Кто говорил, что может убить первым, а на деле от страха терял последние капли воли и рассудка.

>Такие ситуации на самом деле не так часты.

Очень часты.

>Однако вопрос первого удара при капитализме принимает совершенно особое значение. Кто первым ударит, тот и рулит после. Так что всё зависит от хорошей теории.

Разве Вам нужна хорошая теория? - Вам же нужно оружие...

>>Durga, я уже не первый, кто про себя решил, что Ваши рассуждения - это рассуждения подростка. Вы говорите об убийстве как об обыденном явлении и об оружии как о предмете первой необходимости...

>Вы уже не первый, который подобным образом пытается унизить оппонента и таким образом отказаться от размышления над реальными проблемами.

Это не так.

>Можете делать какие угодно выводы, тем не менее проблема коррупции пристутствует и ее надо решать.

Верно, - проблема присутствует и ее надо решать.

>Можете заявлять, что мысль о равном доступе каждого человека к оружию есть всего лишь подростковое желание пострелять,..

Подростковое желание самоутвердиться.

>...а на самом деле в нашем обществе всё просто отлично и замечательно - это ваше право, но вы делаете серьёзную ошибку.

Это Вы делаете ошибку, излагая мою точку зрения таким образом.

>Передавая оружие и соответственно власть и исключительный контроль ограниченной кучке "отцов" вы закладываете мину под общественное устройство основанное на равенстве, и таким образом обеспечиваете все те унижения, которые народ получил и получит. К сожалению это есть солидаризм, имперское мышление - с ним надо бороться, потому как оно приносит хорошие плоды только во время войны, в мирное же время оно создает сильнейшее неравенство людей.

Вы начали постинг тем, что отметили "Понимаете какое дело: я уже давно заметил что вы любите "растекаться мыслью по древу", искать многое и далнекое в то время как решать надо проблемы близкие". "Возвращаю Ваш портрет" - понимаете, какое дело: я давно уже заметил, что Вы неплохо освоили приемы манипуляции и любите ими попользоваться. Вместо того, чтобы потрудиться подумать, Вы приноровились сначала мысль предельно упрощать, затем посредством ассоциативного ряда типа "общественная сила - сила - оружие" выворачивать наизнанку логику рассуждения до гротескной формы, и на этом основании смачно развешивать ярлыки: "да вы закладываете мину под общественное устройство", "обеспечиваете народу настоящие и будущие унижения со своим имперским мышлением", и т.д. и т.п.

>А почему вы настаиваете на недопущении вооружения людей стрелковым оружием? Почему вы против равенства в этой сфере? А потом - напроситься в военкомат это несколько иное, чем пройти курсы обучения бою. Речь ведь идет не о _службе_ в армии а об обучению бою с использованием современного оружия (причем за деньги)

Я и говорю - заявиться в военкомат, и потребовать, чтобы отправили в Чечню. Немедленно, хоть за деньги, хоть задаром.

>Как то так получилось, что ВС были использованы для расстрела дома советов в 1993 г. то есть выполняли внутренние задачи. Это раз.

Несколько подонков в погонах не есть ВС.

>А во-вторых, обучение бою важно как для решения внутренних задач так и для решения внешних.

Речь идет о задачах для Вас или для государства?

>Вы, я чувствую, "кара-мурзист".

Ваша проницательность делает Вам честь. :-))

>То есть хотите строить коммунизм с частной собственностью и "без Маркса".

Где СГКМ говорит таким образом?

>Об идиотизме этой идеи уже говорилось. Ничего кроме более национального капитализма не получится. А потом о каком регрессе вы говорите? В чем вы видите регресс? Вам лишь бы говорить.

Специально для Вас освою простые предложения.

>>А если народ не хочет братоубийства?..

>А зачем же обязательно братоубийство? Вы хотите сказать, что вооружение народа немдленно повлечет за собой гражданскую войну?

Не немедленно, но через взрыв преступности и паралич хозяйства мы скатимся к гражданской войне.

>Во-первых, не факт, а во-вторых, если так, то что - жить в напряжении лучше?

Да, жить лучше, чем не жить.

>Не ожидал, что идеи коммунизма могут совмещаться с идеями низкопоклонства перед эксплуататорами.

Вы опять сделали вывод за меня, и тут же повесили на меня ярлык низкопоклонства. Я, например, не ожидал, что идея смены формаций есть задача повседневного уровня.
От Durga
К Ищущий (27.03.2006 10:04:56)
Дата 27.03.2006 16:10:42

Скажите, а что вы ищете?

Привет
Вы же вроде "Ищущий", но что?
>>Понимаете какое дело: я уже давно заметил что вы любите "растекаться мыслью по древу", искать многое и далнекое в то время как решать надо проблемы близкие.
>
>Что это меняет в нашем разговоре?

Это критика, и одновременно просьба быть четче, не разводить демагогию.

>>>...что Вы с оружием собираетесь делать, или, говоря Вашими формулировками, - КАК Вы будете оружием восстанавливать народ, КАК лично Вы будете с помощью оружия бороться с коррупцией и преступностью и КАК именно Вы будете оружием придавать "смысл понятию"?
>
>>Ответ таков: наш народ потому и потерял свойства народа, и стал рабом, что у него нет оружия, соответственно нет ответственного мышления. От него ничего не зависит - всё решают отцы. Потому доступ народа к оружию означает рост ответственного мышления, рост участия народа во влсти. Ведь когда всё решают отцы народ не думает
>
>У народа нет оружия, поэтому он рабстве у отцов. Над дать народу оружие, он пристрелит отцов, начнет думать и скинет оковы рабства. Я ничего не напутал в Вашей логике?

Пристрелит - это слишком громко сказано. Ограничит их способность издеваться над нородом, заставит "отцов" задуматься над тем, какие издевательства допустимы, а какие нет.

>>Лично я планирую для начала обучиться пользованию разными видами оружия. Впоследствии речь может пойти об убийстве корумпированных судей или об убийстве коррупционеров. Конечно я не ставлю себе такие планы,...
>
>"Я планирую, но не ставлю себе такиз планов", - без комментариев.

У вас совести меньше чем у Солженицина. Имели бы совесть - поставили бы "..." вместо "," в цитировании меня после второго слова, раз уж ставите кавычки - типа цитата. Доводить мысли оппонента до абсурда и их побеждать - любимый прием солидаристов.

>>... но я сторонник планов Мухина по созданию АВН - цель которой - силой заставить чиновников соблюдать законы России. Без оружия невозможно создание армий, охраняющих законы страны.
>
>Идея АВН, имхо, не в "силе", а в "ответственности"...

Ответственность невозможна без силы.

>>>И два непринципиальных, но интересных вопроса:
>>>1. Кто Вас уполномачивал делать заявления от имени народа? - Я вот, например, простите за скромность, себя к народу отношу, и именно на этом основании считаю, что наличие оружия в массах недопустимо, и многие мои знакомые так считают...
>
>>То что многие так считают я знаю. В этом видится рабская психология советского и далее российского человека - боязнь ответственности, боязнь принимать решения - передать всё отцам, которые и будут всё решать. Но "отцы" кидают народ, СССР кинули и вас кинут, и не раз.
>
>Пожалуй, действительно, в разговоре с вами надо уходить от сложных предложений. Упрощаю свою мысль, и еще раз: кто Вас уполномачивал делать заявления от имени народа?

А что, нужно у когото бумагу подписать? Спорьте, если относите себя к народу.

>>>2. Вы написали: "Оружие нужно и мне и народу для восстановления его как народа, о чем говорит СГКМ" - не дадите ли ссылочку, где СГКМ говорит, что народу нужно оружие?
>
>>СГКМ пока этого не говорит - он просто говорит что нужно восстановить народ...СГКМ пока просто ставит вопрос - намерен ли президент Путин раздать оружие народу, всвязи с его заявлениями что народ должен защититьь сам себя
>
>Значит, СГКМ "пока этого не говорит", - может быть, имеет смысл аккуратнее формулировать мысль?..

СГКМ пока говорит о необходимости сборки народа. Но как он планирует это сделать - неясно. Вроде речь идет о "национально-освободительной" войне. Для нее нужно оружие.

>>Я исхожу из тезиса что народ только тогда является народом, когда он вооружен.
>
>Этот тезис еще надо доказать...

слово "народ" многозначно.

>>В противном случае это не народ, а кучка рабов, которой вооруженные люди понукают.
>
>И этот тезис далеко не очевиден.

Ну как - если одни вооружены а другие нет, разве не ясно, кто здесь чатлане, а кто пацаки?

>>>Кто говорил, что может убить первым, а на деле от страха терял последние капли воли и рассудка.
>
>>Такие ситуации на самом деле не так часты.
>
>Очень часты.

Давайте оставим в покое эти "паццанские" вопросы.

>>Однако вопрос первого удара при капитализме принимает совершенно особое значение. Кто первым ударит, тот и рулит после. Так что всё зависит от хорошей теории.
>
>Разве Вам нужна хорошая теория? - Вам же нужно оружие...

Нужна конечно.

>>>Durga, я уже не первый, кто про себя решил, что Ваши рассуждения - это рассуждения подростка. Вы говорите об убийстве как об обыденном явлении и об оружии как о предмете первой необходимости...
>
>>Вы уже не первый, который подобным образом пытается унизить оппонента и таким образом отказаться от размышления над реальными проблемами.
>
>Это не так.

Это еще нужно доказать :)

>>Можете делать какие угодно выводы, тем не менее проблема коррупции пристутствует и ее надо решать.
>
>Верно, - проблема присутствует и ее надо решать.

А вы я так понимаю не знаете как? Всё ищете?

>>Можете заявлять, что мысль о равном доступе каждого человека к оружию есть всего лишь подростковое желание пострелять,..
>
>Подростковое желание самоутвердиться.

И это после того как я столько всего написал... Я ж не для себя оружия требую, но и для вас тоже...

>>...а на самом деле в нашем обществе всё просто отлично и замечательно - это ваше право, но вы делаете серьёзную ошибку.
>
>Это Вы делаете ошибку, излагая мою точку зрения таким образом.

Ваша точка зрения весьма туманна.

>>Передавая оружие и соответственно власть и исключительный контроль ограниченной кучке "отцов" вы закладываете мину под общественное устройство основанное на равенстве, и таким образом обеспечиваете все те унижения, которые народ получил и получит. К сожалению это есть солидаризм, имперское мышление - с ним надо бороться, потому как оно приносит хорошие плоды только во время войны, в мирное же время оно создает сильнейшее неравенство людей.
>
>Вы начали постинг тем, что отметили "Понимаете какое дело: я уже давно заметил что вы любите "растекаться мыслью по древу", искать многое и далнекое в то время как решать надо проблемы близкие". "Возвращаю Ваш портрет" - понимаете, какое дело: я давно уже заметил, что Вы неплохо освоили приемы манипуляции и любите ими попользоваться. Вместо того, чтобы потрудиться подумать, Вы приноровились сначала мысль предельно упрощать, затем посредством ассоциативного ряда типа "общественная сила - сила - оружие" выворачивать наизнанку логику рассуждения до гротескной формы, и на этом основании смачно развешивать ярлыки: "да вы закладываете мину под общественное устройство", "обеспечиваете народу настоящие и будущие унижения со своим имперским мышлением", и т.д. и т.п.

Если бы т.н. солидаристы поясняли свою точку зрения, то можно было бы ее оспаривать. А так пока чувствуется некая плохо осмысленная принципиальность, ведущая в конце к империализму. Может я чего и не понимаю, но согласитесь, нельзя постоянно пребыватьв неопределенности, как это вы делаете.

>>А почему вы настаиваете на недопущении вооружения людей стрелковым оружием? Почему вы против равенства в этой сфере? А потом - напроситься в военкомат это несколько иное, чем пройти курсы обучения бою. Речь ведь идет не о _службе_ в армии а об обучению бою с использованием современного оружия (причем за деньги)
>
>Я и говорю - заявиться в военкомат, и потребовать, чтобы отправили в Чечню. Немедленно, хоть за деньги, хоть задаром.

Вы отвлекаетесь от темы разговора.

>>Как то так получилось, что ВС были использованы для расстрела дома советов в 1993 г. то есть выполняли внутренние задачи. Это раз.
>
>Несколько подонков в погонах не есть ВС.

ВС представлены верховным главнокомандующим, который отдает приказы.

>>А во-вторых, обучение бою важно как для решения внутренних задач так и для решения внешних.
>
>Речь идет о задачах для Вас или для государства?

Тут важно в каком смысле произносится слово государство.

>>Вы, я чувствую, "кара-мурзист".
>
>Ваша проницательность делает Вам честь. :-))

>>То есть хотите строить коммунизм с частной собственностью и "без Маркса".
>
>Где СГКМ говорит таким образом?

Солидаристы называют себя коммунистами, страстно ругают Маркса и говорят о необходимости частной собственности. Может я неправильно понял споры за последние полгода?


>>Об идиотизме этой идеи уже говорилось. Ничего кроме более национального капитализма не получится. А потом о каком регрессе вы говорите? В чем вы видите регресс? Вам лишь бы говорить.
>
>Специально для Вас освою простые предложения.

Пожалуйста. Это и для вас полезно.

>>>А если народ не хочет братоубийства?..
>
>>А зачем же обязательно братоубийство? Вы хотите сказать, что вооружение народа немдленно повлечет за собой гражданскую войну?
>
>Не немедленно, но через взрыв преступности и паралич хозяйства мы скатимся к гражданской войне.

Это вопрос спорный. Коррупция точно также может обеспечить взрыв преступности и гражданскую войну.

>>Во-первых, не факт, а во-вторых, если так, то что - жить в напряжении лучше?
>
>Да, жить лучше, чем не жить.

>>Не ожидал, что идеи коммунизма могут совмещаться с идеями низкопоклонства перед эксплуататорами.
>
>Вы опять сделали вывод за меня, и тут же повесили на меня ярлык низкопоклонства. Я, например, не ожидал, что идея смены формаций есть задача повседневного уровня.
От Ищущий
К Durga (27.03.2006 16:10:42)
Дата 27.03.2006 18:37:19

Точно не стрелковое оружие

>>>Ответ таков: наш народ потому и потерял свойства народа, и стал рабом, что у него нет оружия, соответственно нет ответственного мышления...
>>У народа нет оружия, поэтому он рабстве у отцов. Над дать народу оружие, он пристрелит отцов, начнет думать и скинет оковы рабства. Я ничего не напутал в Вашей логике?
>Пристрелит - это слишком громко сказано. Ограничит их способность издеваться над нородом, заставит "отцов" задуматься над тем, какие издевательства допустимы, а какие нет.

Хорошо, - у народа нет оружия, поэтому он рабстве у отцов. Надо дать народу оружие, он ограничит отцов, начнет думать, пойдет во власть и скинет оковы рабства. Теперь так?

>>>Лично я планирую для начала обучиться пользованию разными видами оружия. Впоследствии речь может пойти об убийстве корумпированных судей или об убийстве коррупционеров. Конечно я не ставлю себе такие планы,...
>>"Я планирую, но не ставлю себе такиз планов", - без комментариев.
>У вас совести меньше чем у Солженицина.

Ярлык.

>Имели бы совесть - поставили бы "..." вместо "," в цитировании меня после второго слова, раз уж ставите кавычки - типа цитата.

Исправляюсь - "Я планирую...для возможного убийства некоторых, хотя не ставлю таких планов, но силой оружия надо обязать всех". Верна ли теперь логика Вашего тезиса?

>Доводить мысли оппонента до абсурда и их побеждать - любимый прием солидаристов.

Ярлык

>>Пожалуй, действительно, в разговоре с вами надо уходить от сложных предложений. Упрощаю свою мысль, и еще раз: кто Вас уполномачивал делать заявления от имени народа?
>А что, нужно у когото бумагу подписать? Спорьте, если относите себя к народу.

Зачем? Разве результаты Вашего спора со мной каким-то образом влияют на то, говорите ли Вы от имени народа или нет?

>>Значит, СГКМ "пока этого не говорит", - может быть, имеет смысл аккуратнее формулировать мысль?..
>СГКМ пока говорит о необходимости сборки народа. Но как он планирует это сделать - неясно. Вроде речь идет о "национально-освободительной" войне. Для нее нужно оружие.

Кто-то из нас двих ошибочно понимает взгляды СГКМ. Имхо, он говорит о необходимости бескровной сборки народа. ДЛя этого оружие - "ни пришей, ни пристегни".

>>>Я исхожу из тезиса что народ только тогда является народом, когда он вооружен.
>>Этот тезис еще надо доказать...
>слово "народ" многозначно.

Тогда тем более следует очень аккуратно обходиться с формулировками...

>>>В противном случае это не народ, а кучка рабов, которой вооруженные люди понукают.
>>И этот тезис далеко не очевиден.
>Ну как - если одни вооружены а другие нет, разве не ясно, кто здесь чатлане, а кто пацаки?

Это и есть доказательство Вашего тезиса? - Почему вы ушли от терминов "народ" и "рабы"?

>>>>Durga, я уже не первый, кто про себя решил, что Ваши рассуждения - это рассуждения подростка. Вы говорите об убийстве как об обыденном явлении и об оружии как о предмете первой необходимости...
>>>Вы уже не первый, который подобным образом пытается унизить оппонента и таким образом отказаться от размышления над реальными проблемами.
>>Это не так.
>Это еще нужно доказать :)

Это не надо доказывать, - принимайте на веру. Или не принимайте. Ваша оценка моей позиции никак не изменит моих аргументов.

>>>Можете делать какие угодно выводы, тем не менее проблема коррупции пристутствует и ее надо решать.
>>Верно, - проблема присутствует и ее надо решать.
>А вы я так понимаю не знаете как? Всё ищете?

А Вы думаете, что уже знаете? - дерзайте, и не оглядывайтесь на меня...

>И это после того как я столько всего написал... Я ж не для себя оружия требую, но и для вас тоже...

Интересна Ваша логика: Вы считаете, что мои проблемы не решаются без оружия. Вы выдадите мне оружие и я побегу решать свои проблемы. Это не так. Если мне нужно было бы оружие, я его себе давно бы приобрел. Но мне оно не нужно. Будете меня заставлять пользоваться выданным оружием?

>>...я давно уже заметил, что Вы неплохо освоили приемы манипуляции и любите ими попользоваться. Вместо того, чтобы потрудиться подумать, Вы приноровились сначала мысль предельно упрощать, затем посредством ассоциативного ряда ...выворачивать наизнанку логику рассуждения до гротескной формы, и на этом основании смачно развешивать ярлыки...
>Если бы т.н. солидаристы поясняли свою точку зрения, то можно было бы ее оспаривать. А так пока чувствуется некая плохо осмысленная принципиальность, ведущая в конце к империализму. Может я чего и не понимаю, но согласитесь, нельзя постоянно пребыватьв неопределенности, как это вы делаете.

Если Ваша определенность зиждится на манипулятивной подмене "имперского мышления" "империализмом", то осторожность, которую Вы именуете неопределенностью, не повредит.

>>>Вы, я чувствую, "кара-мурзист". То есть хотите строить коммунизм с частной собственностью и "без Маркса".
>>Где СГКМ говорит таким образом?
>Солидаристы называют себя коммунистами, страстно ругают Маркса и говорят о необходимости частной собственности. Может я неправильно понял споры за последние полгода?

Разве я называю себя коммунистом, страстно ругаю Маркса и говорю о необходимости частной собственности?