От Р.К. Ответить на сообщение
К Баювар Ответить по почте
Дата 07.09.2007 15:05:35 Найти в дереве
Рубрики Ссылки; Тексты; Версия для печати

да я вообще весь такой просветлённый

>На всякий случай представлюсь: чистый либерал-западник. Стараюсь не гнать отсебятины (а если, то указываю специально), а держаться запаного мэйнстрима.

приятно познакомиться

>>>>Американцы, как мировой таран, выступают за права человека, но забывают о праве народов и государств. (Ивашов)
>
>>>Давайте поразмыслим о правах государств в отрыве от прав человека. На Вас, читатель, человека кто-то какие-то права имеет! Это называется рабством и не иначе. (Баювар)
>
>>Какой ужас!
>>А когда произносится расхожая фраза, что один спортклуб у другого перекупил футболиста - Вы тоже в напряге вскакиваете против рабства?
>>А когда устраиваетесь на работу и трудовой контракт подписываете - не приходит в голову, что теперь организация на Вас права имеет? Рабство? (Р.К.)
>
>Это концептуально интересно. У Вас школьный аттестат есть? Если да, то это означает, что Вас, как минимум, пытались обучить различению между рабским и наемным трудом. Хотя бы на уровне ответа на экзамене. (Баювар)

А Вас пытались обучить различению между рабством и гражданством в суверенном государстве, когда кто-то на человека какие-то права имеет?

Мысль простая как 5 копеек. Проблема в том, что у Вас на слово "права человека" (а также "демократия", "частная собственность" и т.п.) в голове срабатывает триггер, запускающий программу. Потому и проблемы с пониманием.
Если Вы до сих пор не поняли исходную мысль Ивашова - подробно поясняю.
Группы людей нередко являются чем-то большим, чем просто сумма людей. Объединения людей нередко обладают особенностями и своими интересами, в том числе особыми правами. Национальные государства являются формой организации общества, у них есть свои права (например, призвать военнообязанного гражданина на военную службу) и интересы (например, удерживать культурную гегемонию, устанавливая жёсткие лимиты на долю зарубежных фильмов, как во Франции). Интересы очень многих обществ на Земле (в частности многих народов и государств) расходятся с интересами отдельной группы обществ - "Золотого Миллиарда" (например). Меньшинству выгодно продолжать и наращивать эксплуатацию большинства. Один из приёмов - размахивание писулькой "Права Человека", которым придаётся абсолютный, вселенский смысл. (Во все времена во всех регионах общества прекрасно вырабатывали своё представление о правах человека, безо всяких Всеобщих Деклараций).
Примерно об этом Вы могли бы прочитать в статье Ивашова до и после цитаты, но там Вы, наверное, тоже не поняли.

>>>>Американцы, как мировой таран, выступают за права человека, но забывают о праве народов и государств. (Ивашов)
Тут стоит с Ивашовым не согласиться - они об этом вовсе не забывают. Они права и интересы народов и государств жёстко давят.

>>Мысль Ивашова, она ведь очень простая. Неужели непонятно?
>
>Представьте себе, именно так! А размышления приводят к мысли о рабстве. Человека человек... послал к анчару... Нет, я понимаю, что "права человека" могут на меня наложить суровые обязанности типа погибнуть в атаке. Повторюсь: мне непонятны права "народов и государств" в отрыве от прав человека.

Вы там как-нибудь разберитесь, что именно приводит к мыслям о рабстве - статья Ивашова или Ваша собственная рефлексия.
Если Вам понятно, что государство имеет право возложить на Вас обязанность "типа погибнуть в атаке", то и не кричите о праве государств в отрыве от прав человека.

>>>>Борьба идет не только за ресурсы и стратегические позиции, но и за цивилизационную идентичность, право народов быть китайцами, арабами, русскими и сербами, сохранить свои традиции и национальные особенности. И выходит на позиции лидера антизападного мира.
>
>>>Вранье. Не защита "традиций", а защите права Государя своих людишек казнить и миловать по своему усмотрению.
>
>>Всё же попытайтесь вдуматься в фразу Ивашова, быть может эта мысль станет понятнее, и для Вас больше не будет необходимости городить всякую ерунду про Государей и их казни.
>
>Ну вот опять! Если Вам понятно то, что непонятно мне, так разъясните! Никто не мешает немчуре пить пиво с сосисками, а франзузам -- вино с улитками. Кто не желает -- идет в Макдональдс. Какие проблемы?

Вах, вах - какая липота!
А кто не согласен и пытается пошевелиться - тех к стенке. Корея, Вьетнам, Гренада, Панама, Ирак, Сомали, Афганистан, Югославия, снова Ирак, а также военный бюджет в >полтриллиона долларов - это только вершина айсберга, основное давление отнюдь не военное.

>>>>Л.И.: Российской общественности. Общество не восприняло западные ценности,
>
>>>Почему-то прекрасно восприняло мобильники и Лексусы.
>
>>В этом, стало быть, для Вас и заключаются западные ценности, которые Вы предпочитаете прочим?
>
>Опросец как-то был. Не "предпочитаете Вы западные ценности", а ценности конкретно, но чуть завуалированно. Ну оно и приблизилось к 100%.

Так всё же. В качестве опровержения Ивашова (общество не восприняло западные ценности) Вы привели мобильники и Лексусы. Это и есть для Вас западные ценности? А если западные ценности - нечто другое, например, частная собственность на землю, леса и водные ресурсы, - откуда следует, что общество это восприняло?

>А другого золота в Альпах нет...