>Однако из этого следует, что такой показатель бесполезен в прогнозах.
Не совсем верно. Знаю долгосрочные тенденции в изменениях нетто коэффициента можно использовать различные методы экстраполяции. Кроме того, нетто -коэф. очень полезен для выявления негативных тенденций. Как уже многократно объяснялось, прирост населения для выявления таких тенденций-очень неточных показатель , намного более грубый чем нетто -коэф.
>Так же в анализе прошлого такой показатель следует использовать осторожно - длительные периоды с коэффициентом менее 1.0 могут вовсе не говорить о депопуляции. Опять же из-за большого временного диапазона в решениях о заведении детей."
Вообще то всё время обсуждалась не гипотетическая ситуация в гипотетической стране, а конкретный случай России. И для России нетто-коэфф. был ниже единицы очень долго, около 20 лет. И тут уже снижение неттокоэф. ниже единицы не объяснишь отложеним решения завести ребенка.
>2. Этот коэффициент очень слабо отражает смертность. Но смертность тоже значима в данном вопросе.
Это абсолюно неверное утверждение. Поскольку нетто коэф. рассчитывается именно с учетом уровня смертности на момент подсчета.
>Нетто-коэффициент тоже страдает проблемами, как установлено выше.
Нет , проблемами страдают невежественные и глупые люди, до сих пор не понимающие банальных вещей и не желающие учиться.
>Скептик приводит цифры, согласно которым якобы в СССР тоже существовал же "провал", т.е. якобы СССР не воспроизводился и якобы была проблема. Но на самом деле, как я объяснил выше, колебания в этом параметре вокруг 1 ещё ничего не говорят о том, существует депопуляция или нет. Быть может, они вызваны чисто случайными факторами.
Это уже откровенный бред. Потому что "колебания" втечение 20 лет называются не колебаниями а тенденцией, причем очень устойчивой.
Кстати есть еще один важный показатель. Это количество детей на одну женщину, их должно быть чуть больше 2, для простого воспроизводства. Но и этот показатель тоже очень долго был в РСФСР ниже 2.
