От Скептик
К Alexandre Putt
Дата 26.07.2007 20:32:54
Рубрики Россия-СССР; Модернизация; Идеология;

Так и обращайтесь к оппонентам

>Давайте конкретнее

>Однако из этого следует, что такой показатель бесполезен в прогнозах.

Не совсем верно. Знаю долгосрочные тенденции в изменениях нетто коэффициента можно использовать различные методы экстраполяции. Кроме того, нетто -коэф. очень полезен для выявления негативных тенденций. Как уже многократно объяснялось, прирост населения для выявления таких тенденций-очень неточных показатель , намного более грубый чем нетто -коэф.

>Так же в анализе прошлого такой показатель следует использовать осторожно - длительные периоды с коэффициентом менее 1.0 могут вовсе не говорить о депопуляции. Опять же из-за большого временного диапазона в решениях о заведении детей."

Вообще то всё время обсуждалась не гипотетическая ситуация в гипотетической стране, а конкретный случай России. И для России нетто-коэфф. был ниже единицы очень долго, около 20 лет. И тут уже снижение неттокоэф. ниже единицы не объяснишь отложеним решения завести ребенка.

>2. Этот коэффициент очень слабо отражает смертность. Но смертность тоже значима в данном вопросе.

Это абсолюно неверное утверждение. Поскольку нетто коэф. рассчитывается именно с учетом уровня смертности на момент подсчета.


>Нетто-коэффициент тоже страдает проблемами, как установлено выше.

Нет , проблемами страдают невежественные и глупые люди, до сих пор не понимающие банальных вещей и не желающие учиться.

>Скептик приводит цифры, согласно которым якобы в СССР тоже существовал же "провал", т.е. якобы СССР не воспроизводился и якобы была проблема. Но на самом деле, как я объяснил выше, колебания в этом параметре вокруг 1 ещё ничего не говорят о том, существует депопуляция или нет. Быть может, они вызваны чисто случайными факторами.

Это уже откровенный бред. Потому что "колебания" втечение 20 лет называются не колебаниями а тенденцией, причем очень устойчивой.
Кстати есть еще один важный показатель. Это количество детей на одну женщину, их должно быть чуть больше 2, для простого воспроизводства. Но и этот показатель тоже очень долго был в РСФСР ниже 2.
От Alexandre Putt
К Скептик (26.07.2007 20:32:54)
Дата 29.07.2007 12:40:51

Проблема не в этом

Проблема в том, что "тренда" нет. Т.е. статистически утверждать, что есть чёткий тренд за 15-20 лет - противоречить действительности.

Это не говорит, что тренда нет "вообще", вполне может быть, что некая ненаблюдаемая переменная изменилась за данный промежуток, но чтобы выявить эту переменную, надо:
* использовать более изощрённый анализ
* иметь больше данных.

Это всё не очень просто. Мои спецификации выше - ошибочны, пожалуй. Но тем более неверно, что есть тренд. Я постараюсь, если найду время, развернуть тезис.
От Скептик
К Alexandre Putt (29.07.2007 12:40:51)
Дата 29.07.2007 23:02:06

Ну конечно

"Проблема в том, что "тренда" нет. Т.е. статистически утверждать, что есть чёткий тренд за 15-20 лет - противоречить действительности."

Не 15 лет. А 20 лет. И если 20 лет для вас не тренд, то ничем не могу помочь.

* иметь больше данных.

Вот именно, идите поучитесь, данных наберите.
От Руслан
К Скептик (26.07.2007 20:32:54)
Дата 27.07.2007 11:22:55

обалдеть...

>Нет , проблемами страдают невежественные и глупые люди, до сих пор не понимающие банальных вещей и не желающие учиться.

Вообще говоря всё очень странно. Я раньше (до ваших сообщений) ничего не знал о нетто-коэф. но для себя, интуитивно, я оценивал воспроизводство по среднему количеству детей в семье и по среднему возрасту заведения детей (понятно что не учитывал смертность). Уже по этой грубой интуитивной оценке была видна совершенно плачевная ситуация в России в советское время. По моему для такого вывода не нужно быть семи пядей. В своё время меня сильно поразило количество нерусских в армии.

>>Скептик приводит цифры, согласно которым якобы в СССР тоже существовал же "провал", т.е. якобы СССР не воспроизводился и якобы была проблема. Но на самом деле, как я объяснил выше, колебания в этом параметре вокруг 1 ещё ничего не говорят о том, существует депопуляция или нет. Быть может, они вызваны чисто случайными факторами.

>Это уже откровенный бред. Потому что "колебания" втечение 20 лет называются не колебаниями а тенденцией, причем очень устойчивой.

Да уж! Вообще очень заметно, что у многих действуют какие-то идеологические очки, как с одной, так и с другой стороны :) Не говорю что я как-то от этого свободен.

>Кстати есть еще один важный показатель. Это количество детей на одну женщину, их должно быть чуть больше 2, для простого воспроизводства. Но и этот показатель тоже очень долго был в РСФСР ниже 2.

Да уж все видели, что семья с 3 детьми это какое-то исключение, из ряда вон выходящее. 1-2 в "благополучных" семьях, огромное кол-во матерей-одиночек и пр. пр. пр.
От Скептик
К Руслан (27.07.2007 11:22:55)
Дата 27.07.2007 22:15:05

Это еще что!

Вы бы видели, каккой тут вопль стоял , когда я впервые рассказал солидаристам и прочим оппозиционерам о нетто -коэфициенте. Было это 2,5 года назад, до этого они про такой коэф слыхом не слыхивали. Поднялся жуткий лай, ведь выходило, что рушилась вся их красивая картина про демографически балгопополучные советские (брежневские времена). С тех пор прошло 2,5 года но кое кто сделал все возможное , чтобы забыть те дискуссии.