От Антонов Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 23.10.2004 12:32:29 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: «А был ли мальчик-то? Может, его и не было?!»

Новое публицистическое произведение С.Г.Кара-Мурзы исходит из постулата об УТРАТЕ рациональности в мыслях и действиях до- и после- «перестроечной» интеллигенции.
По моему мнению, УТРАТА в данном случае некорректный термин. И вот почему.
Чтобы что-то утратить, надо это сначала иметь. Я уже говорил на форуме о двух типах рациональности – рациональности будущего (жизни) и рациональности «смерти».
Я думаю, что большинство со мной согласиться, что под рациональностью надо понимать МИНИМИЗАЦИЮ усилий для достижения какой-то цели. В настоящем предмете разговора эту цель можно назвать основополагающей.
Основополагающая цель формируется в процессе повседневной деятельности по достижению положительного результата, как правило, методом проб и ошибок. Минимизация количества проб и ошибок и есть рациональность.
Для примера, рациональность крестьянина направлена на воспроизводство будущей жизни – будущего урожая, будущего приплода, увеличения численности своего семейства (в большем коллективе трудозатраты на единицу продукции уменьшаются).
[В очерке Гарина-Михайловского «Несколько лет в деревне» приводится эпизод с его предложением «назмить» пашню (вывозить на поля навоз). Крестьяне «чесали затылки» и сомневались в эффективности этого мероприятия. Рациональность их мыслей и действий заключалась в том, что для вывоза навоза на поля необходимые дополнительные трудо затраты (энергозатраты – корм и харч), а вот какова будет ВЕЛИЧИНА прибавки урожая с единицы пашни – это большая неопределенность, особенно в условиях отсутствия (дефицита) дополнительных ресурсов и кормов и харчей. «Овчинка выделки не стоит!» - вековая народная мудрость.]
Рациональность действий инженера-проектировщика «машины» направлена, например, на увеличение КПД (т.е. в конечном счете, на уменьшение трудозатрат на добычу и переработку энергоресурсов), надежности и срока службы (снижение трудозатрат по обслуживанию), наконец технологичности (минимизация трудозатрат по изготовлению, в том числе и в виде «дерганий» лично его в цеха, где изготавливается спроектированная им машина).
Буржуазная рациональность основана на увеличении ОБЪЕМОВ продаж. Наиболее яркий пример – напитки типа «Кока-колы»: чем больше пьешь в жару, тем больше пить хочется. Рациональность иного типа – русский квас. Стакана ядреного кваса даже в жару достаточно, чтобы утолить жажду. Именно поэтому русская рациональность, сформировавшаяся на территории, где величина избыточного (прибавочного) продукта минимальна по объективным причинам (не только в с/х, но и в добыче полезных ископаемых – нет у нас «Клондайков»!), антагонистически несовместима с буржуазной рациональностью, которая в принципе ДЛИТЕЛЬНО не может существовать на территориях, занятых тундрой, тайгой и северными сухими степями. Пример настоящего – почти абсолютная неосвоенность (незаселенность) территории Канады и Аляски, где почти все население сосредоточено либо на побережье теплых океанов, либо на территории «Канадского полуострова» - географического аналога нашего Северного Кавказа. Уход современной России с Севера – проявление этой же буржуазной рациональности. На фоне этой реальности суперманиловщиной кажется прожект подзабытого уже Артема Тарасова по вывозу с Севера миллионов бочек из-под солярки, в пику якобы нерациональности (бесхозяйственности) советского хозяйственного механизма.
Так какова же в принципе может быть основополагающая цель позднесоветской интеллигенции?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо посмотреть на то, как она формировалась и в дальнейшем, существовала.
Интеллигент – это человек «УСПЕШНО» прошедший (преодолевший) в течение минимум 15 лет систему некоего ИСКУСТВЕННОГО отбора, т.е. некая элита.
И фактически критерий такого отбора был единственным. Это способность запомнить чужие тексты и УГОДИТЬ их изложением (или еще каким-то иным способом) экзаменатору. Т.е. угодничество есть единственный критерий отбора позднесоветской элиты. Отсюда и основополагающая цель, формирующая критерии рациональности, исходит из угодничества, пронизывающего основную массу позднесоветской интеллигенции. Для позднесоветской этот критерий стал особенно массовым, т.к. в начальный период советской власти формирование интеллигенции заключалось в применении критерия отбора по социальному признаку, т.е. ЗНАНИЮ РАЦИОНАЛЬНОСТИ объективной жизни, какое ни один «экзаменатор» выявить не сможет. Сформировавшаяся с 50-х годов цепочка биографий основной массы интеллигенции «средняя школа («трудовая» осталась только в названии, а «политехническая» постепенно заменялась на привилегированные УКЛОНЫ) – институт – аспирантура – защита диссертации» привела к тому, что основной стереотип поведения и мыслей интеллигенции стал заключаться в принципе «ЧЕГО-С ИЗВОЛИТЕ?».
Современное наблюдение за интеллигенцией – антирежимно (просоветски) настроены интеллигенты как раз со сложной биографией – кому-то пришлось, в разрыве вышеприведенной цепочки, и поработать, и отслужить срочную в армии. А уж те категории интеллигенции, кому приходилось получать высшее образование в вечернее время, работая на предприятии, вообще выпадают из стереотипа поведения и мышления типичного интеллигента.
[Три примера угодничества.
1. Чтобы не пересдавать повторно (или с третьего захода) экзамен по «Общей физике», студент Б. выяснил, что СТРОГИЙ экзаменатор является страстным коллекционером значков. Поэтому в день консультации перед экзаменом заявился с редкостным значком на груди. Очаровав им и для «приличия поломавшись», подарил его экзаменатору. На следующей день зыбко-неопределенная грань между «неуд – уд» перевесила в сторону «уд». После получения диплома Б. быстро «продвинулся по службе», но в начале «перестройки» «подсел» на 9 лет за финансовые махинации. Однако и в «зоне» умудрился быть начальником цеха.
2. В диссертации П. по исследованию работоспособности турбинной ступени Кертиса на влажном паре (работа в области атомной энергетики) был приведен полученный опытным путем график изменения работоспособности ступени (КПД) в зависимости от отношения окружной скорости к абсолютной. Так как работа на влажном паре связана с большими газодинамическими потерями, то величина КПД была существенно ниже, чем в классических образцах ступеней Кертиса, исследованных еще в начале 20 века и работавших на перегретом паре. И при том насколько ниже, что потери «съели» т.н. двугорбость классической кривой, приведенной во всех учебниках по турбостроению и газодинамике. Для того, чтобы угодить рецензентам и членам комиссии, соискатель пририсовал второй горб. Защита прошла успешно и без выяснения принципиальных вопросов. Правда на практике работа ступени Кертиса в области второго горба и не производится, поэтому подлог и не выявился.
3. В компании «творческой интеллигенции не в первом поколении» зашел разговор «за жизнь» и творческую выразительность и индивидуальность (всем хочется прослыть гением!), как ее «поймать». И вот одна великовозрастная дочка советских дипломатов, почти всю жизнь проведшая в Австрии, заявляет: «Надо ехать в деревню и работать на земле». Я мысленно представил ее в ватнике, резиновых сапогах на босу ногу (так меньше отсыревают ноги) и с вилами в тонких изнеженных ручках, кидающей навоз. Мне стало даже не смешно. Но такие слова говорил ее папа-дипломат, очевидно выходец из крестьян.]
Угодничество (лакейство) интеллигенции (элиты) является источником массового распространения «смердяковщины». И если будет УГОДНО «начальству», то интеллигенция будет с жаром доказывать, что белое – это черное и наоборот.
Поэтому необходимо говорить не об утрате интеллигенцией рациональности, а об ее изначальном ОТСУТСТВИИ. И связано это с ПОРОЧНЫМ критерием ее отбора.
Подсознательное ощущение порочности существовавшего метода отбора (единственности его критерия) периодически вызывало потребность реформирования системы образования (воспитания), в частности в средней школе. По моему мнению, успешным был школьный эксперимент в начале 60-х годов, к сожалению просуществовавший всего три года.
С этим пороком можно бороться (в будущем) только универсальностью воспитания, образования и последующей деятельности.
Тогда и потери (или отсутствия) рациональности в делах и мыслях интеллигенции (назовем ее трудовой интеллигенцией) просто не будет.
P.S. В одном очерке о советской школе и ее учителях, автор верно подметил, что «школьный учитель – это [«УСПЕВАЮЩИЙ», т.е. хороший (В.А.)] школьник, вернувшийся в свою школу». А ведь школьный учитель – это самая массовая категория интеллигенции.
Р.Р.S. Наблюдательная завуч, лет 20 проработавшая в одной школе, поделилась опытом: «После окончания школы с ней продолжают ПРИВЕТЛИВО здороваться только бывшие двоечники, «УСПЕВАЮЩИЕ» же, которые раньше чуть ли не кричали ей «Здрасте!», отводят взгляд в сторону, как будто и не знакомы».