От Alexandre Putt
К Владимир К.
Дата 06.08.2006 14:53:38
Рубрики Тексты;

Можно уточнить? О какой проблеме идёт речь? (-)
От Владимир К.
К Alexandre Putt (06.08.2006 14:53:38)
Дата 08.08.2006 15:03:33

Да, конечно. Привожу ключевую часть текста. А самое главное выделено и в нём.(+)

+++
...
Анализируя <глобализм>, Панарин обратил внимание на его <интимную>
особенность - <организаторы мира>, называющие себя <элитой>, образовали
нечто вроде замкнутой международной организации со своей внутренней
этикой, ничего не имеющей общего с общечеловеческой этикой, обязывающей
служить своей стране и народу.
<Сегодня быть элитой, - считает он, - и реализовать себя как элита
означает поставить себя в независимое положение от национальных
интересов и национальных чаяний>.
Если прежде народы надеялись, что их правящий слой выражает волю нации и
её стремления к лучшему будущему, то теперь такие надежды, похоже, нужно
оставить - ибо всё чаще приходишь к выводу, что нынче каждый сам за
себя. Как в джунглях. Кто побеждает - тот и прав. И не важно, как
достигается победа, - в борьбе за власть всё позволено, ибо Бога в
качестве судьи борцы не обнаруживают. Стало быть, общепринятые нормы
нравственности - это для профанов. Тёмную сторону облика <глобальной
элиты> Панарин иллюстрирует словами Шатова из <Бесов> Достоевского: <Вы
потеряли различие зла и добра:>
К сожалению, позицию по ту сторону добра и зла занимают и многие
интеллектуалы, выбирающие служение <богатству>, независимо от того,
какими способами оно достигается.
Впрочем, может, забота об <униженных и оскорблённых> и прежде была
притворством, просто теперь маски сброшены - наступило время <этики
постмодерна> с рассуждениями вроде: <Миру провалиться или чтоб вот
<Хеннесси> не пить? - да пусть мир катится к дьяволу, лишь бы мне жилось
сладко>.
...
+++

С позиций атеистического (а на мой взгляд, и нехристианского) мировоззрения с этой проблемой бороться невозможно.
А без её решения теряет смысл и всё остальное.
От Alexandre Putt
К Владимир К. (08.08.2006 15:03:33)
Дата 08.08.2006 15:59:24

Так ли уж плох постмодерн, как его малюют

>Анализируя <глобализм>, Панарин обратил внимание на его <интимную>
>особенность - <организаторы мира>, называющие себя <элитой>, образовали
>нечто вроде замкнутой международной организации со своей внутренней
>этикой, ничего не имеющей общего с общечеловеческой этикой, обязывающей
>служить своей стране и народу.

Мне кажется, никакой глобальной элиты нет. Есть западная элита, но она не глобальна, потому что несёт определённые ценности, которые относятся к западной культуре. Местная же элита - в зависимости от западной.
Да и большой вопрос, верна ли такая поставнока проблемы. Разве в элите дело?

><Сегодня быть элитой, - считает он, - и реализовать себя как элита
>означает поставить себя в независимое положение от национальных
>интересов и национальных чаяний>.

Возможно. Чьи интересы отстаивает м-р Сорос?

>Если прежде народы надеялись, что их правящий слой выражает волю нации и
>её стремления к лучшему будущему, то теперь такие надежды, похоже, нужно
>оставить - ибо всё чаще приходишь к выводу, что нынче каждый сам за
>себя.

Мне кажется, неверны методы анализа. Для местной элиты есть стимул предать интересы нации, но ведь так было всегда! Просто несколько изменился мир, вырос масштаб явления. Но и нации изменились.

> Как в джунглях. Кто побеждает - тот и прав. И не важно, как
>достигается победа, - в борьбе за власть всё позволено, ибо Бога в
>качестве судьи борцы не обнаруживают. Стало быть, общепринятые нормы
>нравственности - это для профанов.

Это неверно, потому что элита возникает не в вакууме, а в обществе, пусть и круг социального взаимодействия западной элиты узок (элитные школы и университеты, элитные должности и т.д.) Но она тем не менее разделяет ценности - свои, но ценности.

> Тёмную сторону облика <глобальной
>элиты> Панарин иллюстрирует словами Шатова из <Бесов> Достоевского: <Вы
>потеряли различие зла и добра:>

А что мы приобрели? Мы приобрели другой мир, мир пёстрых красок.

>Впрочем, может, забота об <униженных и оскорблённых> и прежде была
>притворством, просто теперь маски сброшены - наступило время <этики
>постмодерна> с рассуждениями вроде: <Миру провалиться или чтоб вот
><Хеннесси> не пить? - да пусть мир катится к дьяволу, лишь бы мне жилось
>сладко>.

Мне кажется, действительность богаче и сложнее. А к постмодерну мир пришёл не случайно, а вполне закономерно - в результате кризиса предшествующих этапов.

>С позиций атеистического (а на мой взгляд, и нехристианского) мировоззрения с этой проблемой бороться невозможно.

Не вижу связи между атеизмом, христианством и затронутыми темами.

>А без её решения теряет смысл и всё остальное.

Ваше эссе я смотрел, ответы давно ещё размещал :)
От Владимир К.
К Владимир К. (08.08.2006 15:03:33)
Дата 08.08.2006 15:29:26

И ссылка на то давнее "эссе". (*)

https://vif2ne.org/nvz/forum/2/archive/118/118795.htm

Разумеется, я углубил и более чётко структурировал с того времени своё понимание (не новой и не мной открытой) проблемы (так, что способен теперь написать гораздо более связный, детальный и аргументированный текст) но основные идеи изложены были и тогда в достаточной степени.