>Эти как раз не "доедают тушу кита советской державы", а с трудом ее еще поддерживают. Или ты считаешь, что если бы они бросили руль своих предприятий и свалили, эти предприятия до сих пор бы сохранились, а рабочие этих предприятий не умерли бы с голоду?
Ой барин, не покидай нас, куда же мы без тебя, убогие!
Управляющий предприятием - это функция. Не самая простая, но и не сверхъестественная. Гением для этого быть не обязательно, можно просто научиться. И свято место пусто не бывает. Один свалит - другой встанет на его место.
>И чего ты так прицепился к "акционеру"? Его государство заставило завод акционировать.
А уж он так сопротивлялся, так упирался...
>А в государстве - Шаталины, Ясины и Аганбегяны, которые до этого были правоверными марксистами.
А в государстве - он же. Это было их государство. Они его себе специально в 1991-1992 годах организовали, чтобы госсобственность поделить. Если мне не верите - СГКМ перечитайте, как он в то время обращался к государственнм мужам, предрекая нежелательные последствия приватизации, а те только хихикали.
"Шаталины" там были для блезира, их использовали, чтобы придать Большому Хапку более-менее приличный вид. Кстати, лично Шаталин как раз от происходящего был далеко не в восторге. И идея поделить предприятия между директорами под прикрытием ваучерной приватизации - она далеко не либеральная. Чубайс, например, очень сильно возражал. Просто не было иного способа удержать эту свору "красных директоров" хоть в каких-то законных рамках.
>Тебе Гуревич с Ниткиным уже все про них объяснили
Опять ничего не поняли. Потому что во-первых, не владеете информацией, во-вторых, застряли на мировосприятии примерно 15-летней давности. Пора бы и поумнеть.
>В нынешних условиях капиталисты, занимающиеся реальным производством, - это единственная надежда тех же рабочих этого предприятия на то, что они еще будут жить.
Знаете, я признаю необходимую и полезную функцию капиталиста, занимающегося реальным производством. Но такая степень лизоблюдства перед полукриминальной буржуазией даже меня шокирует.
>Рыночная экономика в принципе не обеспечивает выживание всех членов общества, и ее надо менять на некапиталистическую. А ты уводишь в сторону от рассмотрения этой проблемы, обращая внимание на проблему второстепенную - сколько денег получили рабочие от акционерного общества.
Вот теперь уже делается яснее. Рыночная экономика держит г-на Штина под постоянной угрозой разорения. Поэтому надо ее заменить на нерыночную, рабочих приписать к заводу в качестве крепостных и вменить г-ну Штину в обязанность их содержать на уровне физиологического минимума, как это вменялось в обязанность помещикам. А сколько денег они будут получать - это уже неважно. Лучше всего - если вообще не будут получать.
