От Вячеслав Ответить на сообщение
К Игорь Ответить по почте
Дата 06.02.2008 12:17:09 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Re: Взрывной рост......

>>> Экологическяа сторона вопроса тоже важна.
>>А в чем она выражается? В каких энергетических или иных системных экологических связях Вы прогнозируете нарушения?

Т.е. по «экологической стороне вопроса» сказать совсем нечего?

> Токсичных веществ в воздухе современных городов тоже до черта. Здесь речь идет об опасности генно-модифицированных продуктов.
Ну так скажите что-нибудь. В чем опасность?

>> О чем? Там белки не из тех аминокислот состоят или еще что? Можете развить свою мысль?
> Зачем мне развивать мою мысль? Ознакомьтесь в интернете с опасениями по поводу этой самой генно-модифицированной пищи. Вы признаете их беспочвенными?
Т.е. уже не вред, а всего лишь опасения? Ну так расскажите про опасения, в чем они? Мутагенность, канцерогенность, общая токсичность?

>> Но в городах живещь постоянно, а в избе корестьянин не все время сидит, и не все время топит. Главная опасность там - угарный газ,
А в дровах куча разных смол, которые при неполном сгорании, испарении и сопутствующих реакциях дают такой очень не хилый букетик сложной органических соединений, от общетоксичных, до канцерогенных и даже мутагенных. При этом взвешенные частицы и аэрозоли содержащие эти яды поступают непосредственно в жилое помещение, а уже потом рассеиваются.
> а в городах еще много разных компонентов помимо СО, включая окислы азота и аэрозоли, содержащие соли тяжелых металлов. Да и топить в избе можно с помощью нормальнйо печки с дымоходом.
Можно, а можно и на автомобиль поставить систему каталитической очистки выхлопа.

>>> Крестьяне же ели только веками проверенную натуральную пищу.
>>А чего же они так рано старились и умирали?
> А откуда Вы знаете, во сколько они умирали, если ничем заразным не болели и не надрывались сразу на многих работах от безземелья? Долгожители тогда жили не меньше нынешних, а может и побольше.
Откуда дровишки по долгожителям. Хотя здесь можно придумать поверку Вашего утверждение. Известно, что в те времена бабы рожали лет эдак с 16, но мы для простоты расчета возьмем 20 летний цыкл появления новых поколений. Итак в 20 лет мать, в 40 бабка, в 60 прабабка, в 80 прапрабабка, в 100 прапрапрабабка. Т.е. при наличии долгоживущих женщин можно предположить, что в возрасте от 80 до 100 лет эти женщины становились прапрапрабабками. По сегодняшним меркам дожитие женщин до 80-100 лет явление вполне распространенное. Получаем, что для того чтобы доказать, что те долгожители жили не меньше чем сегодняшние, Вам надо всего лишь привести источник в котором бы упоминалась крестьянская семья с живой прапрапрабабкой. У Вас есть такие источники? Если нет, то Вы скорее всего просто сочиняете на счет долгожителей, да и на счет «проверенной натуральной пищи».

>>> Для тех у кого души и так нет.
>>Разумеется, т.е. никому и не может.
>А у Вас там чего вместо души,
Там - это где?
> атомы в броуновском беспорядочном движении, небось невидимую руку рынка, то бишь Вашего созания, создают?
Какое отношение к сознанию имеет броуновское движение? Вы о чем вообще? Наехать что ли пытаетесь?;)

>>> А чего спрашивать - половина западныхъ граждан ненавидит свою работу и ходит на нее, только чтоб получать деньги.
>>И что, большая часть работающих в науке западных граждан входит в эту «ненавидящую половину»?
>Ага.
Что «ага»? Вы утверждаете, что большинство научных сотрудников на Западе ненавидят свою работу? А на основании чего, позвольте спросить?

> То то у них мозгов давно ни на что серьезное и полезное для людей не хватает.
Для людей хватает, вон благодаря науке сколько людей расплодилось. Вы бы лучше за своими мозгами и общественной полезностью послеживали.