1)Использование в качестве маркера видимого линейного размера ракеты вряд ли оправдано. Мы видим крайне неясную, с очень слабым разрешением, сильно сжатую JPG индексированную картинку, строго говоря, толком неясно, что измеряется, чем снято, как турбулентность атмосферы повлияла на искажение видимого размера объекта (априори повлияла существенно, ибо снимали в дневное время обычной широкоугольной камерой). Вы определили размеры ракеты как 24,9 (sic! хорошо хоть не 24,998) ddot, я же узрел навскидку 19+/-5. При отсутствии более качественных кадров этот маркер ни к черту не годится. Попробуйте прямым сравнением получить, измеряя видимые размеры на фото 3-в из вашей статьи, правильную пропорцию для 1-й ступени и головной части ракеты. У меня не вышло.
2)Оценка радиальной скорости расширения облака 150-220 м/с привязана к тому же сомнительному маркеру.
3)Асимптота на Рис.1 вряд ли может называться таковой, т.к. вывод об асимптотическом поведении кривой основан на одной (последней) точке, что недопустимо при приближении кривой осредненной по 3 (?) точкам, необходимо продолжить график вправо.
4) Для получения скорости ракеты вы складываете видимую скорость удаления от облака аэрозоля с радиальной скоростью аэрозольного облака – это неправильно, надо складывать с проекцией этой скорости на траекторию ракеты вдоль луча зрения, весьма существенная разница при малых углах между лучом зрения и траекторией.
"Измерение скорости по углу косого скачка уплотнения."
1.Утверждение, что скачки уплотнения декорируются аэрозольными частицами, выбрасываемым с газами тормозных РДТТ сразу делает незначимыми все рассуждения по измерению скачка уплотнения по Фото 7, ибо приводимые вами графики и номограммы относятся к измерению скачка уплотнения в невозмущенной среде, но уж никак не относятся к среде, в которой сосуществуют 2 ударные волны (уплотнения и сопровождающая «декорирующее» облако аэрозоля), или надо учитывать это существенное усложнение задачи или придумывать иную «декорацию».
2.Клин и головная часть ракеты сложной формы, как совершенно справедливо отмечено ранее - далеко не одно и то же, хотя это мелкая придирка, но все же надо учесть наличие иглы да и самого космического корабля под ней, в общем всего, что стоит до переходника.
3.В измерении угла на фото 7 не определены формальные ошибки измерения, которые весьма существенны, особенно с учетом того, что привязываются к весьма неуверенной оценке («плюс – минус полпальца, я думаю» @) видимого угла переходника.
PS Ув. Покровский, как вы оцениваете выполняющуюся в настоящее время программу Kaguya? Лунный модуль почти 3 тонны весом заброшен на орбиту японцами, не имевшими до этого опыта в лунных миссиях. Обещаные HD-Video поступили в распоряжение общественности в весьма скромном масштабе, хотя вначале декларировалась установка этих камер, в частности, и для трансляций по ТВ. Запуск осуществлен как-то без помпы весьма "дохлой" ракетой. Выполнению миссии предшествовала масштабная реогранизация основных занятых в проекте организаций: JAXA и NICT, с установлением в них более строгой вертикальной иерархии, беспрецендентным повышением уорвня контроля за распространением внутренней информации, наведением параноидальной секретности и пр. Все это весьма подозрительно, не находите?
Второе возражение. - Pokrovsky~stanislav05.02.2008 19:58:21 (94, 4437 b)
