Re: Фи
>Привет!
>>Вы желаете доказать, что за последние 30 лет никаких новых исследований не было проведено? Пожалуйста, доказывайте. Я посмеюсь.
>Не передергивайте. Для утверждений относительно 80-х и 90х у меня нет обобщающих обзоров, сделанных учеными соответствующей области.
Ай как жаль, какая досада! Что ж Вы так? Это называется недобросовестным отношением к изучению материалов... :(
>Но важность этого периода для нашей дискуссии намного меньше, чем периода 70х, так как именно в то время шли наиболее интенсивные исследования грунта.
Как же меньше? А вдруг в последующие 30 лет все только и делали, что изучали камни по 5 килограммов штука? Вы ж этого не знаете, так как материала не имеете. А берётесь утверждать. Ай-ай-ай... :(
>И как раз по этому периоду картина известна - из обобщающих обзоров специалистов, наших и зарубежных, утверждающих, что крупные образцы грунта целиком советским ученым не передавались. В распоряжение же западных исследователей передавались либо образцы реголита, либо, обычно, обломки весом около 0.5 г. с сопроводительным ярлыком от НАСА, утверждающим, что этот обломок - кусок крупного образца.
Вы ж доказываете, что камни вообще не изучались? Вот и доказывайте. Причём здесь какой-то период? Вы ж хотели доказать, что крупных камней с Луны не было доставлено? Так что ж Вы ограничиваетесь каким-то периодом?
>А ведь именно предоставление крупных образцов пород ученым страны-конкурента в лунной гонке было необходимо для получения независимого подтверждения, что этот крупный камень действительно привезен с Луны, а не является, скажем, лунным метеоритом.
Вот и изучите, были ли представлены крупные образцы. Заодно определитесь, какой образец считать крупным. А то вот первая же статья, что я нашёл, уже оперировала 20-граммовыми образцами, хотя Вы, как заведённый, талдычите о 0,5-граммовых.
>>Абсолютно ясен. КАМНИ ИССЛЕДОВАЛИСЬ. В изобилии. О чём есть куча статей, находимых на ура.
>Вы не специалист, поэтому ваше мнение о куче (сколько вы там нашли - одну?) оставим на вашей совести. Я больше доверяю обобщающим работам на соотв. тему.
Причём здесь моё мнение? Наличие статей не зависит от моего мнения. Скажите, сколько ссылок на конкретные статьи Вам нужно дать, чтобы Вы согласились, что таких статей есть, и немало? Вы скажите - я за несколько минут нагребу. Надеюсь, сотню не потребуете?
>ТЕм не менее, факт, что крупные камни советским ученым не были предоставлены.
>следовательно, они не прошли исследования у независимых экспертов.
Факт, что камни были предоставлены советским учёным (ссылка на статью дана, могу без проблем дать другие), следовательно, советские учёные исследовали эти камни. Вот и всё.
- Re: Фи - Дмитрий Кропотов 08.02.2007 15:15:35 (26, 4701 b)
- Re: Фи - 7-40 08.02.2007 17:35:45 (26, 5564 b)
