|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
К
|
7-40
|
|
Дата
|
07.02.2007 15:27:41
|
|
Рубрики
|
Прочее; История;
|
|
Фи
Привет!
>Вы желаете доказать, что за последние 30 лет никаких новых исследований не было проведено? Пожалуйста, доказывайте. Я посмеюсь.
Не передергивайте. Для утверждений относительно 80-х и 90х у меня нет обобщающих обзоров, сделанных учеными соответствующей области. Но важность этого периода для нашей дискуссии намного меньше, чем периода 70х, так как именно в то время шли наиболее интенсивные исследования грунта.
И как раз по этому периоду картина известна - из обобщающих обзоров специалистов, наших и зарубежных, утверждающих, что крупные образцы грунта целиком советским ученым не передавались. В распоряжение же западных исследователей передавались либо образцы реголита, либо, обычно, обломки весом около 0.5 г. с сопроводительным ярлыком от НАСА, утверждающим, что этот обломок - кусок крупного образца.
А ведь именно предоставление крупных образцов пород ученым страны-конкурента в лунной гонке было необходимо для получения независимого подтверждения, что этот крупный камень действительно привезен с Луны, а не является, скажем, лунным метеоритом.
>>>Я привёл Вам статью, где исследовались камни. После этого нашёл ещё несколько. Вопрос действительно ясен.
>>Из единичных работ - не ясен.
>
>Абсолютно ясен. КАМНИ ИССЛЕДОВАЛИСЬ. В изобилии. О чём есть куча статей, находимых на ура.
Вы не специалист, поэтому ваше мнение о куче (сколько вы там нашли - одну?) оставим на вашей совести. Я больше доверяю обобщающим работам на соотв. тему.
ТЕм не менее, факт, что крупные камни советским ученым не были предоставлены.
следовательно, они не прошли исследования у независимых экспертов.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
- Re: Фи - 7-40 07.02.2007 23:30:50 (25, 2865 b)
- Re: Фи - Дмитрий Кропотов 08.02.2007 15:15:35 (26, 4701 b)
- Re: Фи - 7-40 08.02.2007 17:35:45 (26, 5564 b)