От IGA Ответить на сообщение
К IGA Ответить по почте
Дата 20.10.2006 14:39:34 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Зубатов: "Рекомендуется захватить с собой белый флаг"

http://zubatov.com/v-prodolzhenie-temyi-o-sovetskom-proshlom/
<<<
В продолжение темы о советском прошлом

Ответ г-ну лорду на комментарий о блокаде Ленинграда

== По существу сказать есть что, только по этой теме уже книги написаны, а статей выпущено - несчесть. ==

Много понаписано — ещё не значит, что написано по существу.

== Стратегическое значение, ==

Пустой звук. Который можно издать по совершенно любому поводу.

== идеологическое значение, ==

Ну а это уже прямо совковой политинформацией отдаёт.

== крупнейший промышленный центр, ==

Вот это уже ближе к теме. Однако, работала ли его промышленность? Сомневаюсь. В таком случае, о чём речь? Чтобы не отдавать врагу? Так на то динамит есть.

== крупнейший центр коммуникаций, ==

Даже не смешно.

== порт, судоверфь, морские пути. ==

Тут предыдущий оратор говорил, что всё это было блокировано. Так какая от них польза?

== Связывание значительной группировки противника. ==

Ещё несколько теплее. Однако хотелось бы знать, насколько значительной. Всё же факты таковы, что никаких серьёзных попыток взять Ленинград немцы не предпринимали. Если бы он был им действительно так нужен, они б его, наверное, по крайней мере разбомбили нафиг, как англичане Дрезден. Насколько я помню, за время блокады — что-то порядка 900 дней — на Ленинград было сброшено порядка 100 тыс. бомб и выпущено порядка 150 тыс. снарядов. Т.е. (150.000 + 100.000) / 900 = 278 боеприпасов в день. Прямо скажем, не густо. Для сравнения: на Ковентри за один только налёт было сброшено 500 тонн фугасных и 36 тыс. зажигательных бомб. Не похоже на то, что Ленинград немцам и правда так уж мешал. Да и гуляя по городу, отнюдь не создаётся впечатление, что он отстроен заново. А что мешало немцам

== Все в комплексе объясняет военную необходимость удержания Ленинграда. ==

Так ведь в том-то и дело, что не объясняет. Взять его немцы особо не пытались. Все его промышленные объекты были — для целей победы — практически бесполезны. Единственное (кроме «огромного идеологического значения», разумеется), что можно придумать — это желание сохранить как можно больше из его инфраструктуры на время после войны, но это уже — совершенно другая история. Если так, то выходит, что почти миллион людей уморили отнюдь не из военных, а всего лишь из экономических соображений.

Что, кстати, возвращает нас к предыдущей теме — голода на Украине. Где, как мы выяснили, голод можно было легко предотвратить, но сделано это не было потому что, видите ли, «стране были нужны деньги». Ну продали б Эрмитаж (хоть вместе со зданием), если уж так приспичило. Но — как исключительно цинично пишет г-н Пихорович:

Все дело в том, что сами крестьяне не видели в голоде ничего удивительного, голод был такой же естественной составляющей досоциалистической деревни, как снег зимой и грязь по колено весной и осенью. Не удивляла крестьян и массовая гибель людей от голода. Что касается очень высокой детской смертности, то она испокон веков в деревне была настолько естественна, что смерть не была даже предметом какой-то особой печали. «Бог дал, бог взял» – такой была стандартная речевая формула отношения к детской смерти.

Ну так и чего тогда о них переживать? Миллионом больше, миллионом меньше… Отличная логика. Вот только чем она от логики царизма отличается? Сто млн пудов было продано за бугор. Г-н Пихорович утверждает, что пуд стоил где-то рубль — это розничная цена, но пусть. 100 миллионов рублей прибыли в государственную казну — по 100 рублей за умершего. Ну почти прям как в анекдоте: «5 старушек — рупь, 4 рубля — бутылка».

== То есть - это первое.

Второе - а вариант сдачи-то был? Фашисты предлагали? Коридор давали для вывода мирного населения? ==

Пардон, Вы что, действительно не в курсе, как производится сдача городов? Хорошо поясняю. Печётся каравай (из остатков муки) кладётся на расшитое полотенце, сверху ставится солонка. Вся эта конструкции берётся в руки дородной девицей и выносится навстречу осаждающим. Рекомендуется также захватить с собой белый флаг.

== Я слышал обратное - существовали вполне конкретные планы истребления населения и уничтожения города, т.к. никакой возможности пленения и содержания такого количества людей у фашистов не было. Прагматики они, фигли. Даже подсчитали, что от тифа жители Ленинграда умрут в течение одного времени, но это чревато эпидемией среди солдат Вермахта, а потому, проще уничтожить сразу.
Так что Ваш вариант сдачи, боюсь, обернулся бы огромной кровавой мясорубкой. ==

Ах-ах-ах, какие страсти. Вот интересно: как евреи начинают голосить за холокаст — так это они всё врут. При том, что свидетельства уничтожения фашистами именно евреем таки имеют место. А тут — ну прямо полный гевалт. Полстраны было захвачено и ничего — преспокойно люди под оккупацией жили, а тут вот возьмут — и всех сразу перебьют. Да, фашисты были отнюдь не сахар, но уничтожали целенаправленно, в основном, лишь коммунистов и евреев. И зверствовали реально лишь там, где было активное партизанское движение.

== Третье - активная по мере возможности эвакуация населения из Ленинграда авиацией и по Дороге жизни велась. Удалось вывезти более 500 тысяч человек если не ошибаюсь. ==

Опять же из серии: «а ведь мог бы и больше уморить — но не стал!»

== И четвертое - про Ваши “демократические” бредни с городским референдумом в условиях Отечественной войны в осажденном городе. Это не ко мне, это к врачу.
Вы б еще в окопах на фронте референдум “идти ли в атаку” предложили… ==

Во-первых, почему бы и нет? Кто вам вообще дал право решать, что вот этот человек должен погибнуть ради какой-то цели, которую он сам, вполне возможно, и не разделяет? А во-вторых, я отнюдь не предлагал никакого референдума, а всего лишь констатировал факт, что его очевидно не было. Т.е. ни о какой речи о том, что «народ так хотел» быть не может. Хотел так Верховный Главнокомандующий, а чего народ хотел — никто ни у кого не спрашивал.
<<<

Больше всего меня удивляет, что люди пытаются приводить Зубатову какие-то доводы, ссылки на документы, пытаются переубеждать, хотя оппонент "всё уже решил".