|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
08.10.2006 18:18:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Тогда непонятно
>>ваших официальных сведений?>
>Тот же.
почему вы его называете официальным.
>Только я статью просмотрел..., а Вы, видимо, только абстракт (судя по Вашим высказываниям, могу ошибиться, ведь я не спец в космогонии).
Когда писал предыдущее сообщение статья скачивалась. Посмотрел позже.
>>дата [b]выхода[/b] статьи - сентябрь 1992. Как видно, это очень короткое 4-х страничное информационное сообщение, с очень скромным "there are reasons to believe that the signal has a cosmological origin.". Интересно посмотреть дату представления, но похоже это упоминавшийся в первом источнике июль 1992 года.
>>количество цитирований - 22.>
Действительно дата представления - 3 июль. Кстати, удивительно быстро приняли - 10 июля. Могли бы месяца 3-4 потянуть, если б было нужно. А что такое "в исходном виде" - не понял. Это дата представления в российский журнал, что ли?
>А Вы разве не знаете, что индекс цитирования политически окрашен.
Ессно знаю. Но этот аргумент вряд ли примет во внимание научное сообщество.
>Это как раз третий громкий скандал вокруг Нобелевки. Первыми открыли наши, они первыми доложили и опубликовали, если судить по дате отправки в наш журнал.
Наши доложили предварительные результаты, требующие подтверждения, сами так заявили.
>>Кажется немного скромно для Нобелевки - нет?>
>
>Разве Нобелевка дается за количество цитирований?
Нобелевка дается за общепризнанный :о) !!!! вклад в практически важные достижения науки.... Ну ( примерно) так написано Нобилем.
Вообщем, дело доброй воли американцев признавать или нет приоритет российских ( советских) ученых.
Если упрутся, то доказать что-либо сложно. Тем более мы не знаем дат всех, в том числе предварительных, публикаций американцев.
Дальнейшее обсуждение для неспециалистов бессмыслено - слишком много важных деталей, которых ни я ни вы не понимаем достаточно глубоко.
с точки зрения практики Солнце вращается вокруг Земли