>Нам же предстоит начать принципиально новое дело. Да еще во враждебном окружении. Поэтому, естественно, трудности будут гораздо большими.
Не проще ли будет делать это в скажем Белоруссии?
>2.
>«Так вот, не мало ли этого будет для изменения сознания? Опять сошлюсь на Макаренковский опыт. Да, система распределения играла свою важную роль, если бы АС наживался на ребятах, ничего бы не вышло :). Но ведь это был не единственный фактор, и даже не главный. Детали распределения менялись, а коллектив его оставался сильным и красивым».
>Во-первых, воздействие на сознание будет оказывать не только система распределения.
Вот об этом подробнее, плз.
>Ведь основой Макаренковских коллективов была именно общественная, а не частная форма собственности. И об этом нельзя забывать. Члены коммун по отношению к собственности была товарищами и братьями, а не жадными до дивидендов акционерами. Не так ли?
Я упомянул об этом. но вот ведь колоний без частной собственностьи было много, а получалось... эээ... по разному...
>Во-вторых, детали и той системы распределения, которую я предлагаю, будут изменяться. Но неизменным должно быть главное, основное, что и делает эту систему коммунистической и воспитывающих коммунистически сознательных людей. А не ограниченных мещан. Погрязших в вещизме и материальном интересе только.
Что?
>Основа системы – общая собственность на средства производства, а функционирование ее – это работа системы распределения. Когда каждый день, каждый момент будет заставлять работника думать о том, что ему нужно будет самому оценить себя. И о том, что эту оценку будут проверять его товарищи по работе, а может, и потребители его продукции. Каждый день личность будет ставиться в ситуацию морального выбора. Каждый день ее будут заставлять принимать решение, думать и отстаивать свое решение перед другими людьми. А это есть дискуссии, споры, обмен мнениями. Что и ведет к изменению сознания.
Ой не знаю, не знаю. Ведут ли дискуссии куда надо...
Люди вот торгуя своим продуктом тоже постоянно думают, как им себя оценить. И получается вывод - "не обманешь - не продашь" :(
>3.
>И высокая мотивация к труду у отдельных личностей есть не ради вознаграждения. Но задача-то заключается в том, чтобы не одни только герои или отдельные коллективы работали хорошо, но чтобы ВСЕ – все люди и все коллективы работали хорошо. А для большинства людей сейчас материальная мотивация – это главное. Вот поэтому в системе самооценки и ставится условие: если ты хочешь больше зарабатывать, то ты должен каждый день и каждый день делать на своем рабочем месте ВСЕ, что ты можешь. И если ты делаешь все, что ты можешь, то ты имеешь право взять себе столько же, сколько и другой человек, занимающийся таким же трудом. Независимо от того, сколько ты произвел по абсолютной величине.
Так не надо ли уходить от этого положения, когда главное - материальная мотивация7
>Главное – это не результат труда работники по абсолюту. Главное – это полная самоотдача каждого работника. Только при последнем условии трудовой коллектив будет наиболее эффективным. И только при этом условии возможно достижение приличного материального равенства и на прилично высоком уровне.
НЕт, не обязательно. Равенство может быть достигнуто, например делением поровну :)
>Пример коммун Макаренко и коммун толстовских – это прекрасные примеры. Возвышенные примеры. Не спорю. Но это, простите, примеры, ограниченные и во времени, и в пространстве. В новой же системе задача ставится так, чтобы коммунистические трудовые отношения были распространены ВО ВСЕХ коллективах и во всех странах. А это значит, что сама система не должна зависеть ни от подвижников, ни от воли правителей. Она должна быть настолько сильна и универсальна, чтобы подчинять себе и первых, и вторых.
Ну, знаете, мешать сюда же и толстовские коммуны...
А про ограниченность... Ну это вообще не довод. Покажите, что именно их устройство было причиной ограниченности во ремени и пространстве, и что Ваша идея лучше.
>4.
>«Ессно в русле, потому и дал ссылку. Чего изобретать велосипед, не ознакомившись с самой удачной из предыдущих конструкций...».
>Зря Вы думаете, что я не знаком с сочинениями Макаренко и опытом создания других коммунистических или близких к ним коллективов. Конечно, знаю не все, но АСа читал и до возникновения у меня идеи самооценки, и после этого. Да еще и пристрастнее.
>Насколько помню, последний источник у меня был – его сочинения в трех томах. Жаль, остались они в моем архиве в Молдавии.
anton_makarenko@list.ru - здесь можно заказать 8митомник. (В смысле бесплатно, в эл виде)
>И Ваше сочинения «Последняя элита» по ссылке vif2ne.ru/vstrecha/forum/archive/1/1964.htm я вчера распечатал и проработал вечером. Правда, до полемики по нему еще не добрался основательно. Но желание такое есть. И очень подробный анализ Ваших мыслей сделать есть. Не знаю пока, решусь ли. Вытеснит ли это мои другие планы? Окажется ли сильнее желание это?
>Опытом Макаренко я восхищаюсь. И человека этого считаю одним из самых замечательных среди всех настоящих людей. И результаты его труда, считаю, должны быть обязательно учтены в новом опыте. Но, сами понимаете, одному мне это не под силу. Поэтому и пыжусь сейчас, чтобы найти как можно больше единомышленников. Дабы подключить их к новому и славному делу.
