От Scavenger Ответить на сообщение
К Almar
Дата 23.08.2006 21:02:57 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Версия для печати

Re: Не вижу, где вы домыслы и клевету увидели...

>>Не видно. Поскольку - да, Лимонов о себе говорил, что он - фашист. Но ведь одно дело самоназвание (Новодворская себя тоже либерал-демократкой называет), а другое дело - реальные действия. Фашисты ведь "консерваторы", не так ли?

>Вам виднее. Ведь это ваш евразийский вождь Дугин заведовал в НБП фашизмом. Как ушел, так НБП и сразу полевело.
>«Дугин принёс правые импульсы, правые сказки, мифы и легенды. Правую энергию. Правый неотразимый романтизм, которому невозможно было противостоять. Он как бы расшифровывал и переводил тот яркий шок, который советский ребёнок испытывал при произношении какой-нибудь аббревиатуры "SS". Дугин говорил о доселе запрещённом, потому был невозможно романтичен. Не думаю, что у Дугина вообще была когда-либо какая-либо устойчивая идеология или будет. Он как хамелеон или кто там, спрут, - короче животное мимикрирующее под цвет среды в которой оказалось: жил тогда в фашистской среде и потому ходил в правых фашистских цветах. Он тогда изучал фашизм, пожирал все попадающиеся ему книги о фашизме, национал-социализме, вообще правых. И выдавал свои свежеприобретённые сведения русскому миру, в виде статей в журнале "Элементы", статей в газете "День". Он издавал в начале 90-х книги - среди прочего мистика Майринка и позднее Эволу со своими предисловиями. Самой неумелой наивной продукцией Дугина является его ранний журнал "Гиперборея", но и в нём он умудрялся дать обществу духовную пищу - впервые переведён был лунатик Мигель Серрано, например.
>Знания по фашизму добытые Дугиным были высоконаучного качества, поскольку он знал как минимум четыре оперативных языка европейской цивилизации и имел, таким образом, доступ к первоисточникам. У Дугина до сих пор была отличная цепкая память учёного, и поэтический темперамент, позволяющий ему не просто излагать, но вдохновенно излагать предмет. В данном случае правые идеи. Можно было бы с полным основанием назвать Дугина "Кириллом и Мефодием" фашизма - ибо он принёс с Запада новую для нашей земли Веру и знания о ней.
>Можно было бы. Но тогда возможно называть его Кириллом и Мефодием новых левых, ведь он на ровне с правыми и новыми правыми (Ален де Бенуа серьёзно называл Дугина как своего дорогого друга и боялся его обидеть) пропагандировал новых левых, в частности Ги Дебора. Думаю, на самом деле Дугину по-детски нравилось всё яркое и крайнее. Диапазон его увлечений был необыкновенно широк. Я познакомился с ним в 1992-ом, сегодня на дворе 2001-ый, за это время он прошёл через фашизм, пересёк поспешно кусок левой земли, на несколько лет забрался в староверие. В 1998 заговорил вдруг одним языком с Джорджем Соросом и Селезнёвым, теперь дожил до воспевания Путинского режима Реставрации. Что он будет делать дальше? Ангелами и ангелологией и книжным сатанизмом он уже занимался в "Милом ангеле" и в постановке совместно с Курёхиным "Поп-механика 418"? Что он станет делать дальше? Нельзя пародировать себя, Дугин не может уже второй раз стать фашистом. Есть ещё возможность изучить ваххабизм, мусульманство и стать ваххабитом-старовером. Правда на том поле давно сидит его бывший учитель Гейдар Джемаль. Самым умным было бы стать Дугину чистейшим учёным. С учёного взятки гладки. Учёному не обязательно отвечать за свой базар. Он может жить не теряя и пуговицы от пальто. А вот революционеру, фашисту, невозможно прожить не теряя пуговицы от пальто.
>В истории Партии Дугин сыграл важнейшую роль. Он принёс к нам знания, вдохновение, свою яркую манию величия. Определённое безразличие к разделению правые/левые. У меня это безразличие было ещё более ярко выражено. Хотя о правых идеях я знал гораздо меньше Дугина. Может быть потому, что я представляю красную половину Национал - Большевизма, а Дугин - чёрную. На самом деле я сам часто упрощал ответ на вопрос: "Дугин - правый? Вы - левый?" Я отвечал, что НБП - это красный национализм, а когда Дугин ушёл от нас в 1998 голу, я даже заявил, что вместе с ним ушёл от нас и правый аспект идеологии.» (Лимонов «МОЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ БИОГРАФИЯ»)//

Да, но Лимонов сам пишет недвусмысленно, что "Дугин изучал фашизм", "Дугин заведовал фашизмом", но нигде не пишет "Дугин - фашист". Дугин прошел "через фашизм" как Бердяев через марксизм. Кстати, он не "мой". Неоевразийство - не самое оригинальное течение в современном евразийстве и НЕ ЕДИНСТВЕННОЕ течение.

>>Они стремяться что-то ограничить, упрочить, привести в порядок, но благодаря насилию. Также они в истории всегда были этатистами. А Лимонов - не этатист и не консерватор. Россию он ненавидит, государство считает рабским, народ тоже. Традиции он отвергает все и всякие,

>Насчет отвергает «все и всякие» запишем вам как маленькую клевету.

Отвергает все и всякие. Ибо постоянно их смешивает в кучу. Левое и правое, верх и низ, добро и зло - для Лимонова равнозначны, как для постмодерниста. А значит ему чужды и фашизм, и марксизм, и национал-большевизм, и евразийство, и революционные демократы, и просто большевизм.

>>промискуитет предлагает ввести. Я же говорю - бывший диссидент,

>это уже более существенная клевета. Я уже задавал вам вопрос: с чего вы взяли, что Лимонов был диссидентом?

С того, что вы его поддерживаете.

>>В том, что он не просто предлагает промискуитет, но и сам является промискуитетной личностью и живет со своими "боевыми подругами", превращая партию в бордель.
>
>Можете перечислить боевых подруг? Известно , что как писатель - Лимонов никогда не стеснялся писать о своих любовных похождениях. Поэтому вряд ли он что-либо преуменьшил. Так с таким же количеством «боевых подруг» он по вашему жил? Или число не важно, даже если хотя бы с одной , то по вашему это все равно бордель? Ленин, кстати, вот тоже жил с боевой подругой – рсдрп тоже бордель по-вашему?

Ленина не троньте. У него с Инессой Арманд если и были отношения, то не как у Лимонова - с особями обоего пола. Если хотите от меня цитат так и скажите. Только чтобы потом все уши зажали.

>>>"1. «Хайль». Да, смерть! Я вытягиваю руку в римском приветствии и гордо щелкаю каблуками арийских русских сапог. Да, я фашист, аристократ… – редкое животное. Фашизм – религия трагических одиночек.». Лимонов Э. Анатомия героя. Смоленск, 1998. С. 205-206."
>>Самолюбование, гордость и позерство. Ницшеанское представление о своей личности как о сверхчеловеке с целью привлечь на свою сторону молодежь из неонацистских группировок.

>Гордость – это порок? Уводить молодежь от нацистов – грех?
>Вот ссылка на полный фрагмент http://www.nbp-info.ru/new/lib/lim_anatomy/09.htm Кстати эта часть книги вовсе не посвящена политике, а посвящена теме: любовь и предательство.
>«Фашизм - религия трагических одиночек. Фашизм, в отличие от социализма, расизма, национал-социализма - это персональное и радикальное обращение личности к своему спиритуальному истоку, спрятанному по ту сторону смерти. Религия фашиста - смерть Ее Величество. "Да здравствует смерть!" - кричали вслед за генералом Хосе Милланом Астраем его испанские фашисты.
> Фашизм. Собственно, это восстановленный идеал добровольного рыцарства. Восстановленный по фрагментам, передающийся не по наследству вместе с аристократической кровью, но идеал рыцарства, ОТКРЫВАЕМЫЙ в себе теми, кто генетически принадлежит к высокой касте воинов. Агрессивность, правдивость, правота, верность, вера, внутреннее мужество, чувство истины (не диктуемое обществом), честь, стыд, владение собой, дисциплина, ответственность, последовательность, единство фразы и действия, преданность и постоянство, благородство и, наконец, готовность жертвовать жизнью ради Формы, Порядка, Строя - вот добродетели фашиста, составляющие кодекс духовной мужественности. Фашизм существовал задолго до того, как появился термин и фашистская партия была образована. Фашистами были средневековые самураи. Фашистами были монахи-рыцари ордена тамплиеров, фашистами были опричники царя Ивана Грозного.»

Так вы с этим текстом согласны или нет? И разве здесь речь не идет о политике? Вы считаете, что стоит любоваться своим самоощущением как трагической личности, которая приветствует смерть и не видит разницы между самураем, монахом и опричником Ивана Грозного?

>>>//2. «Кому необходим сейчас фашизм в России? Ответ может показаться странным: всем. Бесчувственным, реагирующим только на супершоковые, кровавые и особо жестокие события российским гражданам на самом деле хочется, чтобы пришли фашисты. Они – страшные, подтянутые, молодые, они решили бы все вопросы… Запад зайдется в экстазе, если в России восторжествует суровый и красивый молодой строй, хищный зверь без лишних мышц.» Лимонов Э. Как мы строили будущее России. М., 2004. С. 117, 120. //

>>Фашизм как символ "сильной руки". Манипулирование образом сильной руки с целью привлечь избирателей и спонсоров.

>В чем вы усмотрели манипулирование? Где тут расхождение декларируемых и тайных целей?

Расхождение декларируемых и тайных целей в том, что Лимонов - не фашист. Или вы хотите взять свои слова назад? Либо Лимонов фашист и искренен в своих восхвалениях, либо он не фашист и тогда перед нами манипуляция образом фашизма.

>>Желание паразитировать на фашизме с целью "понравится Западу" (см. "Запад зайдется в экстазе".).

>"Понравится Западу" – это грех для русского человека?

При чем здесь грех? Просто политическая беспринципность...

>>>//3. «Сама женщина – уже возможность соития, его знак…Женщина сводится к промежности». Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003. С. 227.//
>>Порномания. Центр цитаты мной умышленно пропущен, т.к. крайне непристоен. Там написано как Лимонов, идучи по метро представляет себе секс со всеми проходящими особями женского пола. Иными словами - женщина как "раб для удовольствий".

>Такой цитаты нет в книге «Другая Россия» (которая по сути является программной), а находится она в книге «В плену у мертвецов» (написанной Лимоновым в тюрьме).
>Символично другое. Для вас похоже «соитие» - это когда обязательно кто-то раб. А конкретно женщина. То что «соитие»
может происходить добровольно между абсолютно свободными людьми вы не допускаете?

Я допускаю. Лимонов не допускает. Он пишет о женщине в целом как об организме, предназначенном для его, Лимонова, удовольствий. Он видит женщину и уже сразу воображает, что с ней совокупляется. Это для вас нормально?

>>>//4. «Единственное предназначение мужчины – оплодотворить женщину». Лимонов Э. «Книга мертвых», Спб., 2001. С. 30.//
>>Низведение половых отношений до простой похоти.

>Вы, я вижу вообще плаваете в вопросах взаимооношений мужчины и женщины. С чего вы взяли, что «оплодотворить» - это похоть? «Оплодотворить» - это как раз половые отношения для продолжения рода (их даже мракобесы одобряют), а не для похотливого удовольствия.

Половые отношения - да. Но семья для Лимонова "сучий потрох", поэтому о продолжении рода можно забыть.

>>>//5. «Мы на самом деле чудовищная страна. Это ханжеское государство и льстивая до приторности церковь дали нам кликуху «Святая Русь». На самом деле нам более подходит кликуха «Русь Сатанинская». Лимонов Э. Торжество метафизики. М., 2005, С. 28.//
>>Так как речь идет о формуле, которая была дана задолго до современной РФ или даже Петровско-Романовской империи очевидна стойкая ненависть к Родине. Она не нравиться Лимонову потому, что в ней нет "свободы". Типичная "демшиза на марше".
>
>Могла бы и объяснять, что речь идет не только о современной России. Вы думаете, что до 1991 года (или до 1917) на Руси не было чудовищного ханжества и преступлений? Почитайте русских писателей что ли?

Было чудовищное ханжество и преступления в истории ЛЮБОЙ страны и во Франции с Германией их было БОЛЬШЕ, чем в средневековой же России. Но Лимонов обращается только к России и только ее считает чудовищной. Государство у нас было "ханжеское", Церковь "приторная". Куда ни кинь - всюду клин.

>>>//6. «Московия – самая несвободная страна в мире. Пусть она вся полопается и провалиться». Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003.С. 259.//
>>Принять современную РФ за Московию можно только с перепою.
>>Поэтому речь идет о России вообще - вне времени и пространства. "Хочу, чтобы на месте России образовался бездонный океан" - помните как С.Г. Кара-Мурза обозвал эту установку? Установка "свихнувшегося человеконенавистника".

>Только что вы называли Лимонова западником, и вот вдруг он человеконенавистник. То есть за то, что он выступил с критикой «Московии» вы делаете вывод, что он враг человечества. Запишем как клевету.

Нет, за то, что он выступил с помоями на Россию и считает, что "пусть она провалиться".

>>>//7. «Никакой доброты нет в русском народе. Скорее, я констатирую определенную душевную жестокость в русском народе. Скорее наши традиции палачества сильнее, чем традиции доброты.» Лимонов Э. Контрольный выстрел., М., 2004, С. 246.//
>
>>Первое утверждение дисгармонирует с последним. Однако, ясно одно - не любит Лимонов русский народ, считает его палачом. Не власти, не режимы, не империю, не господствующие классы, а народ считает Лимонов палачом.

>Речь шла о «традициях палачества» (вы будете отрицать, что они есть? Вам напомнить про «требования расстрела банды кровавых собак»? ), а «народ – палач» - это уже ваши клеветнические домыслы.

Традиции палачества были у ряда марксистов после Гражданской войны, а не у русского народа в целом. А Лимонов написал о том, что "никакой доброты нет в РУССКОМ НАРОДЕ...Наши ТРАДИЦИИ ПАЛАЧЕСТВА сильнее, чем традиции доброты". Речь идет явно и недвусмысленно о народе в целом.

>>Следовательно, он никакой не оппозиционер, т.к. сейчас народ - жертва, а палачом народа может быть только господствующая сегодня элита.

>Элита – палач народа? Не смешите. У элиты не только рук, но и топоров не хватит быть палачом целого народа.

А кто же палач народа? Он сам? Вы согласны с Лимоновым или с Зиновьевым?

>>>//8 «Эх, козлы вы, козлы и умрете козлами и дети ваши ими будут… И прет толпа в стоптанных башмаках по пыльным улицам России, бедная, плохо накормленная, злая, грубая, но послушная толпа людей-козлов». Лимонов Э. Как мы строили будущее России., М., 2004., С. 81.//
>>Элитаризм. Ненависть к тем, кто живет в РФ и кое-как выживает, но не идет к Э. Лимонову. Русофобия и ненависть к населению, желание его оскорбить - это символ западнической мизантропии, еще от Печерина идет.
>
>То есть традиции русской классики вы не уважаете? Лермонтов, Некрасов (с его размышлениями «у парадного подъезда»), Салтыкова-Щедрин, Герцен и даже Репин ("Бурлаки на Волге") – все они русофобы и мизантропы.

Не надо переводить на Лермонтова и Некрасова. Они русских "козлами" и "толпой" не называли. Кстати, что бы сделал Некрасов, если бы при нем крестьян назвали "толпой козлов" - догадываетесь? Салтыков-Щедрин - это другое дело, его "История одного города" незаслуженно считается классикой. Ну а Герцен в эмиграции поумнел и стал рассчитывать только на русский народ.

>>>//9. «Семья, сучий потрох, гнойный аппендицит, группа тел, сжавшихся воедино во взаимном объятии страха…В тесной гнилой атмосфере семьи и гнездятся пороки и извращения.» Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003.,С. 13., С. 147.//
>
>>Семья родила и воспитала Э. Лимонова. Говорить так, значит плевать своим родителям в лицо. Это характеризует моральный облик Лимонова, но никак не семью. А пороки и извращения мы видим именно у самого Э.Лимонова (в частности гомосексуализм и промискуитет).

>С каких это пор промискуитет стал извращением? Извращением чего: человеческой природы или буржуазной морали? Просвятите нас. Вы хотя бы знаете, что такое «промискуитет»?

Промискуитет в древности не существовал как традиция, как норма, а не патология. То, что достоверно известно - это наличие кровнородственного группового брака. Все остальное - домыслы. Промискуитет в моем понимании - это беспорядочные половые отношения в человеческом обществе.

>>>//10. «..школа задумана как репрессивное учреждение. Она должна быть поставлена в один ряд, через запятую, перед тюрьмой. Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003., С. 26.//
>
>>Учится не надо - вывод Э. Лимонова.

>Поправочка: ваш вывод, к тому же клеветнический.

Ну школа же - "репрессивное учреждение", не так ли?

>>Надо слоняться по улицам и ходить на его митинги, вступать в его партию, как в тоталитарную секту - бросая университеты и школы.

>Добавка к предыдущей клевете

На ТВ я сам видел двух нацболов, которые сказали: "Мы бросили университет, т.к. революция - важнее.".

>>>//11. «Утверждаю, что именно потому, что Россия потребляла Чехова, Пушкина, Достоевского в лошадиных дозах, именно поэтому мы – отсталая, терпящая поражение за поражением держава.» Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003., С. 85.//
>
>>Это не новое изречение. Впервые его употребил Солоневич. Впрочем в отличие от Солоневича, Э. Лимоновым движет ненависть к российской культуре в целом.

>Что им движет, пусть останется на уровне ваших догадок. По сути то этого тезиса можете что-то сказать? Он ложен, вреден или что? Просто так шумите?

Он ложен и вреден. Русская литература часть великой российской культуры.

>>>//12. «Я не люблю Кремль. Мне кажется, его надо сделать музеем, или, может быть, его надо разрушить и на месте его создать парк какой-нибудь. Кремль – это символ нашей несвободы, феодальный замок…храм Змеи…Кремль похож на тюрьму.» Лимонов Э. Бутырская-Сортировочная или Смерть в автозаке. М., 2005, С. 73.//

>>Поэтому сносить Кремль нельзя - это память предков и культурное достояние Родины.
>
>Французы, если мне не изменят память, Бастилию сломали. Впрочем он же вам оставляет выбор: можно музеем сделать. Или это тоже грех? Нельзя лишать сакральную власть ее сакральной резиденции?

Музеем можно сделать, но лучше сломать. Таков смысл его слов.

>>Но Лимонову плевать на культурное наследие - от него он так же отрекся, как и от семьи, народа, страны и государства.
>
>Ну а это (насчет «отречения») запишем вам как финальную клевету. Или у вас есть цитаты с отречением?

Цитаты я выше привел. Вам недостаточно?

С уважением, Александр