|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Almar
|
|
|
Дата
|
25.08.2006 21:08:43
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
Re: С вами бесполезно разговаривать.
>>то не как у Лимонова - с особями обоего пола. Если хотите от меня цитат так и скажите. Только чтобы потом все уши зажали.
>
>Дайте цитат, посмотрим. Желательно из публицистики, а не из художественных произведений. Потому что в последнем случае непонятно, как вы собираетесь доказать, что Лимонов пишет про себя, а не про придуманного им литературного героя. Особенно интересно про особи обоего пола.
У меня только из художественных произведений. Если вы считаете, что его автобиография - это художественное произведение.
>Расхождение декларируемых и тайных целей в том, что Лимонов - не фашист. Или вы хотите взять свои слова назад? Либо Лимонов фашист и искренен в своих восхвалениях, либо он не фашист и тогда перед нами манипуляция образом фашизма.
>По вашему если кто-то что-то восхваляет, то он обязательно этим и является? С логикой проблемы.
Если кто-то что-то восхваляет, но этим не является - он манипулирует, то есть хочет, чтобы другим это понравилось, тогда как самому ему это не нравится.
>>>>Желание паразитировать на фашизме с целью "понравится Западу" (см. "Запад зайдется в экстазе".).
>>>"Понравится Западу" – это грех для русского человека?
>>При чем здесь грех? Просто политическая беспринципность...
>
>Товарищ Сталин, когда убеждал англичан с американцами, чтобы они не боялись СССР проявлял беспринципность?
Он пытался "понравится Западу"? И вы считаете, что, создав в России фашизм можно понравиться Западу?
>>Я допускаю. Лимонов не допускает. Он пишет о женщине в целом как об организме, предназначенном для его, Лимонова, удовольствий.
>Как ваша мысль согласуется с тем, что тут же вы критикуете Лимонова, за то что он пишет «Единственное предназначение мужчины – оплодотворить женщину»? Получается, что наоборот мужчина – это организм предназначенный для целей женщины, а не женщина для целей мужчины.
>Может вы оставите пока в покое тему взаимоотношений мужчины и женщины, раз уж не можете в ней разобраться?
Могу.
>>Он видит женщину и уже сразу воображает, что с ней совокупляется. Это для вас нормально?
>Иногда - нормально. Зависит от многих факторов. Моего состояния, вида женщины, обстановки и т.п. Между прочим если посмотреть контекст той цитаты, то видно что Лимонов ведет повествование от лица зеков, лишенных на долгое время возможности нормального общения с женщинами. Недаром нашисты «ошиблись» в источнике цитаты.
"От лица зэков"? Вы можете подробнее?
>>Половые отношения - да. Но семья для Лимонова "сучий потрох", поэтому о продолжении рода можно забыть.
> А ведь абзацем выше приводимой вами цитаты Лимонов пишет :
>«Проснувшись, я понял. Мои книги - о глобальной космической неудаче любви к женщине вообще, о ее обреченности. О том, что с женщиной нельзя поладить. Наши - Мои и Женщины - цели прямо противоположны. Ее инстинкт промискуитета - отношения со многими самцами, мой инстинкт- верность единой, найденной в результате отбора. И самое страшное, что найденной в результате отбора оказывалась САМАЯ ЖЕНСТВЕННАЯ, а значит, самая сука, самая неверная из всех. В этом моя трагедия и дикая печаль моих книг.»
Ну вот, что мы и хотим доказать. Женщина - это "сука", чем женственнее, тем больше похожа на "суку". Лимонову же хочется чистой любви, а попадаются одни "суки"! Бедный Лимонов! : -) Один его лагерный жаргон чего стоит...
>>Традиции палачества были у ряда марксистов после Гражданской войны, а не у русского народа в целом.
> А коллективные письма истеричные в Правду в 1937 году кто писал (напомнить их содержание)? «Ряд марксистов» их писал, что ли?
Письма истеричные могли распропагандированные люди писать, но при этом сама атмосфера СМИ, созданная верхами, толкала к этому.
>>Не надо переводить на Лермонтова и Некрасова. Они русских "козлами" и "толпой" не называли.
>А кто писал «убогая матушка Русь»? С поправкой на принятый тогда более корректный стиль письма – можно сказать, что называли. А сейчас другой язык просто. Напомнить вам цитаты из вами поддерживаемого Президента: «замочить в сортире».
"Убогая матушка Русь" - не поможет. "У-богий", значит живет у Бога. А козел козлом остается.
>>Ну а Герцен в эмиграции поумнел и стал рассчитывать только на русский народ.
>Спорно. И как? Его расчеты оправдались?
Оправдались. Русский народ построил самое мощное государство и науку в мире.
>>Промискуитет в древности не существовал как традиция, как норма, а не патология. То, что достоверно известно - это наличие кровнородственного группового брака. Все остальное - домыслы. Промискуитет в моем понимании - это беспорядочные половые отношения в человеческом обществе.
>Домыслы – это у вас. А мы ориентируемся на труды антрополога Ю.Семенова
>«Люди, принадлежавшие к одному роду, не могли вступать в связь. Но в остальных отношениях индивиды были свободны. Связи между отдельными лицами носили разнообразный характер. В начале половой жизни связи между молодыми людьми были кратковременными и эпизодическими. В дальнейшем на почве взаимных влечений и симпатий образовывались довольно постоянные пары. Отношения между данным юношей и данной девушкой поддерживались в течение длительного времени и могли завершиться браком, хотя и совсем не обязательно. Однако, пока брак не был заключен, отношения между партнерами, сколь бы прочными не представлялись, не влекли за собой никаких прав и никаких обязанностей по отношению друг к другу. Они никак не санкционировались обществом. Такого рода явление можно было бы назвать парованием. Парование проистекало из взаимного влечения и могло быть в любой момент прекращено по желанию любой из сторон.» Ю.И. Семенов БРАК И СЕМЬЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ
То, что тут написано - написано про групповой кровнородственный брак. А промискуитет существует в первобытной орде, о которой писали марксисты, но существование которой не найдено ни у одного земного племени, живущего в первобытном состоянии, а следовательно - это домыслы.
>>>Добавка к предыдущей клевете
>На ТВ я сам видел двух нацболов, которые сказали: "Мы бросили университет, т.к. революция - важнее.".
>Вы думаете, это как то опровергает факт вашей клеветы?
Думаю, что да, опровергает.
>>>>//11. «Утверждаю, что именно потому, что Россия потребляла Чехова, Пушкина, Достоевского в лошадиных дозах, именно поэтому мы – отсталая, терпящая поражение за поражением держава.» Лимонов Э. Другая Россия. М., 2003., С. 85.//
>>Он ложен и вреден. Русская литература часть великой российской культуры.
>Отчего же великая культура терпит все же поражения? А, вспомнил - Маркса много читали.
Вы считаете, что все беды от литературы?
С уважением, Александр