· Тезис о том, что Ю.С.Осипову и руководству РАН удалось сохранить Академию, неверен. Академия наук не нашла места для себя и для фундаментальных исследований в новой России. С молчаливого согласия Академии была практически ликвидирована прикладная наука, а без нее результаты фундаментальных исследований для экономики страны и ее развития стоят недорого.
· Академия была в последние 15 лет кораблем без руля и без ветрил. Приоритеты в ее деятельности в течение 10 лет так и не были сформулированы (об этом заявлял сам Ю.С.Осипов). А сейчас, когда выполнялось 30 приоритетных программ Президиума РАН и столько же программ отделений РАН, ситуация еще хуже. Нельзя одновременно "приоритетно" двигаться ни в 60, ни в 30, ни даже в 10 направлениях… И если бы Академии было бы непонятно, что надо делать, может быть, и следовало бы в течение некоторого времени идти "широким фронтам", пока не проявятся прорывные направления. Но реально программы даются не под проекты и перспективы, а под влиятельных академиков, под имеющуюся бюрократическую структуру, под конкретные группировки. Академия стала ареной местечковых разборок, местом борьбы академических кланов, интересы которых очень далеки от какой-либо научной деятельности.
· Академия, в отличие от советских времен, не занималась не только крупными, имеющими стратегическое значение, проектами, но и текущей работой, требующей научных масштабов Академии. Президентом РФ 03.02.2001 были поставлены перед РАН две основных задачи: независимая экспертиза государственных решений и прогноз бедствий, кризисов и катастроф; отработка сценариев перехода от нынешней "экономики трубы" на инновационный путь развития. Руководство РАН во главе с Ю.С.Осиповым задачи проигнорировало. Естественно, возникает недоуменный вопрос: то ли Академия во главе с ее нынешним президентом не хочет или не может заниматься необходимой для страны текущей работай (и вести связанные с нею исследования), то ли президент РАН просто не услышал Президента России.
· В Академии произошла "возрастная катастрофа" – по существу выбито поколение научных сотрудников возраста 30–50 лет. В результате в течение ряда лет Академия была армией с генералами и рядовыми, но без офицеров. Особенно драматично отсутствие младших офицеров. Такая армия небоеспособна. Однако в связи с последними реформами, одобренными руководством Академии, ситуация еще более ухудшилась – теперь нету и рядовых. Сокращение ставок в академических институтах, на которые зачислялись старшекурсники, аспиранты, молодые кандидаты, выбивает молодежь из науки, лишает Академию перспективы. Огромные академические институты, насчитывающие тысячу и более сотрудников сейчас имеют возможность брать всего по десятку с небольшим аспирантов в год. Академические общежития для аспирантов и молодых сотрудников превратились в неразрешимую проблему (оставим в стороне проблему, кем же заняты многие из общежитских мест). В результате этого научный потенциал тает и молодежи не передается. Примечательно, что эти сократительные инициативы предприняты в преддверии демографической ямы, которая вдвое сократит количество молодежи. Сейчас, пока еще не поздно, и надо было бы набрать молодежь, но если дела с ней и далее будут идти, так как шли во время президентства Ю.С.Осипова, то Академия исчезнет без всяких реформ.
· Руководство РАН, будучи представлено в Правительстве РФ, не информирует Президента, Правительство и российское общество о кризисном положении в российской науке, лакирует картину, дает о ней неверную информацию. Преступное бездействие.
· Наука и религия несовместимы. Это основа, на которой наука стоит со времен Просвещения. Ю.С. Осипов и руководство РАН решили подорвать эту основу, делая многочисленные реверансы в сторону РПЦ и, в конце концов, избрав Патриарха всея Руси "почетным доктором РАН". Попытки протащить религиозное мировоззрение в систему образования России, крайне опасные для современной России, не получили официальной оценки со стороны Академии наук. Академия как организация не дала себе труда разобраться в происходящем в российском образовании, сформировать свою позицию и встать на защиту того, что сейчас крушат реформаторы.
· Возмущение большой части научной общественности вызывает ситуация с Государственными премиями (председателем Комиссии по государственным премиям Российской Федерации в области науки и техники является Ю.С. Осипов). Присуждаются три Государственных премии в год по всем областям науки и техники в размере 5,5 миллионов рублей. Это приводит к том, что сплошь и рядом награждаются не люди, придумавшие, открывшие, исследовавшие, сделавшие нечто конкретное, а высшие академические чиновники. Эти премии оказывают не стимулирующие воздействие на развитие науки, а демонстрируют наличие "двух наук" – реальной и чиновничье-официальной. Ситуация с премией "Глобальная энергия" (членом комиссии по присуждению которой также в течение ряда лет, а также одним из ее инициаторов являлся Ю.С. Осипов) еще более одиозна – тут у реально работающих ученых вообще нет никаких шансов.
· Упал престиж науки в целом и членов Академии в частности. Членов стало очень много – 1500 (в сталинские времена, академиков было 80, а сейчас – более 500). Может быть, у нас есть и столько, и даже гораздо больше ученых, достойных членства, но академиков, всерьез занимающихся наукой, в нынешней Академии весьма немного. В отличие от советских времен, когда звание академика давало право иметь институт, давало ресурсы и ответственность за конкретную область науки, у подавляющего большинства российских академиков ничего этого нет. Правда, и академики подрабатывают – зарабатывают организацией торговли, производством колбасы, другими полезными вещами. Да и кто в этом виноват? Покойный А.Н.Яковлев, Солженицын, Хасбулатов, Арбатов, Кокошин – где их научные труды?
· Распались многие всемирно известные научные школы, откочевали за рубеж многие ученые. Но еще хуже, что российская наука отстает – многие направления, появившиеся в математике, компьютерных науках, биологии, физике в последние 15 лет, Академия просто "не замечает". То есть руководство РАН не организует исследований в этих направлениях и не избирает исследователей, которые, тем не менее, это делают в РАН. Например, на недавней Европейской конференции по криптографии, которая проводилась в мае в Санкт-Петербурге, не было ни одного доклада российских ученых. Это находится в разительном противоречии с заявлением Ю.С. Осипова, что Академия выявляет точки роста в мировой науке и стимулирует исследования в соответствующих направлениях. РАН приобрела ярко выраженную феодальную структуру – в ней практически не ведутся междисциплинарные и межотделенческие исследования.
· Пятнадцатилетнее соглашательство президента и президиума РАН с разрушительными реформами в течение 15 лет, отсутствие денег на инфраструктуру, на оборудование поставила многих директоров академических институтов в положение мелких жуликов. Чтобы сохранить свои институты, они вынуждены были сдавать площади, ловчить, "решать проблемы". В результате директора институтов оказываются уязвимыми и на каждый директорский роток может быть накинут платок.
· В Академии в последние годы процветает бюрократия и откровенное воровство. Достаточно вспомнить приватизацию академической гостиницы в карман ряда академических чиновников, скандальную историю с переводами изданий РАН, которые почему-то курирует гражданин США господин Шустерович, громкую историю с продажей остатков мамонтов из Палеонтологического института РАН, махинации со служебными квартирами и т.д. Нынешнее руководство РАН не хочет или не может навести порядок во вверенном ему хозяйстве.
· Никогда Академия не становилась такой безропотной жертвой в руках мелких государственных чиновников. Вначале сокращение вице-президентов (громадное Уральское и Дальневосточные отделения не имеет сейчас своих вице). Уменьшение числа отделений РАН в результате чего люди вынуждены сплошь и рядом оценивать специалистов в областях, в которых не понимают и поэтому оказываются в руках академических интриганов (одиозный пример – Отделение энергетики, механики, машиностроения и процессов управления – на первый взгляд, это немножко разные вещи). При Ю.С. Осипове существенно пострадала организация научной деятельности в Академии наук. Если раньше считалось, что вице-президенты должны иметь отношение к конкретным сферам науки, координировать деятельность в них, то сейчас на уровне вице-президентов этого нету. Один вице отвечает за молодежь, другой – за инновации, третий – за публикации и выставки РАН. Вместо руководства в сфере науки мы получили типичную административно-хозяйственную пирамиду. Инициатором этих перемен был нынешний президент РАН.
· Избираясь на свой пост, Ю.С. Осипов не имел программы и просто обещал защищать академическое научное сообщество. Это обещание он не исполняет. Согласие руководства РАН (Осипов, Козлов, Некипелов, Гончар) с нынешним сокращением на 21% за 3 года с ликвидацией и приватизацией ряда институтов, которое навязывают Греф и Кудрин, показывает, что нынешнее руководство не способно защищать ученых и науку, которая делается в институтах, в лабораториях, в экспедициях, а не в коридорах Президиума.
· Сущность нынешних реформ Академии сводится к двум пунктам. Первый – это подрыв материальный базы исследований. Повышение зарплат ученым, призванное сгладить негативные последствия сокращения штатов и ликвидации ряда институтов, осуществляется за счет средств, предназначенных на приобретение научно-исследовательского оборудования. Учитывая, что обсуживающему научные исследования персоналу зарплата фактически не повышается, скоро работать будет не на чем – палят свечку с двух концов. Тезис Ю.С. Осипова, что достаточно заплатить каждому ученому по тысяче долларов и проблем у российской науки не будет, несостоятелен. Второе направление удара – это разрушение горизонтальных связей между разными научными и учебными организациями за счет отмены совместительства. Эксперимент, связанный с запрещением совместительства уже был проведен в хрущевские времена, привел к тяжелейшим последствиям, ликвидация которых потребовала огромных ресурсов. Сейчас решено наступить на эти грабли еще раз. Зато, вероятно, очень укрепиться "академическая вертикаль".
· Российской Академии наук нужны перемены, в ней должно быть больше, собственно, науки, а также больше устойчивости относительно административного нажима. Разрыв между теми, кто администрирует, и теми, кто делает науку, должен быть уменьшен. Это требует перемен. Перемены требуют других людей, другого президента РАН.
· Признаем, нынешний президент РАН "не тянет". Возня с увеличением возраста, в котором можно занимать этот пост, организованная по просьбе секретариата Ю.С. Осипова, и инициатива с утверждением президента РАН Президентом РФ имеет единственную цель – переписать устав "под Осипова". Развитие нынешних тенденций, заложенных и развивавшихся при Ю.С. Осипове, принесет непоправимый вред и российской науке в целом, и Академии в частности. Ю.С. Осипов должен уйти.
