От Ищущий Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 14.11.2005 18:07:37 Найти в дереве
Рубрики Компромисс; Культура; Версия для печати

Не понимаю пока аргументов. Постановка есть причина, оценка - следствие...

>1. За последние три года положение изменилось. КПРФ сильно сдала и утратила кураж. Расхождение между верхушкой и базой превысило критический порог - и в то же время в базе не возникло зародышей самоорганизации, способной "повести ведущих". Идея "перевербовать" верхушку с помощью обновленного марксизма требует времени и сил, которых нет ни у кого.

Да, проблема, действительно, в том, что у ядра не видно самоорганизации. Но это проблема, имхо, не носит методический характер, так как, по-моему, не бывает самоорганизации без организации. Мы с организацией опоздали вчера, мы ее прошляпили сегодня, но это не есть основание не заниматься ею для завтра. На мой взгляд, мы неверно оцениваем протяженность процессов во времени, идущих в стране. ВОСР началась в 1917 году, но она в 2005 году не закончилась, и это есть ключик к пониманию "общества, в котором живем". Но если для вхождения в состояние смены картин мироздания понадобился один способ, - способ взрыва старой, отжившей и верой-правдой послужившей картины мироздания, - то для выхода из состояния смены картины мироздания требуется совершенно другой способ, способ "сохранения новорожденного". Революция одна, но вхождение в революцию потребовал одного способа организации, выход из революции требует, имхо, другого способа. Пока мы этот способ не нащупаем, не то, что говорить, даже надеяться на запуск механизмов самоорганизации общества не приходится.

Что нужно для того, чтобы нащупать способ орагнизации? - Переосмыслить и обобщить метод. Мы расстались с православной картиной мироздания, потому что старики успели интуитивно ухватить в рамках марксизма контуры нового миропорядка. Эти контуры и позволили им найти и силы, и средства, чтобы приступить к строительству новой цивилизации - советской цивилизации. Чтобы вернуться на путь развития страны, имхо, необходимо вернуться к заделу, созданному стариками.

>Напротив, образованная молодежь сильно выросла. Откат от квази-либеральных и квази-фашистских ценностей здесь уже велик и набирает силу. И эта крепнущая часть молодежи "не имеет партии", она питается в основном от реальности и собственного поиска. Парадокс в том, что сама власть этому помогла через создание инфраструктуры "наших". Похоже, она уже эту программу сворачивает, но катализатор вброшен. С этой частью можно говорить вообще вне рамок марксизма или анти-марксизма. Она требует и понимает именно язык определенных актуальных понятий. На нее и надо работать.

Мне видится, что у молодежи наблюдается не откат, а отказ от квази-либеральных и квази-фашистских ценностей. Именно это и чревато хаосом, так состояние отказа не является удовлетворяемым состоянием. Кто намерен ярко отказаться от квази-либеральных ценностей, тот будет проваливаться в квази-фашистские установки и наоборот. Кто намерен отказаться и от тех, и от других, имхо, скатится к анархизму. Неустойчивое равновесие обеспечивается, имхо, незримой связью с советским прошлым, впитавшим в себя марксизм. Поэтому молодежь в рамках данной логики рассуждения по мере роста сознания будет не отдалять хаос, а приближать его, а значит нельзя ставить вопрос, что нынешние процессы приведут к образованию нового ядра "Ордена" на основе выросшей молодежи. Трагичность-то ситуации не в том, что руководство ядра препятствует развитию ядра, а в том, что молодежь, занятая поиском, пополняет ряды чего угодно, но только не ядра "ордена", и власть, сорганизовав движение "наши", действительно этому явно поспособствовало. Лекции "нашим" студентам, являются, имхо, лишь ингибиторами роста радикальных настроений молодежи - как говорится, они полезны, но недостаточны.

>2. Говоря о квази-партии, мы говорили о орг.базе, которая выработает матрицу для нового "собирания" народа. Тут как раз проект выхода из кризиса без гражданской войны, ибо он должен собрать народ вопреки партиям, нарезавшим его на куски по частным интересам. По многим признакам, в этот народ с радостью вернется даже большинство электората СПС (данные американского социолога). Надо только помочь людям объясниться "не на языке партий".

В том-то все и дело, что без частных интересов теперь нельзя. Как быть, чтобы не превратиться в лебедя, рака и щуку? - Только найти способ обобщить частные интересы. Хороший способ обобщения явил марксизм, но в первоисточнике он обобщения подводил не к той цели, которая сейчас стоит. До тех пор, пока не будет найден способ обобщения частных интересов в связке с нынешней целью, угроза гражданской войны, не смотря ни на чьи чаяния, имхо, не снята с повестки дня.

>Сознательных противников такой "сборки" будет настолько мало, что о гражданской войне и речи не сможет быть. И даже репрессии не понадобятся. Этот шанс будет упущен лишь в том случае, если "оранжевые" форсируют события, а власть им поможет.

Есть одно "но" - я опасаюсь, что гражданскую войну вызовут как раз не сознательные противники сборки народа, а несознательные противники. Учитывая, что мы без проекта являемся в той или иной части несознательными противниками, оранжевыми можем оказаться мы сами, даже совершенно не желая этого. Как этого избежать? - только отсрочкой выборов и разработкой проекта.

>Более веская причина утраты этого шанса - иллюзии, что можно еще пожировать на нефти.
>3. Под этим - главный фактор, массовое соучастие населения в растаскивании страны. А значит, и психологическое сопротивление любой мобилизационной программе.

Имхо, без проекта население считает, что живет последний день - оно при желании не сможет, даже ценой своей жизни, спасти страну. Поэтому народу нужно предложить спасительный выход, тогда, думаю, и воля к жизни и способность к мобилизации проснутся...