|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
Ищущий
|
|
|
Дата
|
06.04.2005 21:52:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Что мне...
Привет
>Вы же понимаете - нет пророка в своем отечестве... Вы знали об этом визите в режиме реального времени? Акцентировала внимание общественности поведение Горбачева наша пропаганда? Вы знали тогда, когда Горбачев был в Лондоне, что запущены механизмы его выдвижения на должность генсека? Вы знали привод этих механизмов? Вы, как советский человек, могли знать в то время, что все его поступки во время визита следует считать знаковыми и символичными?
Информация об этом получили сразу те советские граждане, которые слушали вражьи голоса. Они отметили эту особенность визита высокопоставленного партийного деятеля, избежавшего обязательный элемент визита сов.чиновников такого ранга.
>Я думаю, что тот, кто был знаком в то время хотя бы приблизительно с технологиями манипуляции сознанием через СМИ западного образца, не мог бы не обратить внимание на особенности освещения западными СМИ визита Горбачева и сделать для себя приблизительные выводы. У Зиновьева такая возможность тогда была, поэтому пока не вижу у Зиновьева глубокой мысли, аргументированной и структурированной. Сорри. Однако моменты он чувствует тонко.
>Частое опытное определение запретного системе не нужно - ее кризисные состояния достаточно точно могут быть определены научно. Для этого и существуют ученые. Рисковать каждый раз всей системой для сбора опытных данных вовсе не обязательно - возможен случай, что накопленные знания после этого никому не будут нужны, а это есть неприемлимый вариант.
Идеализм у вас процветает. Жизнь на то и есть жизнь, а не механическая система, поведение которой можно посчитать и спрогнозировать.
>Думаю, системе нужно такое стабильное состояние, которое через регулированное колебание поступательно и безотказно расширяет верхние и нижние значения нормально-возможных (номинальных) границ. И всякая система должна стремиться к такому функционированию, которое невозможно без изменяющихся процессов самоорганизации самой системы.
Угу. Но система до Горбачева двадцать лет была заморожена. И никаких осмысленных ( полезных, наверно правильнее) процессов самоорганизации в ней не происходило.
>>Более того, я выскажу даже такую гипотезу: КРАХ СССР БЫЛ НУЖЕН СССР, как системе. Эволюция продолжается.
>
>Не согласен. Крах СССР не нужен был людям, поэтому он и не нужен был СССР как стране и как системе ценностей. Системе, в связи с расширением границ возможного, нужны были новые способы самоорганизации, а не ее гибель. Мне, например, не нужна моя гибель, но мне нужно, чтобы моя семья жила лучше...
В в таком смысле ( как у вашего оппонента) - советская система "Думаю, системе нужно такое стабильное состояние, которое через регулированное колебание поступательно и безотказно расширяет верхние и нижние значения нормально-возможных (номинальных) границ. И всякая система должна стремиться к такому функционированию, которое невозможно без изменяющихся процессов самоорганизации самой системы." - по вашему самоорганизовывалась.
>Выскажусь образно, как я понимаю для себя дело, за которое взялся СГКМ. Мы сейчас на проверке нас, как цивилизации, как народа, на прочность. Выдержим нагрузку - будем жить и растить детей, не выдержим - канем в Лету. Пока мы навалившуюся нагрузку не выдерживали, но и не прошли еще точку невозврата, хотя и приближаемся к ней с ускоряющейся быстротой. Мы растеряны и отступаем. Наши враги этим пользуются и бьют на поражение.
С этим трудно не согласиться.
>Наша растерянность обусловлена двумя моментами. Первое. Мы не можем так описать своего врага и исходящих от него угроз, чтобы мы могли ясно себе представить исходящие от него опасности и степень, приоритет этих опасностей. Это не позволяет нам грамотно и согласованно сопротивляться превосходящему по силам врагу.
Согласен.
>И второе. Мы слабеем на глазах, как великан, оторванный от земли и лишенный ее поддержки. Роль знания велико, но оно ничто, если нет желания сопротивляться агрессору. Знание само по себе не рождает мотивов выстоять. Эти мотивы рождает система ценностей.
>Мы подзабыли наши ценности, наши святыни. Мы подзабыли нашу "любовь к отеческим гробам", поэтому мы в настоящий момент деморализованы и скованы, что дает возможность некоторым головам думать, что мы отвыкли от побед и считать нас практически поверженными.
Согласен.
>Роль трудов СГКМ я вижу в том, что его тексты пробуждают тот самый русский дух, который умеет и может побеждать, который хочет побеждать. Был ли Невский ученым мужем или не был им - для меня никакого рояля не играет, главное смертельная опасность была нейтрализована. Тянут работы СГКМ на статус социальных теорий или не тянут - мне также безразлично. Главное, я четко себе представляю, что мне следует защищать и во имя чего это следует делать. Осталось уточнить образ врага, четко и однозначно определить его угрозы и сообща подумать, как ловчее его одолеть. Но, - обратите внимание, - я уже твердо намерен сопротивляться, осталось только это желание грамотно реализовать.
А вот тут мы с вами разойдемся.
Владимир