|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
18.03.2005 15:51:32
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Чуть –...
>> 3. меня интересуют не общие слова, а пример конкретного социального процесса, который с вашей точки зрения необъясним с помощью истмата.
>Привожу:
>1. Регресс советского общества в ходе перестройки и реформ.
Очевидно – смена более прогрессивной ОЭФ менее прогрессивной.
>2. Революции и советское общественное строительство, с учетом широчайшего (можно сказать фундаментального) участия в нем не пролетарских масс.
Потому что революция решала не только проблемы пролетариата.
>> Скажем так, считают, что в принципе все объяснимо. А потому ваша теория может претендовать на статус альтертеории, а не метатеории.
>Именно так. С нашей точки зрения с приставкой мета бывают только мифы и т.п..
Под метатеорией я имел ввиду теорию обобщающую данную.
>> Но пока мне кажется, что ваша теория являет собой пример теории, неудовлетворяющей критерию научности Поппера. Доказательство тому ваша категория «традиционное общество» - на основании нашей дискуссии по этому поводу, я пока остаюсь при мнении, что любое общество можно поименовать традиционным.
>
>По поводу «традиционного общества» Вы абсолютно правы. Это понятие без потери смысла можно заменить на просто «не западное». Хотя с точки зрения идеологии «традиционность» является своего рода флагом, под которым должны объединяться антизападные силы (все сказанное - в понятиях цивилизационного подхода).
Как-то нехорошо получается – Вы предлагаете бороться против запада потому что у него западный стереотип поведения, а не потому что в данный момент запад является центром капитализма.