|
|
От
|
Руслан
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
02.03.2005 12:49:59
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Странно другое
>Сепулька говорит о целостности и том, что ей, целостности, противостоит, противопоставляется. Целостности противопоставляется разделенность, мозаичность, несвязанность. Что не так?
>А разве наука - это одна формальная система?
>Я уж не говорю, что ваше представление о том, что "наука есть формальная система" вообще не соответствует истине. Даже арифметика, даже геометрия - не являются чисто формальными системами. Про физику такое даже и близко нельзя сказать. Про остальные науки - тем более.
>Наука содержит формализованную часть, но она не сводится к ней.
Согласен. Формальность составляет нечто типа хребтины. Неформальность позволяет дереву расти.
Но в обшем, наука мозаична. Я подчеркнул формальные аспекты как наиболее ярко определяющие ограниченность.
Сам принцип науки - разделение. Выявить отдельное явление, а затем попытаться взять с него максимум пользы. Это и определяет мозаичность. Странно, что вы отрицаете такие явные и определяющие свойства науки и разума.
Вообще, мне не хотелось бы противопоставлять религию и науку. Как и сравнивать. Одно не может подменить другое. Нельзя ничего выкинуть. Можно не замечать религию. Можно считать, что Бога не существует. Но, важно понимать принципы.
Здесь по инерции много людей пытаются "бороться" с религией, типа "ненавижу", "мракобесы", "жирные попы".
Представьте так будут бороться с наукой :) Что в науке нет мракобесов и толстопузых паразитов?
Или, что, религия это главное зло, хуже либерализма, частной собственности и жадности?
Я пытаюсь как-то представить принципы христианской религии, но видимо они никого не интересуют. Науку все кое-как еще знают и понимают, а религию знают по атеистической пропаганде. Нечто скучное и глупое, пережиток мракобесия, для ненормальных, бабок и алчных попов.