|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
30.03.2005 07:51:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
В статье на 10 тыс. знаков надо давать верную картину
Привет!
В том-то и проблема, что выводы могут быть поставлены под сомнение неверными аргументами.
>Оружия и военных материалов, полученных по ленд-лизу, было 4% от использованных СССР в войне.
Есть мнение, что, хотя по стоимости эти средства и составляли 4%, по важности они были несопоставимо большей частью. Ведь отсутствие присадок к броне, делающих ее прочной, а не хрупкой, хотя бы и стоящих пфенниги - приводит к тому, что толстенная броня Тигров раскалывается. На такую проблему напоролись немцы в 1944 году, когда потеряли возможность доставлять редкоземельные добавки для брони, а ленд-лиза у них не было.
Так что сравнивать по стоимости, тем более со стороны, считающей денежный эквивалент отнюдь не самым важным - неверно.
>Поступать они начали не сразу.
Зато, к примеру, в битве за Москву доля ленд-лизовской техники была весьма и весьма заметна - это было тем более ценно, что своя техника попала в лапы врагу.
>В блиц-криг Германия вложила максимум наличных сил.
Не стоит забывать про волчьи стаи подлодок, на которые уходили ресурсы объединенной промышленной мощи гитлеровской Европы.
Следовательно, говорить о том, что СССР противостоял Германии в одиночку -неверно.
>Первые два года войны и надо сравнивать как войну двух типов организации. Или в статье на 10 тыс. знаков надо давать полную картину? Напишите такую статью, интересно будет почитать.
Стоило указать пару предложений насчет того, что Германия вела войну на два фронта, и напряженность боев на восточном фронте была намного выше, чем на Западном.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru