|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Gera
|
|
|
Дата
|
23.03.2005 15:05:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
А его нет и быть не может. Модели постепенно все точнее описывают реальность
>но и определённую привязку этой логики/системы к анализируемой реальности (объекту анализа).>
Вот тут все зависит от того, кто оценивает. Если оцениваю я, то мне кажется, что наша модель четче отражает реальность. Если оценивает марксист, то ему его модель кажется более правильной. Более того, даже, если наша модель на данном этапе окйажестя правильнее, то это не значит, что позднее она не будет опровергнута другой еше более правильной моделью. Как говорят идет постоянная смена парадигм. Вам Мигель уже писал, что на данном этапе человек не может точно оценить правильность модели обшества в экспериоменте, так как попставить эксперимент нельзя. Прогнозируюшая сила модели оценивается на основе соответствия модели фактам, но факты есть тоже абстракция, выжимка из классификационного признака, как и любое слово. Абстракции же могут быть самыми разными.
>Если же этой связи нет, то о каком тогда анализе идёт речь?>
Во первых, что значит, нет. С точки Вашей модели нет, а точки зрения марксистской есть.
>Что анализируется – голые абстракции?>
А Вы что не знаете, что слово есть голая абстракция. Вот скажите, если отпиливать по малу спинку, то на каком точно этапе стул превратится в табуретку?
>Причём тут тогда «оранжевая революция» - объект вполне неабстрактный?>
Самый что ни на есть абстрактный. Вы на украинские сайты сходите. Они Вам расскажут, что это была победа народа.
>Не марксизм обладает огромной способностью к выживанию, а его любители – огромной склонностью к демагогии.>
Так как ВЫ оценили их демагогию? С точки зрения Ваших австракций, это есть демагогия, с точки зрения марксизма, Ваша модель есть демагогия. С точки зрения меня. И Ваша и марксистская модели дают меньшую вероатность правильного прогнозирования будушего, чем наша. И куда бедному крестьянину податься?
>Вот если бы Вы сказали - Оказывается в рамках марксизма можно совершенно неправдоподобно описать оранжевую революцию - вопросов бы не было.>
Я сказал, как сказал. И с точки зрения моих абстракций, сказал правильно.