Форум С.Кара-Мурзы

	От	Вольный Стрелок
	К	Игорь
	Дата	02.01.2005 23:57:13
	Рубрики	Прочее; Катастрофа;

Re: не уверен,...

> А фактический материал, не подтверждающий снижение средней нормы прибыли, для Вас не является эврестически убедительным?
Cнижение средней нормы прибыли это не факт, а тенденция, порождающая факты в столкновении, взаимодействии с другими тенденциями.

> А "парадоксальное отторжение" Западом термоядерной энергетики тоже удается объяснить этим подходом? Или все-таки тем, что никакой термоядерной энергетики не существует до сих пор? На чем бы западная публика сейчас ездила и летала, если бы отторгла "архаичную" нефтяную экономику? На электромобилях или, может быть, на водороде? Нет в мире сейчас серьезных альтернатив жидкому углеводородному топливу для многих применений, и поэтому говорить об их архаичности не приходится.

Не существует потому, что не велись настойчивые разработки. А вот ядерная существует, но тоже отторгается и по тем же самым причинам.
Далее Вы подменяете вопрос об уровне развития энергетики влпросом о средствах ее доставки конечному потребителю.

> Процесс "неограниченного печатания долларов" породил вовсе не колоссальное увеличение военных высокотехнологичных разработок, а, напротив, как и следовало ожидать, породил уход значительной части западной молодежи в торгаши и администраторы, или на худой конец в программисты для сферы развлечений. В реальном же секторе военных производств произошел застой и старение научно-технических кадров.

Не знаю откуда у Вас такие данные, тем не менее и брежневское и горбачевское руководство верило в реальность СОИ.
Вряд ли на основании данных о "застое и старении научно-технических кадров в секторе военных производств".

> Не было никакой такой силы, могущей превзойти военную мощь СССР и тем более гарантировать собственную безопасность в случае военного конфликта с ним Западного мира.

см.выше

>>А значит и возможность эффективного шантажа.
> Возможность эффективного шантажа определялась процессами в сфере сознания прежде всего советской интеллигенции и советской элиты, а не технологической или военной мощью Запада.
Это неразрывно

>>На чем сломалось брежневско-горбачевское руководство.
>>Тот же неиссякаемый (как казалось в 70-90 гг.) источник позволил сглаживать социальные противоречия и создать общество поребления, включая имиджевое потребление.
>
> Как бы это могло помешать существовать СССР?

Как факт наличия более привлекательной модели общественно-экономического устройства, более богатой и гуманной модели развития.

>>А это уже стало фактором колоссальной привлекательности для остальных народов и населения противника.
> Что это? Возможность неограниченно печатать доллары - так это было монополией США.

Мощь была за счет печатного станка, но была и иллюзия, что за счет более эффективной общественнной модели.
И я не думаю, что эту иллюзию можно было развеять грамотным агитпропом.

>>То есть в условиях военно-политического давлению руководство СССР уже не могло бы опереться ни на свое единство ни на массовую поддержку населения.
>
> Было похоже, что горбачевское руководство пыталось оперется на народ в деле сбережения социалистических завоеваний? Что-то не припомню. Напротив, оно стало подначивать народ на их слом.

Оно понимало, что оно не сможет расчитывать на массовую поддержу, но что ринувшись в реформы без подготовки рискует нарваться на мощную консервативную реакцию.
Видимо, просчитав такой вариант, решили демонтировать систему сперва идеологически и постепенно. Это разумно с точки зрения государственной рациональности.

>>Насчет Вашей апелляции к автаркии СССР, ну так закон стоимости конечно не сверхестественен, но явно действовал "поверх границ".

> Во первых в СССР не было никакой автаркии. С таким же успехом можно утверждать, что и в Америке была автаркия. В СССР просто было другое жизнеустройство, нежели на Западе. Во-вторых,"закон стоимости" не мог действовать "поверх границ", потому, что никакого объективно существующего закона стоимости нет.

без комментариев

> >СССР не был в полной изоляции, информация просачивалась, в конечном счете это привело к давлению западной ценовой системы на советскую и сформировало внутренние силы, ориентированные на "взлом советской экономики".

> Как просачивание информации могло экономически привести к давлению "западной ценовой системы". Хотелось бы узнать механизмы такого давления.

Это может быть предметом докторской диссертции. Я надеялся, что Вы просто сможете ухватить мысль.

>>Это я описываю своей статье http://www.strategema.ru/russia/election.htm
>
>Анализируем

>>Результатом этого и ряда других факторов (товарный дефицит и инфляционное давление сбережений советского периода) стал крайне неблагоприятный обменный курс рубля к доллару и катастрофическая для советской экономики разница внутренних и мировых цен на топливно-сырьевые ресурсы.
>
> Не было в СССР никакого курса обмена рубля к доллару, не благоприятного, не неблагоприятного. Поэтому разница внутренних и мировых цен на топливно-сырьевые ресурсы в условиях советской экономики была таким же "значимым параметром", как время для покойника. Товарный дефицит же в СССР был системообразующим фактором.

>>Стало выгоднее просто изымать из экономики сырье и продавать его на Западе, а не запускать в деградирующее без стоимостных трансфертов российское производство.
>
> Если за выгоду принимать уменьшение внутреннего потребления, вследствие такой операции - то да, несомненно. В нормально работающей экономике СССР сырье не извлекали из работающих производств, а направляли на продажу излишки.

>>подобно которым советские «сырьевики» «восстали против бюрократической иерархии, отстранившей их от «общения» с их «богом» - конвертируемой валютой».
>
> Не было у советских сырьевиков такого бога, потому, что не было у них никакой валюты и способов ее реализации в СССР до перестройки.

Но аппетит уже пришел.

>>И в той мере, в какой доллар становился символом и мерой богатства, рубль становился мерой нищеты: вывоз сырья и его валютного эквивалента («бегство капитала») стимулировал инфляцию национальной валюты, дальнейший промышленный спад, сокращение потребления и деградацию внутреннего рынка.
>
> Это не относится к советской экономике до 1987 года.

>>Как было сказано выше, ценовые пропорции мировой экономики оказались таковы, что прибыльными (конкурентоспособными) на мировом рынке могли стать, и стали лишь предприятия топливно-сырьевого сектора российской экономики.
>Именно они стали могильщиком советской системы, сбросив «иго» централизованного планирования и бремя военно-промышленного комплекса, и взяли курс на встраивание в мировую экономику в качестве сырьевого придатка или, говоря шире, «дополняющей экономики» экспорта сырья и низкооплачиваемого обслуживания потребностей «развитых стран» во вспомогательных видах деятельности.

> Не ставьте телегу впереди лошади. Сначала была взломана советская экономическая система антисоветскими экономичесими законами и постановлениями, а уж потом выяснилось, что пропорции мировых цен оказались такими, что ... Поэтому не стали предприятия топливно-сырьевого комплекса никакими могильщиками советской экономики.

Сначала она была взломана в головах сырьевиков, знакомых с мировыми ценами. И это стало стимулом к действию. Такой вот "субъективный идеализм".

>>В России же эта политика столкнулась с сопоставимым по мощи советским цивилизационным ядром.
>Это повлекло рост сил сопротивления. Общество оказалось гораздо более целостным, чем представлялось западным стратегам и их российской клиентеле.

> А вот это правильно.

>>Поэтому глобализация дала в руки США такие инструменты (доллар, пиар, ВПК, ценовая система и "беконфликтная демократия"), против которых советская система уже не могла устоять.
>
> Эти инструменты стали действовать только после слома советской системы, а до этого они были бессильны.

Ну да. Я же не всю статью предлагаю в иллюстрацию обсуждаемых в этой ветке тезисов.