|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
06.01.2005 16:26:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Катастрофа;
|
|
Re: Рабовладение и Сартр.
>>А потому, что доминирующей формой собственности была общая собственность одного племени над другим. Собственность ЧЕЛОВЕКА над ЧЕЛОВЕКОМ же в ПРЯМОЙ форме. Как называется такой строй? Рабовладение.
>Так в Спарте так и было власть одного греческого племени над другим - мессенцами в частности, составлявшими илотов и коренное население Месенни, соседней с лаконикой области Греции, принадлежавшей Спарте. "Своих" в Греции в рабов обращать стало через некоторое время непринято - в Спарте раньше других.
Ну так вы согласны, что это рабовладение, а не коммунизм или нет?
>>Нет. Просто экзистенциализм - это, знаете ли, не коммунизм. А потом ведь можно будет что угодно коммунизмом назвать по этой логике. Монополии нет - и вперед!
//Не соглашусь - Сартр продолжение и развитие революционного коммунизма, реакция на "реакционность пролетариата". А монополия при социализме обязательна - только одна на всех, без конкурентов в масштабе страны, только в мировом.//
Вы вообще с экзистенциализмом знакомы? Возьмите Камю. Да, он заявляет, что "марксист". А на деле? На деле типичный индивидуалист и экзистенциалист. Главный вопрос для марксиста - как попасть в царство свободы, а для экзистенциалиста - что нам делать с временностью бытия и как преодолеть отчужденность мироздания.
Я говорил о другой монополии. О том, что нельзя присваивать имя коммунизма всему, что не нравиться лично тебе в истории, как делает Шафаревич. Любой нормальный историк укажет этому математику свое место - рядом с Фоменко.
С уважением, Александр