|
|
От
|
Никола
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
19.12.2004 16:58:33
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Злостная манипуляция
>На все отвечать не буду, хотя и есть, на мой взгляд, определенные передергивания.
Так Вы их укажите, если можно. Я обычно ошибки признаю и исправляю, если могу.
>
>Все было бы хорошо, если бы Запад и так не вел свою войну против всех остальных обществ. В том-то и дело, что нет адекватной теории, объясняющей такое противостояние и позволяющей сплотиться против Запада всем тем обществам, которые Запад сейчас уничтожает.
Войну ведет не Запад (не европейская культура), а капитал, подчинающий себе культуры.
>>Но даже и это неважно, а важна необходимость противостоять.
>
>Она уже имеется сама по себе.
>>Казалось бы, марксизм и указывает выход из противоречия между общественным и индивидуальным бытием человека (в тех вариантах, в каких оно существует на Западе, и на Востоке). Он указывает причины бед и называет главных врагов.
>
>Нет. По Энгельсу, завоевание Западом "недоразвитых обществ" - это прогресс. Следовательно, нам всем следует покориться такому прогрессу, поднять лапки и ждать, когда будет построено всемирное коммунистическое общество. А вот если оно никогда не будет построено (шанс чего имеется и весьма близок к 1), получится, что все остальные общества вымрут без всякого толка, бессмысленно. А Вы с Марксом и Энгельсом нас к этому призываете. Чего уж лучше.
Нет. Мы с Марксом и Энгельсом призываем использовать имеющийся шанс, каким бы малым он ни был. Иначе, действительно, все общества вымрут бессмысленно, без всякого толка.
>> Почему, чему, как и ради чего противостоять, они ИМХО еще сами толком не знают,
>
>Вы, наверное, не в России живете, если не знаете, чему противостоять? Не дождались полного разрушения всех систем жизнеобеспечения? Или еще не дождались 2008 года, когда придут "оранжевые" Немцовы и Хакамады и расчленят Россию, при том, что наше население (не только русское) при этом вымрет на две трети?
Вот. Вопрос интересный. Тут неоднократно вроде бы говорили, что манипуляция «во благо» - есть допустимая манипуляция. Если позволите, Сепулька, я Вашим сознанием слегка поманипулирую.
Итак, манипуляция № 1 (культурная).
Советская власть просуществовала более 70 лет. Срок больший, чем когда Моисей водил евреев по пустыне (и привел их в единственное место на Ближнем востоке, в котором нет нефти ;-))). И вся история советской власти, советского восспитания и обучения была неразрывно связана с марксизмом. За эти годы успело смениться 3 поколения, для которых марксизм (в той или иной части) стал неотъемлемой частью культуры русского (и не только) народа. Была создана уникальная советская культура, не являющаяся простым продолжением культуры традиционной (общинной). И эта культура имеет право на существование, не менее, чем культура традиционная (солидаристская). Но без марксизма эта советская культура умрет. И здесь на форуме много представителей именно этой советской (с вязанной с марксизмом) культуры (да и вы сами от родимых пятен этой культуры (марксизма) никак избавиться не можете, ибо она вам передавалась через воспитание и обучение).
Традиционная же (солидаристская) культура, по крайней мере в лице ее наиболее последовательных представителей, считает марксизм антикультурным явлением, место которого на свалке. Таким образом, традиционная культура объявляет войну иной культуре, также присущей нашему народу. Традиционщики в вопросе о культурном противостоянии агрессивны не менее Запада. И уничтожая советскую культуру, имеющщую своей составной частью марксизм, традиционализм действует вместе с западом. Более того, уничтожая марксизм, вы уничтожаете часть своей же культуры, неотъемлемым элементом которой он стал. Губите себя сами, что на руку злому Западу.
Манипуляция № 2 (опять культурная).
В эпоху глобализации обе культуры взаимодействуют, взаимопроникая друг в друга. И западная культура имеет на себе воздействие восточной культуры и под этим воздействием также видоизменяется и утрачивает некоторые свои элементы. Здесь уже неоднократно рассматривался пример европейских «политкорректных» детских сказок. Не кажется ли Вам, что это и есть один из примеров мутации традиционной западной культуры под воздействием иных культур? Ведь представьте, что если бы кто-то вздумал корректировать в таком духе сказки Пушкина или Ершова, то мы бы оценили это как уничтожение нашей культуры. Думаете, на Западе никто не оценивает подобные пересказы сказок как уничтожение традиционной длят Запада культуры? Думаю что таких не мало.
Манипуляция № 3 (экономическая)
Вот Александр (да будет досточтимо имя его) уже неоднократно на форуме излагал мысль, что сейчас русские рабочие, не получая зарплату, продолжают работать на обескровленных и полуразрушенных предприятиях, чтобы спасти хоть часть экономического потенциала страны и народа. И делают они это исключительно из традиционных культурных солидаристских соображений. И в этом действуют вместе с руководителями предприятий, которые также из солидаристких соображений стремятся заводы сохранить по возможности, и даже пенсионеров не увольняют, т.к чувствуют себя с ними одной семьей. (Поверьте на слово, но если хотите - могу и ссылку дать).
Ему неоднократно на это возражали, что рабочие продолжают работать не потому, что зарплату вообще не получают, а потому что они ее не получают полностью. Долги по зарплате образуются из-за того, что зарплата выплачивается частично. И остающиеся на предприятии рабочие имеют большие шансы получить имеющиеся долги, чем те, кто уйдут на другие места. Но и главное идти людям работать просто некуда. Безработица-с. Поэтому и держатся по мере сил за имеющиеся рабочие места.
Но Александр продолжат придерживаться своей точки зрения. Встает вопрос, чье мнение основано на реальности. Давайте посмотрим. Реальность – это то, что дано нам в ощущениях. Чтобы ее ощутить, Сепулька, у меня к Вам предложение: давайте Вы бросите свою нынешнюю работу, и пойдете на какую-нить работу в тот же АЗЛК (или еще могу предложить пару предприятий, практически прекративших производство, но это уже не в Москве). Ну или будете часть своей нынешней зарплаты перечислять на счета таких предприятий, дабы они могли хоть как-то еще продержаться. Это ничего, что на нужды Ваших детей и пенсионеров-родителей Вы израсходуете меньше денег, за то Вы поможете сохранить предприятие и проявите настоящий солидаризм и пример традиционной культуры, в которой семья – все общество.
Нет, Вы не спешите возмущаться, Вы попытайтесь прочувствовать вот это желание все бросить и пойти за неполную зарплату, выплачиваемую с перебоями, задержками и долгами, потому что это культуре Вашей соответствует. Тем самым Вы же на пользу обществу сработаете. Еще лучше, если Вы вовсе от зарплаты откажитесь, но не дадите погибнуть какому-нибуть Качканарскому ГОКу. Руководство предприятия, опять же из солидаристских соображений, окажет Вам посильную помощь, совсем без зарплаты Вас не оставит. Какой-то минимум платить будет, как тем пенсионерам.
Нет, не спешите, Вы прочувствуйте это. Загляните в себя и скажите, есть ли у Вас такое желание и готовность.
Прочувствовали? Ощутили? Вот это и есть реальность. А так как Вы, полагаю, реальность ощутили правильно, то наверное, у Вас не будет сомнений, что и уважаемый Александр часть своего дохода добровольно и безвозмезно перечисляет на счета какого-нибудь оборонного предприятия, или на счета котельной в г.Усть-Куте (из солидаристских побуждений и из верности культуре, на благо семьи-общества).
Манипуляция № 4 (по женской части)
Сепулька, вспомните рассказы Дж.Лондона, Л.Буссенара или того же Киплинга. Мы их ведь в манипуляции не подозреваем, не так ли? Так вот, для Лондона особенно характерно повторение сюжета, когда при вторжении бледнолицых в жизнь туземцев, туземные женщины предпочитают союзы с белыми мужчинами, а не с соплеменниками. И эта тенденция имеет широкое распространение (Александр не даст соврать). И это не только, когда европейцы приходят, но и когда русские (например, С.Дежнев был женат на туземке-якутке, как впрочем и все его казаки). А если почитать воспоминания Дж.Казановы о поездке в России, то тоже подтверждения этой тенденции найти можно. Понимаете, женщины (т.е. хранительницы семьи, культуры, красоты, оберегательницы потомства, и вообще лучшая часть любого общества) предпочитают отказаться от традиционной культуры и выбирают пришлую. Почему? Неужели они согласны с Энгельсом в вопросе о прогрессе?