|
|
От
|
Никола
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
21.12.2004 11:34:57
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Кое-что
>>Традиционная же (солидаристская) культура, по крайней мере в лице ее наиболее последовательных представителей, считает марксизм антикультурным явлением, место которого на свалке. Таким образом, традиционная культура объявляет войну иной культуре, также присущей нашему народу.
>Ну это уже Ваши чистые фантазии. Мы что призываем развивать у нас частную собственность, что-ли,"объявив войну марксизму"? Антикапиталистический пафос марксизма, который действительно стал достоянием советской культуры, мы никуда задвигать не собираемся.
От классовой теории тоже откажетесь? И от эксплуатации? Ведь на этом и основан «антикапиталистический пафос марксизма».
>>Манипуляция № 2 (опять культурная).
>>В эпоху глобализации обе культуры взаимодействуют, взаимопроникая друг в друга. И западная культура имеет на себе воздействие восточной культуры и под этим воздействием также видоизменяется и утрачивает некоторые свои элементы. Здесь уже неоднократно рассматривался пример европейских «политкорректных» детских сказок. Не кажется ли Вам, что это и есть один из примеров мутации традиционной западной культуры под воздействием иных культур? Ведь представьте, что если бы кто-то вздумал корректировать в таком духе сказки Пушкина или Ершова, то мы бы оценили это как уничтожение нашей культуры. Думаете, на Западе никто не оценивает подобные пересказы сказок как уничтожение традиционной длят Запада культуры? Думаю что таких не мало.
>Вы полагаете, что солидаристы мало ценят традиционную для Запада культуру или что? Думаете, мы не читаем ни Сервантеса, ни Гюго, ни Фолкнера? Думаете, нас меньше волнует переиначивание великих западных произведений, чем тех людей на кого Вы указываете? Мне вообще сдается, что в СССР западную культуру хранили получше, чем на самом Западе.
Я полагаю, что солидаристы не видят или видят, но все равно отрицают изменение культуры Запада под влиянием культуры Востока. Более того, разделяя культуры, они тем самым отрицают понятие интернациональной (общечеловеческой) культуры, тогда и становится непонятным, почему же для них Сервантес, Гюго и Фолкнер понятны, интересны и любимы?
>>Манипуляция № 3 (экономическая)
>>Вот Александр (да будет досточтимо имя его) уже неоднократно на форуме излагал мысль, что сейчас русские рабочие, не получая зарплату, продолжают работать на обескровленных и полуразрушенных предприятиях, чтобы спасти хоть часть экономического потенциала страны и народа. И делают они это исключительно из традиционных культурных солидаристских соображений.
>А вот это передергивание, которое Вас не красит. Александр не писал, что исключительно из "традиционных культурных солидаристских соображений". Он писал, что такие соображения имеют
существенное значение, а Вы это отрицаете вообще, уповая только на голый чистоган в соответствии с той марксистской философией, которая будто бы является частью нашей народной культуры.
Ну так такие соображения имеют существенное значение в любой культуре. Знаете, как у западных буржуев сердце кровью обливается, когда они локауты устраивают? Они прямо слезами исходят. До того огорчаются, что даже законодательно запретили злонамеренные (ложные) банкротсва, предусмотрели значительные компенсации увольняемым (по сокращению штатов), льготы налоговые ввели и тарифную политику проводят такую, чтобы национальные предприятия поддержать.
>Только на той неделе мой начальник в институте специально старался, чтобы при сокращении не уволили заслуженного человека. Спрашивается - зачем ему это было надо, исходя из марксистской теории?
Так «заслуженных», оно это, нигде особо шибко не увольняют.
>>И в этом действуют вместе с руководителями предприятий, которые также из солидаристких соображений стремятся заводы сохранить по возможности, и даже пенсионеров не увольняют, т.к чувствуют себя с ними одной семьей.
>Чувствуют, чувствуют, особено старые начальники, сам в этом убеждался не раз. Примите к сведению мое свидетельство, если Вас не затруднит, конечно.
Принимаю. «Дружок, я все знаю, я сам, брат, из этих…» (Ю.Шевчук).
>>(Поверьте на слово, но если хотите - могу и ссылку дать).
>>Ему неоднократно на это возражали, что рабочие продолжают работать не потому, что зарплату вообще не получают, а потому что они ее не получают полностью.
>А Вы не интересовались, как можно жить, не получая зарплаты по полгода, и при этом нигде не подрабатывая? Подрабатывают, но основное место работы не бросают. Надеются, что все наладится.
>> Долги по зарплате образуются из-за того, что зарплата выплачивается частично. И остающиеся на предприятии рабочие имеют большие шансы получить имеющиеся долги, чем те, кто уйдут на другие места. Но и главное идти людям работать просто некуда.
>Ага, некуда. По многу месяцев живут на 1000 рублей, выданных полгода назад. Не смешите людей-то!
Игорь, перечитайте еще раз. Сказано же, «не выплачивается полностью». Это значит, что каждый месяц выплачивается по 3000, вместо положенных 6000 руб. Об этом даже соответствующие коллективные договоры на некоторых предприятиях подписывают («на чрезвычайный период»).
>А Вы знаете, многие откажутся и потерпят, если будут верить, что это поможет нашим предприятиям встать на ноги. И ведь уже терпят и не уходят, только Вы почему-то этого не замечаете.
А что, их кто-то постоянно и настойчиво зовет в другое рабочее место?