|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Антонов
|
|
|
Дата
|
10.07.2004 18:50:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Ре: Культура -......
>Т.к. ненаучные методы изучения общества и культуры (художественные методы, религиозно-иррациональные методы) чреваты еще большим искажением ФОРМИРУЕМОГО представлением об изучаемом объекте. Ненаучные методы изучения сильно зависят от ТОЛКОВАТЕЛЯ, т.е. являются вдобавок еще и спекулятивными.
То же можно сказать об интерпретирующих науках. Но если определенный способ интерпретации оказывается полезным снова и снова он используется снова и снова, обобщается и уже перестает зависеть от интерпретатора. Например, Леви-Штросс показал смысловое различие между сырой пищей и приготовленной (Сырой делиться не обязательно, а приготовленной обязательно). Эта его интерпретация оказалась очень полезной для описания множества культурных феноменов. Например, исследуя почему малайские рыбаки отдают получку женам первые антропологи говорили что это от того что деньги портят, вот мужики и сплавляют их женам, которые "чужие" малайскому обществу (в магазины не ходят, работают дома, в мечеть во время менструаций не допускаются). Такая интерпретация противоречила фактам - женщины совместно сеют рис, организуют потребительские союзы. Гораздо больше подходит интерпретация Леви-Штросса что мужики приносят домой "сырые" деньги, которыми можно не делиться, а женщины превращают их в "приготовленные", которые распределяются по потребностям.
>Последний тезис хорошо подтверждает современность. Главными застрельщиками – убийцами СССР и его цивилизации выступила и выступает т.н. «творческая интеллигенция», т.е. люди изучающие общество ненаучными, и как следствие, спекулятивными методами.
Творческие интеллигенты шли на поводу у экономистов, с которыми болтались в одних тусовках. А уж экономисты изучали общество антинаучным методом марксистского механицизма.
>Культура есть свойство системы (общественной), состоящей из индивидуумов, в котором она себя реализует и которая делает ее системой. Примитивным аналогом культуры являются физико-химические свойства вещества. Так все свойства вещества – например, плотность, твердость, величина поверхностного натяжения, точки фазовых переходов, химические свойства и т.д. есть свойства не атомов-молекул, а свойство системы.
Физико-химические свойства системы не являются вообще никакой аналогией потому что они неинформационны и однозначно определяются свойствами молекул и внешними условиями, в то время как культура информационна. То есть содержит массу информации, определяющей систему независимо от биологии индивида и внешних условий. Ее можно сравнить с генетикой. Из зерна пшеницы рожь не вырастет, несмотря на примерно одинаковый химический состав и внешние условия.
>О рациональности культуры.
>Культура как свойство системы в ее реакции на окружающую среду должна (и обладает) рациональностью.
Культура не есть реакция на окружающую среду, также как пшеничность пшеницы не есть реакция зерна на окружающую среду.
> Отказ от выработанной рациональности есть уничтожение системы через переход ее в другое качество.
>Нетривиальный пример рациональности культуры. На острове Пасхи (Рапануи)
Вы задались целью объяснить истуканов эконогмикой и плетете немыслимые и совершенно бездоказательные цепочки рассуждений. Избежать перенаселения можно гораздо проще - эскимосы лишних детей выставляют на мороз, спартанцы кидали в пропасть, японцы закапывали стариков, арабы их седентаризировали.
>Минимизация трудовых усилий на поддержание физического существования требует «культурной реакции». На Рапануи это истуканы.
Каким образом истуканы вели к "минимизации усилий на поддержание физического существования" я не понял. Вижу пока только нетипичные для Вас догмы и словесную эквилибристику. Вон египтяне мочили престарелых фараонов и клали в пирамиды чтобы недуги одряхлевшего тела не мешали им преумножать плодородие и все такое. К "физическому выживанию" отношения не имеет.
> У индейцев-тлинкитов, которые обеспечивали себе годовое существование в течение одного месяца хода лососей, такой «культурной реакцией» - трудотерапией-тренингом была война. Аналогично и у кочевых народов, где один пастух своими трудозатратами, обеспечивал физическое существование десятков человек. Появление двух выходных дней в неделю привело к культурной реакции – пьянству.
Может это появление водки, а не выходных сказалось?
>Одновариантность культуры
>Одновариантность культуры не очевидна.
И более того, не имеет места в действительности.
>Изменение природной среды изменяет культуру (стереотип поведения) даже представителей одного народа. Так, например, приехавший в г.Братск (это город не имеющий своей исторической традиции, т.к. очень быстро рос) на постоянное местожительство уроженец «Европы» (так в Сибири называют Центральную Россию) еще в течение примерно полугода заметен среди местных, а затем «акклиматизируется» своим поведением-культурой. Сибиряки заметно отличаются от жителей центральной России,
А как с проживающими в Сибири евреями и бурятами? У Толстого описано как казаки заимствовали у чеченов одежду, стали держать жен дома и даже лицо покрывать. Объясните это жарким кавказским солнцем? Или все-таки соседством?
>но это один народ и при том сибиряки в своем культурном облике имеют более древние «архаичные» культурные черты русского народа,
Так русского, а не сибирского. Так что снова происхождение кукушки от пеночки и пшеницы из ржи не доказано. А кроме того, есть еще и отбор. "Прогрессивный" евроцентрист в Сибирь не поедет. А русский во-первых сам по себе архаичнее, во-вторых более склонен перенимать. Вон англичане что в Индии что в Африке в шортах и пробковом шлеме, а наш казак и на кавказе уже в шароварах.
>Не знаю, удалось ли убедить мне Александра в том, что научный метод, применимый к изучению общества, все же при известной доле ОБШИРНОСТИ и многогранности ЛИЧНЫХ знаний все же достаточно продуктивен и перспективен (с точки зрения научного прогноза).
Не удалось даже доказать что ваш механицизм это "научный метод". Вы лучше эскизики древних печек да жилищ нарисуйте, да бросьте в копилочку если не сложно. А я их в мультик вставлю.