Высказывание:
"Для того, чтобы подтвердить то, что разработки Семенова имеют научную ценность, приведите список авторов, которые цитируют Семенова. И список цитируемости самих этих авторов."
Во-первых, ценность той или иной теоретической модели имеет не столько "цитируемость" данного автора и не грандиозность им самим приводимой библиографии, а адекватность прогнозов, сделанных на основе этой модели.
С этой точки зрения серьезных расхождений выводов Семенова с практикой не наблюдается. В августе-99 он предсказал 11-е сентября. А это, пользуясь его терминологией, было не что иное, как эпизод "глобальной классовой борьбы".
И "третья волна социорно-освободительных революций" (см. "Философию истории" 1999 года издания) - это вполне вероятная вещь. А социорно-освободительная революция в России, которая по задачам полностью схожа с революцией 1917 года (каковую Ю.С. диагностировал как освободительную, но отнюдь не как социалистическую) - это, по-моему, просто императив.
Что касается цитируемости. Да, его сейчас не принято цитировать (и даже не принято упоминать его фамилию - его оппоненты в научных журналах чаще всего избегают называть и его имя, и его работы), и не очень принято издавать, - ну и что? Но о том, что он выше и серьезнее многих своих оппонентов, что он чувствует себя уверенно, говорит тот факт, что других - если у этих других есть хоть немного разумного и полезного -он и цитирует и рекомендует. Например, мне в апреле 2002-го года он рекомендовал "Советскую цивилизацию" Кара-Мурзы.
Про Рауля Пребиша и про концепцию периферийного капитализма я толком узнал опять же от самого Ю.С. и его учеников.
А про цитируемых авторов - см. его работу "О культовых фигурах..."
И т.д, и т.д.
