>Я считаю, что во время и после перестройки были внедрены гораздо бОльшие потребности, чем они внедрены были с 60-х годов.
А я такого не замечаю. Потребности до перестройки: Еда, одежда, квартира, машина, дача. Потребности сейчас - ровно те же. Только более высокие требования к качеству.
>Так почему вдруг люди стали предпочитать индивидуальные формы бытия, когда они до этого в течение многих веков (да и еще даже до 60-х – уж точно – а многие и до конца 80-х) предпочитали коллективные формы бытия?
А действительно - почему? Неужто исключительно от дурного влияния?
Впрочем, вопрос о доминировании коллективных форм бытия - он тоже не очевидный. Ведь русские всегда жили индивидуальными хозяйствами, а не общинными.
>Основная идея статьи о потребностях (уж подсказываю Вам) в том, что эти потребности пришли именно «от культуры», а не «от колбасы», что Вы с блеском и подтверждаете.
То есть, противоречий нет? Я считаю, что структура потребностей русских на сегодня вполне адекватна русской культуре - в том виде, в каком она объективно сложилась к концу XX века.
>Потребности начали внедряться через культурные механизмы (прежде всего, через идеологию), весьма успешно (т.к. в итоге их внедрили). Не внедряться они не могли, т.к. идеология, которую приняли большевики, уже их в себе содержала (т.к. была евроцентристской и содержала в себе блоки западной культуры). Потребности начали внедряться тогда, когда на этой идеологии выросло поколение теоретиков (вроде Вас :)).
Спасибо за изложение моментов, пропущенных СГ. Разумеется, каждый из них нуждается в развернутом изложении. И на, мой взгляд, каждый из этих тезисов - неверен. Но их обсуждение было бы слишком объемным.
>>Ну, как сказать… Вот Адаму и Еве было сказано: с любого дерева бери, а с этого не бери. А им захотелось и с этого дерева тоже. Похоже, так уж люди устроены.
>
>Люди так устроены? :) Сам же ниже соглашаетесь, что далеко не все
Да, не все.
>Не считаю доказанным Вами стремление русских к увеличению мат. потребления.
А я и не собирался доказывать то, что очевидно. Иначе у русского общества просто не было бы экономического развития.
>То же стремление к увеличению, которое наблюдалось, вполне можно объяснить влиянием зап. культуры и евроцентристской идеологии.
Без стремления к увеличению потребления нет экономического роста. Если Вы считаете, что экономический прогресс России можно объяснить исключительно западным влиянием - не вижу, чем такая позиция сильно отличается от позиции автора "Майн Кампф".
>Приоритеты разные – не находите? От заботы о потреблении можно скатиться к заботе о потреблении только лично самого себя. От заботы о существовании общества к этому скатиться нельзя.
А мне кажется, наоборот: От заботы о личном потреблении можно подняться к заботе о существовании общества. Но далеко не каждому.
>>Вы мне льстите :). По моему, общество, в котором «каждому по потребностям» – это Маркс.
>
>Ну, а Вы переняли эту его идею. :) Чем опять-таки подтвердили выводы С.Г. о том, что нынешние либералы – бывшие марксисты. :)
На самом деле просто марксисты - это последовательные либералы.
>Население считало, что повысить ему зарплату следовало _обратно_пропорционально_ тому, сколько это население получало (т.е. если население получало 600 руб., то оно хотело прибавки в 20-30 руб., если 120 руб. – то хотело прибавки в 50%). Т.о., население стремилось к бОльшей уравниловке даже в годы перестройки.
Но, однако, прибавки хотели все?
>>>Только интеллигенция резко отличалась от всего остального населения.
>>Это естественно.
>А что в этом естественного? Тем более, что даже не вся интеллигенция, а лишь ее часть – типа Заславской и Аганбегяна?
Естественно, когда устремления интеллигенции отличаются от устремлений остального населения. Устремления горожан - от устремлений сельских жителей. Богатых - от бедных. Женщин - от мужчин. И т.д. Различия между людьми вообще естественны.
>Проценты приведите тех, кто «бежал от гос-венного тягла», и тех, кто осваивал земли именно для державы.
Тогда социологических опросов не проводили, увы :(
>Да сколько этих русских собирало ясаки с коренных сибиряков ради личного обогащения? Сколько процентов от населения вообще этим занималось?
А сколько этих испанцев было конквистадорами? А сколько этих англосаксов отправилось на завоевание колоний по своей воле? Именно на завоевание для грабежа и эксплуатации, а не для того, чтобы мирно жить на новой земле?
Вы хотите доказать, что русские в этом плане какие-то особенные. А я говорю - никаких выдающихся особенностей. В той же мере алчные и жестокие, как и другие. Захватывали себе территорию, пока не наталкивались на жесткое сопротивление. С аборигенами не конфликтовали только если нечего было делить. А если было за что воевать - не стеснялись в средствах. Не верите - у кавказцев поинтересуйтесь, они помнят. Русские нормальный народ. Как все.
>>А русская – она и есть евроцентристская. Такой уж она сложилась. Если вам русская культура не нравится – я не виноват.
>
>Вот уж нет. Русские сложились как смешение славян и тюрок.
Не подтверждается антропологией и генетикой.
>Русские практически всю свою историю воевали с Европой, с Азией – практически не воевали, жили в мире (и даже как целостное гос-во) с азиатскими народами.
Русские практически всю свою историю воевали со всеми своими соседями. И наиболее ненавистными врагами были не поляки, не немцы, а татары. Незваный гость - он кого хуже?
>Само строение общества России – азиатское.
Не докажете.
>Конечно, начиная с Петра, Россия постоянно смотрит в сторону Европы
Россия всю жизь смотрит в сторону Европы. Поскольку не слепая. Заимствания шли всегда. При Петре они приняли лавинообразный характер.
Русская культура - это культура, в первую очередь, христианская. То есть базовые культурные понятия, определяющие мораль общества (добродетель, грех, Божий суд, бессмертие души) - совпадали с европейскими. Русские используют европейские государственные институты и механизмы. Русская литература - часть европейской. Русские театр, живопись, музыка - европейские в своей основе. Русская школа построена по европейскому образцу. Что еще есть важного в культуре? Назовите любое, и я скажу: европейское!
