Gera сообщил в новостях
следующее:118381@kmf...
> свой метод для объяснения текущих (для его поры) событий и феноменов.
Почему же современных последователям марксизма не продемонстрировать тот
же фокус?
Народ измельчал,правильно Дмитрий говорит :)).
А действительность стала такой "сложнорасчлененной и
взаимопересеченной",что требует освоения современного
инструментария,связанного с традицией. Вот Вам пример -"Империя". Хардт
и Негри попытались использовать (много кого- Грамши , Фуко и Делеза)- и
получилось кривовато.
Рецензии на Империю - шутки четыре- в свежем номере на left.ru
хотя нынешний постмодернистский мир уже без Грамши-Фуко-Делеза не
ущучить...
Несколько изящней получается у писателей. Пелевин например. Недаром
народ так вчитывается в его книжульки вроде"Поколения П". Сейчас вышло
продолжение -ДСП.
Тов.Сталин мудро говорил
(из посл.номера Альманаха)
Сталин. Писатель, если он улавливает основные нужды широких народных
масс в данный момент, может сыграть очень крупную роль в деле развития
общества. Он обобщает смутные догадки и неосознанные настроения
передовых слоев общества и инстинктивные действия масс делает
сознательными.
Научные писатели обычно действуют понятиями, а писатели-беллетристы
образами. Они более конкретно, художественными картинами изображают то,
что их интересует. Научные писатели пишут для избранных, более
квалифицированных людей, а художники для более широких масс. Я бы
сказал, что в действиях так называемых научных писателей больше
элементов расчета. Писатели-художники - люди более непосредственные, в
их деятельности гораздо меньше расчета.