>Отвечают, что "есть такие методы". Думаю, притворяются.
Сергей Георгиевич, Вы что, действительно так думаете? Да с какой стати мне перед Вами или перед остальными притворяться? Кто вы мне, собственно, чтобы перед вами лицедействовать?
>что можно возразить на рассуждение о непригодности цены как основания для размера налога.
Что можно возразить - возразил. Вы считаете, что рыночная цена определяется по небольшому количеству сделок - а я говорю, что что на жилищном рынке нет неразумных ограничений ни для продавцов, ни для покупателей, и значит, складывающаяся цена является справедливой, в экономическом смысле этого слова. Если сегодня квартира не выставлена на продажу - это не значит, что завтра владелец не захочет или не сможет этого сделать. И значит, рыночная оценка к его квартире вполне применима.
>Это все равно, что измерять объект линейкой, которая резко меняется от соприкосновения с объектом.
Сравнение некорректно. Если "линейка" - это методика оценки недвижимости, то от "соприкосновения" (практического применения) она не изменится. Если имеется в виду, что у цен есть своя динамика - ну, значит, соответствующая динамика будет и у налоговых сборов. Соответствует ли такое положение целям налогообложения - да, вполне.
Кстати, может быть, надо вообще с другого конца начать - с какой целью существует налог на недвижимость? А потом уже смотреть, соответствуют ли предлагающиеся новации данным целям, или нет?
Вот, например, ситуация сегодняшнего дня: налог на квартиру, построенную 15 лет назад, чуть ли не на порядок ниже налога с квартиры, сданной в прошлом году, при примерно одинаковых потребительских качествах. То есть, ПИБовские оценки к делу просто непригодны. Так оно лучше?
А Вы, чуть что: "притворство", "подлог"...
Re: Да, но... - Кравченко П.Е.29.05.2010 10:40:55 (63, 291 b)
Re: Да, но... - Иванов (А. Гуревич)29.05.2010 17:30:48 (64, 387 b)
