|
|
От
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
10.12.2006 09:46:36
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re:Объективизм в пропагадне?
>Такой односторонний взгляд объективно вреден для всех>
Разве в пропаганде нужен не односторонний взгляд? Разве в листовке, бросаемой немцам, требуется объективный анализ социальных предпосылок фашизма? Жанры и задачи надо различать. Статья Пыхалова - листовка, к ней требования другие. В текстах об этничности я и говорил, что самая большая трудность в том, что любой политик вынужден говорить на языке примордиализма, поскольку на этом языке стоит обыденное сознание. Далеко не все люди научного типа, осознающие ложность примордиализма, могут на такое пойти. Но что же делать?
Осторожный подход - разделять два "дискурса". Если ведем научный разговор об этничности крымских татар, то примордиализм надо отвергать и говорить исторических условиях формирования их этнических стереотипов и рационального воздействия на них в ближайшей перспективе. Может быть, втягивая в этот разговор и их интеллиненцию. Но если Пыхалов решил ввязаться в политический конфликт, то для него главный критерий - эффективность сегодня в рамках допустимого вреда для будущего. С этим надо разбираться, тут сходу не решить.
Monco нравиться жить в мире виртуальных чистых сущностей и не отвечать ни за настоящее, ни за будущее. Он вообще похож на безгрешную душу, но мало кто может себе позволить такую позицию.