От Добрыня Ответить на сообщение
К Геннадий Ответить по почте
Дата 12.01.2004 17:34:11 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Версия для печати

Жаль, что медленно читаю и руки только сейчас дошли почитать :-) Хорошо....

Доброго времени суток!
Дык ведь, эта, можно и до серьёзного уровня довести... Сейчас-то пока сыроватая торопливая заготовка, но можно ведь вычистить и сделать конфетку!
1. Путина бы лучше убрать, или сделать персонажем по ту сторону добра и зла, если уж он так нужен. Это нужно для того, чтобы произведение стало вечным. А то если он в ближайшее время сильно сядет в лужу, то и произведение погибнет в читательском мнении с вердиктом "наивность и близорукость", и никакое иное совершеноство, хоть в языке, хоть в образах, его не вытянет.
2. Екатерина, Столыпин, Витте слишком статичны - не чувствуется характеров, они прямо-таки говорят воздев руки, как герои греческого театра в масках. Притом в одинаковых масках. Хотя они безусловно нужные персонажи, но их нужно оживить, превратить из портретов в живых людей (как с Суворовым.) Нет яркости в сцене того, как они обсуждают - непонятно, что за помещение, как они выглядят опосля вчерашнего, почему сразу бросаются обсуждать важные вопросы без прелюдии. Хотя бы пару предложений для ориентировки и для построения зрительного образа. Фраза о рыбных закусках ПМСМ - удачная находка. Екатерине бы следовало добавить особенности речи не описывая особо, как она это говорит, а прямо приведя какую-нибудь характерную особенность (произнесение по слогам, выделенное окончание и пр.) - я не говорю, что без описания особенностей речи вообще, но акцент следует сместить бы к проявлениям, чем к описаниям. Или же, если через описания, то задать читателю загадку: "Угадай-ка, кто перед тобой, дорогой читатель". Остальные персонажи хороши, особенно Суворов. Притом и с другими надо бы поступить как с Суворовым - Суворов-то быстро сориентировался и стал Суворовым в современных обстоятельствах, а остальные так и остались людьми другой эпохи, так по-настоящему в наше время не перенесёнными.
3. Меншикову мало внимания уделено - он вроде бы как одна из самых ключевых фигур, ан все время где-то его носит, некогда ему с читателем пообщаться. А ведь хотелось бы читателю этого, потому как фигура очень интересная, тем более что вроде бы наметился отход от киношного образа пройдохи в исполнении Жарова в пользу более серьёзного и оттого интригующего персонажа.
4. Петра бы надо дать с бОльшим размахом. Как генератора, дергающего за ниточки, чья воля и дальше прослеживается так или иначе. Ну невозможно масштабное дело охарактеризовать повседневной речью - придётся идти на какую-то яркую речь от его имени.
5. Тесновато такому количеству персонажей и событий в таком коротком рассказе. Надо более масштабную вещь лепить. Я серьёзно. Можно поинтереснее какого-нибудь Клэнси сделать.
6. Смертельно раненый не должен выжить, если он действительно смертельно раненый :-)
7. Рецепты конкретных мер лучше бы опустить - акцент сделать на достигнутых результатах, по которым читателю можно догадываться о таких мерах. Тут уже я не советчик, всяк должен свой ключик найти :-) Например, вслед за тирадой о торговой войне показать её развитие, в доступной и увлекательной форме.
8. Схватка Меншикова с убийцей слишком прямолинейна. Тут бы или вовсе без деталей обойтись, только щелчком обрисовав итоги боя и его сверхестественность (см. "Обитаемый остров", упоминане о том как Волдырь пытался Сранника убрать), либо дать действительно описание боя, но без этого рукомашества-ногоборства из бесконечных киносериалов, а показать действительно лютого мужика, который действует нестандартно. То есть такая попытка была, но поскольку она осуществлялась в плоскости терминологии тех же киноштампов, то и вышла неяркой. А нарисовать это надо так как это бы видел сам Меншиков, о каскадёрах и единоборствах понятия не имеющий и потому действующий в другом наборе понятий. Опять же в этом смысле как хороший образец можно взять аналогичную сцену в том же "Обитаемом острове", когда Максим наконец схватился со Странником - там люди, выпрыгнув из столкнувшихся машин, дерутся каким-то совершенно неведомыми читателю приёмами борьбы, обрисованными без особых деталей, всё равно авторы этого бы сделать интересно не смогли. Показана растерянность Мака, не ожидавшего такого поворота событий, то, как он всё-таки собрался (силён!), всё очень динамично и со вкусом и благодаря этому удаётся дать действительно интересное описание боя, яркое и без занудных штампов вроде "самурай Судзуки Таширо ударил ниндзю ногой в прыжке".

А так отлично... Развивать, нельзя похоронить такой сюжет и такой набор героев.

Если уж философ стал гробовщиком, то почему бы гробовщику не стать кинокритиком?