|
|
От
|
Сысой
|
|
|
К
|
Рустем
|
|
|
Дата
|
17.07.2003 19:53:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Потому как проблема не бинарная ...
> Возможно в целом Вы и правы, но тем не понятнее..
паталогическая труости перед его текстами и именем, которая была вовсе не только в сталинском , но в брежневском Союзе. Если ты силён, ты разбиваешь гласно, не таясь , аргументацию противника.
Значит собственная аргументация была слаба. Теоретически марксизм не мог объяснить советское общество, а служил базой идеологии. В этом и заключалась одна из основных слабостей советского проекта.
Попытка любого сравнения теоретических положений марксизма с реальностью ставила вопрос об их несоответствии. Из этого могла следовать два вывода в первом приближении: 1) Социализм построен "неправильный", не по марксизму; 2) Марксизм не отражает каких-то очень существенных реалий жизни, которые делают его "мертвым".
На первом пункте была построена критика левых недругов, в том числе и Троцкого. При этом предполагалось, что критики по какой-то чудесной причине знают какой социализм "правильный". Причем критики обычно при этом практическим построением социализма во враждебном окружении не занимались.
На втором пункте была построена уже чисто вражеская пропаганда. Если марксизм не может объяснить какие-то явления, то он совсем не верен и является лжетеорией. В советской пропаганде утверждалось, что общество в СССР построено по заветам Маркса и ругательство антимарксист было очень обидным, а иногда и опасным. Следовательно простым логическим путем утверждалось, что если базисная теория (марксизм) неправильная, то и общество возведено совершенно искусственное, супротив "натуры" человеческой. "Натурой" признавался социал-дарвинизм по большей части.
Общим у этих двух позиций являлся вывод о необходимости уничтожения СССР.
Советская пропаганда попала в ловушку. От марксизма нельзя было отказаться по историческим причинам, и его нельзя было критиковать (а тем и развивать) по сиюмоментным причинам (Холодная война и ты пы). Места критиков заняли русофобские европеоиды.
Нужен был прорыв, но прорыв созидательный, а не разрушительный. Человека нужного калибра не оказалось. Ситуация похожа с 1917. Не будь поворота Ленина к эсеровским лозунгам и чаяниям крестьян, то, как мне думается, была бы такая же лабуда на десятки лет как в Китае перед революцией, только без такого благополучного исхода (Ленины и Мао часто не рождаются).
> Ты не скрываешь, что убил врага , а Меркадера награждали тайно...
Да, наверное стеснялся Сталин открытых убийств, эс-деком раньше был, не эс-эром. Убийство вообщем-то нехорошая вещь, но иногда необходимая в крайних условиях. Однако это совершенно не значит, что этим надо гордиться. Да и потом, кабы все открыто было, наградили бы всех участников в Кремле на публичной церемонии, написали бы об этом в газетах, перечислили имена списком - как вы думаете, людям из Иностранного отдела это понравилось бы? Я думаю, что нет. Потому как после таких открытых награждений прокатилась бы волна советских арестов агентов и резидентов по всем странам мира. Аналитические отделы в разведках работали ...
> стремишься драться с тем у кого зажат рот....
В плане придиразма, я бы не сказал, что у Троцкого был зажат рот, даже напротив - слишком открыт ...
С уважением