>>Может, вы отчасти правы, Дмитрий, в России не было гражданской свободы, свободы рабовладельца Томаса Джеферсона.
>Не помню, чтобы Джеферсон был рабовладельцем.
Был... при всей своей прогрессивности.
Согласно Миллеру, Томас Джефферсон полагал, что черные люди не могут быть членами локкианского социального контракта, связывавшего вместе участников американской республики. "Права человека..., теоретически и идеально будучи правом каждого человеческого существа от рождения, на практике применялись в Соединенных Штатах только к белым: черные рабы исключались из рассмотрения, поскольку при допущении, что они тоже являются человеческими существами, они были еще и собственностью, и там, где права человека вступали в конфликт с правами собственности, собственность преобладала." См. Джон Миллер, Волк узнается по ушам: Томас Джефферсон и рабство, Фри Пресс, Нью-Йорк, 1977, стр.13. Оппозиция Джефферсона рабству в лучшем случае оказывалась риторикой. В письме от 22 апреля 1820 года он изворотливо предлагал для того, чтобы поощрить отмену рабства, легализовать частную собственность на человеческие существа во всех Штатах и на всех территориях фронтира! Он утверждал, что "...их рассредоточение по большей поверхности сделает их индивидуально счастливее и пропорциональнее обеспечит завершение их эмансипации, распределив тяжесть на большее количество коадъюторов (т.е. рабовладельцев)." См. Избранное Томаса Джефферсона под ред. Мерилла Питерсона, Вайкинг Пресс, Нью-Йорк, 1975, стр.568. Описание его жизни на плантации также дается в книге Пола Уилстэча Джефферсон и Монтичелло, Уильям Хайнеманн, Лондон, 1925.
Дмитрий, Ваша критика иногда конструктивна, но всё же Вы занимаете некую крайнюю позицию, а истина скорее в золотой середине... Не смотря на то, что СГКМ можно обвинить и в идеализме, и в использовании фактов для передачи своих воззрений (а кто этим не грешит?), и, пусть, в пропесочке мозгов (хотя у него литература всё же расчитана на думающего читателя) - в этом отношении Ваша позиция не выглядит более корректной. Скорее напротив.
Тем не менее Ваша критика, на мой взгляд, скорее полезна.
