Алла Никонова
Сцены классовой борьбы в современной сибирской деревне
"Известия" - типичная современная российская буржуазная газета. Как таковую,
ее отличают два основных признака: почти полное пренебрежение к фактам и
полное пренебрежение к тем, кто не сумел принять участия в разграблении
наследства СССР.
Первое можно объяснить даже не сознательным враньем, но элементарной ленью:
зачем копать глубоко, изучать историю или современность, когда достаточно
повторить штампы антикоммунистической пропаганды - и сойдет. И не только в
российской прессе, но и в соответстующих западных образцах.
Второй признак тоже не монополия отечественных самозванных властителей дум:
только власть и деньги имущие достойны внимания - всех остальных можно
широким жестом списать с помощью нескольких клеветнических словечек.
Но если статья Марины СМОВЖ в "Известиях" с характерным названием
"Крепостные: В Кормиловском районе Омской области победила колхозная
ласть" - типичный образчик подобной журналистики, то почему стоит обращать
на нее внимание? Ведь она полна таких перлов:
"Если никогда не видеть (не уметь и не желать так сделать собственными
руками) иного села, кроме того, что способен обойти на нетвердых ногах после
"пол-литры" самогона, то, конечно, советские удои, советские намолоты,
советские урожаи и вообще все советские достижения (включая "колбасные"и
"мясные" электрички) - сказка. Которую, разумеется, опять хочется сделать
былью".
В одном этом пассаже - и глубочайшее презрение к "быдлу", которое вместо
того, что как все люди, пить шотланское виски и проворачивать жульнические
"финансовые трансакции", из которых, кстати, оплачиваются и подобные статьи,
пьет самогон пол-литрами (при этом, неведомо как, ухитрясь все-таки доить и
намолачивать) - и удивительное отсутствие элементарной логики. Если прежние,
советские времена, были так ужасны, как по обязанности напоминают нам такие
Смовжи, то до чего же надо довести людей, чтобы они захотели к ним
вернуться? Разумеется, журналистка к былому возвращаться не желает - виски
тогда для нее лилось не так широко, да и за границу, припасть к его
источникам, удавалось попасть не так часто. И поэтому она, естественно, не
желает, чтобы и другие об этом даже задумывались. Однако, раз уже такое
произошло, стоит изобразить такое стремление как похмельный бред,
вдохновляемый, разумеется, коммунистами.
Но в процессе такого разоблачения (очевидно, в результате того же
непрофессионализма и повышенного уровня самооценки) на свет божий выходят и
кое-какие интересные факты.
Итак:
"Хозяйство, как они теперь считают, было прибыльное: высокие надои, высокая
урожайность. Они, конечно, не шли ни в какое сравнение даже с
восточноевропейскими, но кто ж с Европой станет сравнивать. На заработки от
посевной механизаторы покупали себе "по разнарядке" машины. И у остальных -
холодильник, телевизоры". Да, для Смовжей, которые еще как "сравнивают с
Европами" уровень достатка колхозников, разумеется смехотворен. Но, как
видим, нынешние свободные российские фермеры оказались в таком положении,
когда такая жизнь - сказка.
На вопрос, как дошли они до жизни такой, наша специалистка, вероятно, не
только по Европам, но и по отечественной истории, отвечает не задумываясь:
"Закон о купле-продаже земли, написанный в дополнение к Кодексу, отдал
земельную реформу на откуп местным властям. Отдаленно, но напоминает
ситуацию после отмены крепостного права в России: свободу дали, но как ею
пользоваться, толком не объяснили, к тому же оставив всю экономическую мощь
и политические рычаги в руках прежних "бар-помещиков". В данном случае -
красных. Бывшим крепостным со всеми этими сложностями, с борьбой за свои
права, с неизвестностью будущего, которое зависит теперь лишь от тебя
самого, а не от хозяина-барина, разбираться не с руки".
Итак, единственная проблема отмены крепостного права заключалась в том, что
"свободу дали, но как ею пользоваться, толком не объяснили" - а темные
мужики, разумеется, сами ничего понять не в состоянии. Сами освобожденные
судили об этом несколько иначе: "Отпустили крестьян на свободу в
девятнадцатый день февраля, а земли-то не дали народу - вот вам милость
дворян и царя!". Как видим, они-таки кое-что уразумели. Поэтому
"освобождение" пришлось вводить штыками.
Разумеется, не стоить комментировать "отдаленное" сравнение колхозников
послесталинских времен (даже не сталинских!) с крепостными. Перейдем к сути.
Почему "нынешние бары" оказались вдруг "красными"? Ведь из описания того,
как именно "освободили" омских крестьян, ясно, что все было вполне
демократически: "Теперь кажется, что тогда все работало. И только потом -
развалилось. В "Правде" (колхозе - А.Н.) это случилось в 1993 году. "Правда"
стала "Полетом": ее акционировало одноименное производственное объединение.
В планы "Полета" повышение надоев явно не входило.
Дойное стадо экс-колхоза постепенно съели, а полторы тысячи гектаров
чернозема ушло под дачи самолетостроителей. Экс-колхозники как-то не
особенно возражали. Думали, что станут они рантье. Потом хозяйство не раз
меняло название и владельцев, пока не превратилось в союз производственных
кооперативов (СПК) "Сыропятское" с ...четырьмя работниками. Бывших
колхозников назвали "фермерами", выделив земельные паи по восемь с половиной
гектаров. Однако обрабатывать и эти "по восемь га" было нечем: из техники
остались трактор да пара комбайнов. Остальное куда-то "подевалось.
Как видим, дело было все-таки не в зловредных коммунистах. В данном случае
виноваты, разумеется сами колхозники - ну, опять-таки, что с мужика взять.
Еще виновата Советская власть, это уж как водится: "Ну а то, что для
советской власти никогда не существовало понятий рентабельности и
эффективности сельского хозяйства, так кто ж это теперь вспоминает".
Тут следует сделать небольшое фактическое отступление. Постоянно всуе
поминая Европу и "эффективность", что опять-таки стало законом жанра такого
рода публицистики, журналистка рассчитывает на условный рефлекс читателя - в
СССР все было плохо, в том числе сельское хозяйство, а вот в Европе...
(вариант - "во всем мире...") При этом ни слова не говориться о том, что
фермеры Европы получают огромные дотации (из-за чего возникают проблемы с
принятием в Евросоюз Польши, где многие фермеры в послекоммунистическом раю
ведут жалкое существование, для поправления дел потребуются колоссальные
деньги, на что "Европа" не готова).
Так же обстоит дело и в США, из-за чего с тем же Евросоюзом ведутся
постоянные торговые войны - кто кого "передотатит". Львиная доля этих
дотаций -80%, разумеется, попадает не мелким фемерам, едва сводящим концы с
концами (какая уж там прибыль), а крупному агробизнесу (20% европейских
фермеров). Сельское хозяйство мира подчиняется крупнейшим
капиталистическим корпорациям, захватившим в свои тиски и крестьян третьего
мира, которые, разумеется, не существуют для "Известий". При поддержке
западных и коррумпированных местных властей эти ТНК захватили рынок семян и
внедрили генетически измененные семена, которые превращают крестьян в
кабальников. Ведь эти семена надо покупать каждый год заново (урожай
генетически сделан невсхожим) и требуют специальных удобрений, покупаемых у
тех же компаний. В результате при росте расходов они не дают обещанных
урожаев. Результат - массовые самоубийства разорившихся фермеров в Индии (но
и в США уровень самоубийств среди фермеров в три раза выше среднего по
стране). И это - только часть картины, для полной потребовались бы тома, они
и написаны, но не про журналистов "Известий" и им подобных.
Ничего удивительного, что и европейские фермеры, и особенно крестьяне
третьего мира организуются и борются - не только в своих странах, но и
объединяются в мировом масштабе. До недавнего времени ничего похожего в
российской деревне не наблюдалось (или не сообщалось). Но видать, правы
русские мужики, сочинившие такие пословицы как "нужда научит калачи есть" и
"на бога надейся, а сам не плошай". Эта никчемная во всех других отношениях
статейка ценна тем, что сообщает о классовой борьбе в современной российской
деревне! Недаром первая ее фраза звучит так: "В Кормиловском районе Омской
области - крестьянский бунт". Ну, воссоздание колхоза - еще не совсем бунт,
у страха глаза велики, но вы почитайте сами:
"Узнав о создании колхозов, руководство "Сыропятского" попыталось быстро
продать технику. К примеру, стоявший без дела в деревне Байкал комбайн
оформили всего за 60000 рублей. Покупатель приехал с накладной, залил в
комбайн солярку и полез в кабину. Однако сбежавшиеся со всей деревни бабы
стащили его вниз за штаны.
И стали они сеять сами. С начала посевной у колхозников четырежды пытались
отобрать технику. Директор организации-арендатора ООО "Золотое поле" Андрей
Велижанин (а СПК "Сыропятское", напротив, отдало колхозникам паи) вместе с
подчиненными прорвался на машинный двор "Правды". Колхозники схватились за
вилы. Потасовке помешал вызванный секретарем Кормиловского райкома КПРФ
наряд милиции. "За вилы! Да, если булыжник - оружие пролетариата, то вилы уж
точно пахнут по крайней мере 1905 годом, а то и 1917.
Очень жаль, что приходится довольствоваться такого рода источниками, чтобы
убедиться в том, о чем мы догадывались давно - что крестьяне вовсе не
облагодетельствованы разорением колхозов. Кое-кто другой поживился, это уж
точно. Насколько успешны окажутся действия этих достойных потомков
мужиков-бунтарей, покажет будущее. Левым уж точно стоит посодействовать по
мере сил их успеху. А там, глядишь, и до массовых действий дойдет, до
международной солидарности - все, как в заграницах!
