> 2. Не указаны чётко общие цели и не обозначены моральные ценности.
>Надеюсь осветить эти вопросы в новом варианте введения, который выложу к концу недели. Хочу повторить, что целью является выживание России и построение в ней жизни по Правде.
На мой взгляд, это не №2 а вовсе 1. Цель.. Обозначили проблему -- ищем пути решения. Обсуждаем ЦЕЛЕнаправленность предлагаемых методов, а потом уже их реализуемость и возможные побочные результаты.
Так вот. Предполагается, что есть (лично я не ВЕРЮ, но здесь это как раз символ ВЕРЫ) угрозы выживанию России. Кстати, вопрос еще тот: определить выжил ли Вася после удара бутылкой по кумполу легко, а с целой Россией все не так однозначно. Выжил ли Ирак? Таким образом, надо бы эти угрозы (а лучше ОДНУ -- важнейшую, убивают лишь однажды) сформулировать и показать, как именно предлагаемые меры позволят их (ее) избежать.
С Правдой еще хуже. Живут ли по Правде баварцы? Давайте у них спросим. Русские? Спросим. Получится, что я лично как эдакий светоч (в каждой шутке есть доля...) могу просветить, что следует сделать, чтобы таки жить по Правде, как этого бы хотелось. Да и так все всё знают: воров в тюрьму, чиновников к ногтю.
>Если говорить о распределении благ, то повторю формулу справедливости: каждому - минимальное благосостояние
Вот здесь и расхождение. Вариантов "угрозы выживанию" здесь расписано много, а у Вас какая-то другая цель.
И еще. В отличие от моего предыдущего утверждения, это как бы не совсем правда. То есть, далеко не всякий работяга (кои есть Соль Земли) согласится с безбедным существованием бездельника. Ау, Социаламт, подкинь им еще подлянок! Работать, блин, надо!
