От Леонид Ответить на сообщение
К WLD Ответить по почте
Дата 03.04.2003 23:17:32 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Смысл существования...

согласиться. В некоторых ситуациях человек может действовать спонтанно и необдуманно. Но, так или иначе, все его действия пропущены (до или после, по преимуществу – до) через сферу сознания. Смысл, полагаю, не чувствуется, скорее предугадывается. Однако же он переживается, поскольку предъявлен сознанию (я говорю о смыслах, с которыми связано поведение) или переживания находят свое выражение в смысле, когда осознан объект переживания. Чувствуются желания, т.е. мотивации.

Это всего лишь рационализация смыслов. Человек - игрушка, в руках Высших сил, которые по природе своей беспощадны и бесчеловечны. Ибо их логика и их психика стольже подобны логике и психике человека как созвездие Пса лающему животному.

Дословно такого не помню, нужно смотреть в контекст. Но верно, что Достоевский с писательской (художественной) позиции разгадывал тайну человека и тайну его несознаваемых мотиваций. Однако он хотел показать, что без Бога жизнь теряет смысл и тогда влекомый желаниями человек гибнет. По Достоевскому высший смысл жизни есть и он у него связан с Богом.

Это Достоевский в "записках из подполья" писал. Как раз критикуя будущее обустройство жизни по разуму.
Высший смысл на самом деле связан с Творцом. Но Творец имеет принципиально иной разум. Иную психику. Человеческому разуму он непостижим. "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути- пути Мои"- это из пророка Исаии.

>Без разума жизнь превращается в животное (скотское) существование. Всякий человек имеет нравственное сознание, даже тот, который ориентирован на гедонизм. Другое дело, что инстинкт жизни иррационален. Но у человека инстинкт жизни не может быть индивидуальным и только биологическим (если общество распадется, человек погибнет, вне общества он всего лишь биологический вид, который в природное состояние возвратиться не может).

Про то, что человек вне общества существовать не может, спору нет. Но что общего между сознанием и нравственностью? Как можно исходя из одного чистого разума объяснить, что проституция - это плохо? Ведь ясно видно, что проституция - это хорошо!

Инстинкт жизни у человека принимает социальную (культурную) форму. Отдельный индивид может этого не принимать или не сознавать. Но это дело его убеждений, изменить суть соотношения человека и общества это обстоятельство не может.

Но ведь я не спорю против этого. Я оспариваю факт тождества культурного и разумного. Вряд ли Вы признаете строительство пирамид в Египте, массовые человеческие жертвоприношения у ацтеков и обычай поедать покойника, а остатки бросать акулам, разумными. Но ведь это тоже явления культуры.

>
>О душе как христианке сказано в Евангелие у Апостолов. Августин Аврелий лишь повторил эту мысль, став христианином. О том, что Августин был одним из самых нетерпимых, сведений не имею, укажите на источник. В то время борьба христиан и язычников была очень острой, но есть ли основания говорить, что св. Аврелий был одним из самых … Замечу также, что тезис о душе как христианке высказан в контексте примирительного, а не манихейски-враждебного отношения к язычникам, т.е. и они (язычники) потенциальные христиане по природе своей, но не слышали Слово Истины. Принять надо также к сведению, что Августин Аврелий один из столпов западной патристики, так сказать пролог к католицизму.

Источник - это его труды. Он считал, что младенцы вовсе не безвинны, а просто у них мало сил, чтобы быть злыми. А все человеческие стремления им свойственны. Позднее это мысль Августина была блестяще развита доктором Фрейдом. Некрещенных младенцев он обрек Аду, требовал от властей репрессий против популярных в Африке Докетов. По-моему, до него ни один епископ не искал защиты от еретиков и расколькников у светских (и по большей части языческих) властей.
А вот как пролог к католицизму Августин спорен. Скорее, он пролог к претестантизму. Ведь и Мартин Лютер и Кальвин - они читали Августина и учились у него. А католическая церковь, не оспаривая богословие Августина, в своей практике держалась взглядов его злейшего врага Пелагия, который считал, что человек может спастись сам по себе, совершая добрые дела. Ну, только добрые дела стали со времеем трактоваться, как заказ множества месс, покупка индульгенций, палрмничество в Рим и т.д. С позици Августина против католической практики и церковной жизни выступил Мартин Лютер.

>Такое утверждение отдает манихейством. Правда у них свет-душа заключена в темниуц тела и есть один путь ее освобождения – умерщвление тела. У Вас получается как бы обратное, именно, создатель заложил в душу свет и тьму, так что следование тьме столь же естественно, как и идти по пути света. Но в христианстве этого нет, манихейство ересь по отношению к христианству. Само же полагание «на равных» в душе человека света и тьмы – удобное оправдание ухода от нравственного выбора. Можно поверить, что в человеке заключены и свет и тьма, но выбирает-то он свет. А иначе можно оправдать выбор в пользу зла тем, что в мире есть зло.

Интересно, а Библию Вы читали? Что говорит Творец? "Я образую тьму и творю свет, делаю мир и произвожу бедствия" (в оригинале - зло). "Не от уст ли Всевышнего исходит бедствие и благополучие?".
Неужели Вы не увидели в Библии всю амбивалентность Творца. Он умерщыляет и животворит, Он поражает, и Он исцеляет.Левая рука Его разбивает вдребезги, правая же славна тем, что спасает.
И Творцу вовсе не нужен нравственный выбор человека. Разве Вы обращали внимание, что от тех, кого Он особенно ценит, Творец порой требует совершения прямо аморальных и безнравственных поступков. Так, от Авраама Он потребовал жертвоприношения единственного сына, от левитов - убивать своих первого встречного в стане, от пророка Осии - снять проститутку и прижить от нее детей, а потом спать с замужней женщиной, от Своего народа - обобрать египтян и вырезать полностью ханаанские племена.
Не нравственного выбора ждет от нас Творец, а полного предания себя Его воле. А вот что от нас Он потребует - что отца и мать или убей отца и мать; это будет зависеть только от Него. И от того, к чемиу Он склонен в данный момент более - к суровости или к милости.

>Здесь уже ничего не возразишь, как говорится, вольному - воля, спасенному – рай. Хотя, по правде говоря, Ваше Кредо есть не более как конструкция Вашего сознания, этакая рационализация жизненных мотиваций, построенная для оправдания Вашего отношения к жизни. Характерно здесь и фактическое признание того, что отказ от сознания (погружение в пучины…) есть условие общения с тьмой, а не со светом.

А вот опять из Библии- разве не читали, что Творец являлся во тьме и мраке, а не во свете? Что день Господень - тьма, а не свет, и нет в нем сиянья? Что это день тьмы и мрака, облака и мглы? Облако и мрак, и только потом в облаке - клубящийся огонь.
Надо уметь общаться с тьмой, чтобы познать Творца. Чтобы превратится в ангела, надо взрастить своего беса. Ведь бесы - они боятся Творца и верно служат Ему. Они во много раз лучше людей.
И тот, кто умеет жить своим подсознаниям - он знает высшие пути. И как ходить по ним. Он видит обе бездны. "Бездна бездну призывает во гласе хлябий своих". Умение созерцать обе бездны приветствуется в высших мирах.

>Цитатку в заключение: Братия! Не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетними.

Апостол Павел писал также, что Сатана принимает вид ангела света для обольщения. Он тоже ходил на третье небо, но был побит ангелом Сатаны.
И запомните сова шекспировских ведьм - зло есть добро, жобро есть зло! Это великие слова.