Современное российское общество (в трактовке СЛМ). Часть3
4. БУТАФОРСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА.
Прежде всего, уточним термин "политическая партия", которым будем называть коллектив, действующий в сфере управления "предприятием государство" и "демократически" конкурирующий с другими аналогичными компаниями за место и статус (побеждая соперников благодаря поддержке общественных групп, в интересах которых и совершаются эти действия - что отличает партию от правящей группировки, узурпирующей власть, действующей, исключительно, в своих собственных интересах и истребляющей политических конкурентов силой.). По мотивировке действий своих членов, партии (как и многое в СЛМ) делятся на два типа - либеральные и солидарные. Которые, в свою очередь, в зависимости от характера "генерального заказчика" могут подразделяться на "проэлитные" или "пронародные". "Либеральные" партии действуют строго в интересах своих членов, объединяющих личные политические усилия для максимально эффективного оказания услуг спонсорам и избирателям - за соответствующую оплату (деньгами и голосами). На первом месте в публичной деятельности либеральной партии (как и в любой коммерции) стоит броская реклама накануне выборов, а "штат" ограничен пределом "либеральной управляемости" (как в банде или фирме) и "портфелем" оплаченных заказов.
Возможность же оказания электорату масштабных услуг, достигающих в отдельных случаях общенационального уровня, создают "ветви" государственной власти, которые на время полномочий вручаются представителям "либеральной" партии - в меру её популярности на выборах. Последнее условие ограничивает зону существования "либеральных партий" единственной буржуазно-демократической формацией, предусматривающей передачу реальной власти победителям выборов. При БУРЖУАЗНОЙ МОНАРХИИ существование карликовых "парламентских" партий невозможно из-за того, что власть узурпирована хозяином государства (лицом или группировкой) и демократически не передаётся (как в современном Китае).
При ФЕОДАЛИЗМЕ "ветви" власти мелко порублены и находятся в частной собственности массы феодалов, не собирающих с ними расставаться. Поэтому, в сегодняшней России существование таких партий возможно лишь в качестве декорации - - сколько бы номинальных постов ни получили их представители, властных полномочий для отработки авансов у них всегда будет ноль. Следовательно, все наши партии "парламентского типа" оказываются не у дел - начиная с карманных проэлитных (сдуру учреждаемых крупными нуворишами) и кончая пронародными "правыми" - СПС и "Яблоком", в силу своей закономерной импотенции теряющими последние крохи былой популярности.
Ущербность либеральных партий проявляется и в том, что у них принципиально отсутствуют серьёзные политэкономические программы солидарного уровня, плохо стыкующиеся с "гибкостью" и "конструктивными" отношениями с элитой - так необходимыми для решения сиюминутных проблем "платёжеспособных" клиентов. Когда же последние сталкиваются с солидарными проблемами, то либеральная партия, либо сходит со сцены, либо превращается в организацию второго типа - в солидарную, члены которой преследуют солидарные цели, используя политический орган лишь в качестве одного из инструментов.
Необходимое условие для создания солидарной партии - сочетание стоящей перед критической массой граждан острой социальной проблемы и достаточно разумного способа разрешения последней, воплощённого в партийную идеологию и программу. Численность солидарной партии всегда стремится к росту и ограничена лишь вышеупомянутой "критической массой" (солидарная мотивация позволяет создавать сколь угодно большие коллективы). Успешная деятельность солидарной партии возможна вне зависимости от наличия в обществе демократических механизмов представительной власти - она может развиваться даже при АБСОЛЮТИЗМЕ. (Например - многочисленные революционные движения - от буржуазно-демократических 18-го века до национально-освободительных и коммунистических - 20-го.)
Несмотря на то, что ФЕОДАЛИЗМ создаёт рядовым россиянам растущую массу проблем и не является препятствием для деятельности "пронародной" солидарной партии, последняя в России до сих пор отсутствует. Сей прискорбный факт вполне может объясняться фактором времени - поскольку российское общество первым столкнулась с "индустриальным феодализмом" и ещё не успело в нём разобраться, для возникновения массовой антифеодальной партии пока что не сложились необходимые условия. Хотя, партия "похожая на пронародно-солидарную" в России есть - коммунисты. Они принципиально не могут действовать как настоящие солидаристы в силу нереальности коммунистического проекта* и ограничиваются сбором голосов "истово верующих в коммунизм" (доставшихся им в наследство от советских времён). Последние обеспечивают "левых" рейтингом, достаточным для комфортного пребывания партийной верхушки в апартаментах потешной демократической системы (к власти их, естественно, допускают не более чем правых "либералов".) Фактически, такая "псевдолиберальная" партия является соединением проэлитно-либеральной партии (руководящей группировки, исполняющей в интересах элиты роль поводыря недовольных) и абсолютно бесправной в партийных делах народной массы, солидаризм которой партийная верхушка конвертирует в свои либеральные блага и сдерживает по мере возможности.
С точки зрения классической буржуазной демократии, российская ситуация с либеральными и пронародно-солидарными партиями абсолютно нелепа. Страна с работающей избирательной системой уже второй десяток лет находится в кризисе, а партий, поддерживая которые голосом или делом гражданин смог бы внести свой вклад в общее антикризисное дело, не существует (хотя любых других - пруд пруди.) Буржуазно-демократический избиратель теряет интерес к выборам из-за того, что механизмы соблюдения основных солидарных интересов общества (за которые он, по идее, и должен "бороться" своим голосованием) уже встроены в саму государственную систему и устойчиво функционируют вне зависимости от чередующихся во власти "цивильных" партий и наличия у них серьёзных идеологий и программ (экстремисты, естественно, вне игры). В России же, с её нынешним партийным спектром (без пронародно-солидарной компоненты), избирателям гарантировано полное пренебрежение их проблемами - вне зависимости от расклада голосов. Что, по мере осознания, рождает сходное с "западным" безразличие к выборам (хотя наш официоз и преподносит сию политическую апатию народа как несомненный признак формирования в стране "цивилизованной модели представительной власти" - когда рядовой избиратель к политике безразличен и на выборы ходит абы как).
И тем не менее, есть в российской публичной политике область высокой активности с соответствующей партия, жизнь которой "бьёт ключом". Методом исключения легко определить её тип - "проэлитно-солидарный". Чуть раньше, при анализе коррупции, уже говорилось об обязательных "государственных атрибутах". Одним из них и является российская политическая система, выстроенная по шаблону "западной демократии". Следование принципам "народовластия" - важнейший признак "правильной цивилизованной державности", утрата которого гарантирует нашей элите большие неприятности со стороны "запада". Последнее, в сочетании с неизбежным оборотом солидарных благ, порождает ряд солидарно-элитных проблем и, соответственно, партию, призванную способствовать их разрешению.
Проблемы элиты это, прежде всего - вышеупомянутая декорация цивилизованной демократии, предусматривающая регулярные выборы, парламент, законодательный процесс, думскую делёжку бюджета и пр. Что создаёт производную задачу контроля за сей "декорации", страхующего от повторения 1993г. и минимизирующего затраты по расстановке в государственной иерархии лояльных кадров (начиная с президента). К обороту же солидарных благ необходимо приложить благопристойный и недорогой механизма притирки частных феодальных интересов. Создание самой многочисленной и успешной на выборах "партии власти"("Единство") способствует решению двух первых задач, а статус "VIP-клуба лоббистов" - решает последнюю, одновременно обеспечивая партии исключительную популярность в среде феодалов и бурный рост рядов.
Важность клубного статуса партии связана с природой вышеупомянутых благ, изымаемых оброком с сырьевых феодалов (деньгами и "натурой") и движущихся к гражданам, проходя через массу инстанций, рук и трансформаций. Пропущенные через среду активного паразитирования, солидарные блага доходят до конечного потребителя больше в виде фикции. Но для феодалов они представляют вполне конкретный либеральный интерес, удовлетворение которого во многом зависит от положения в механизме перераспределения конкретного паразита или поставщика (распределяются не только блага но и оброки). Можно позиционироваться с помощью бандюков, а можно - бескровно, по обоюдному согласию используя избирателя в качестве арбитра, платя пиарщикам и СМИ, а не наёмным убийцам. Пока побеждает последний поход и все валят в "клуб".
Ещё один нюанс - на заре российской демократии, в эпоху дурных денег, каждый брынцалов мнил себя цезарем и стремился обзавестись собственной карманной партией (в частности, для того же лоббирования). Но опыт показал, что гораздо рентабельнее иметь своего человека в самой сильной фракции, нежели - задвинутую группу независимых. Как результат - поголовное слияние в одну "суперпартию" - "особоприближённый клуб лояльных лоббистов", и - гибель остальных "демократов" (в монопольном положении такого "клуба" заинтересованы все феодалы, включая и региональных).
Складывающаяся в российской политике "однопартийность" хорошо демонстрирует разницу между БУРЖУАЗНОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ (которую принято приписывать современному российскому обществу) и ФЕОДАЛИЗМОМ (где оно, по СЛМ, на самом деле прибывает), а заодно - позволяет ещё раз проверить корректность СЛМ. Контроль исполнительной власти над остальными "ветвями", реализуемый через пропрезидентскую "суперпартию" типа "Единая Россия", трактуется теоретиками обоих лагерей ("левого" и "правого") как концентрация власти, приближающая нашего президента к статусу "всесильного диктатора". Мнения расходятся лишь в той части - хорошо это или плохо, и - что он теперь с этой властью будет делать - какие горы сворачивать. По СЛМ же, наблюдаемая консолидация партийных рядов практически не влияет на баланс реальной власти - ничего нашему президенту не добавляя, и - не убавляя. В.В.Путин остаётся тем же свободно избранным "обязательным атрибутом" - "первым среди равных". Уровень его властности близок к горбачёвскому начала 90-х - когда тот тоже был президентом, имел аналогичную подначальную суперпартию - КПСС, и единое КГБ, "со своими кораблями, танками и самолётами".
Поэтому, например, сбор цветного лома, на запрет которого Путин уже накладывал своё президентское вето, будет процветать несмотря на наносимый обществу ущерб. И армия будет дальше жить своей закрытой бестолковой жизнью, и - Газпром, и - РАО ЕС, и - Калмыкия со своим ханом. Даже если в "Единую Россию" вступит все совершеннолетние, ничтожность госвласти, поддерживаемой это суперпартией.
По принципам корпоративного государства (или - олигархии), равно как и по канону буржуазной демократии, государственные органы должны строго блюсти интересы клуба избранных. В частности, МИДу такой страны следовало бы изо всех сил защищать за рубежом интересы крупных компаний экспортёров. Но только при ФЕОДАЛИЗМЕ госорганы выступают как независимые субъекты, действующие строго в своих собственных интересах, или - по оплаченному заказу. Поэтому в России так часто недоумевают - наш большой бизнес прикладывают то тут, то - там, а МИД - ни гу-гу.
Кстати, по логике СЛМ, в современной России пресловутая "сказка про доброго Царя" - никакая не сказка, а совершенно нормальная реальная ситуация. Где-то в Кремле сидит президент-атрибут, которому ничего не стоит облагодетельствовать, из своих представительских, любого простолюдина. Или - издать закон о высоких пенсиях и горячих батареях. Такому "царю", в отличие от Петра или Сталина, ничто не мешает быть добрым - ведь от народа ему, в сущности, ничего не надо кроме любви - ни трудов, ни податей, ни жизней. Народ ничего плохого от "атрибута" не видит, и не увидит, поскольку в силу своего декоративного статуса тот и сделать ничего серьёзного не может - ни великого потрясения, ни большого злодейства (даже - если бы и захотел). "Закрутить гайки" у него нет сил, а "откручивать" их дальше просто некуда.
Плохое же, что народу спускается сверху идёт от негодных бояр - в самом прямом смысле. Они его грабят, мордуют и морозят.
5. БЕГСТВО КАПИТАЛА ИЗ БОГАТОЙ СТРАНЫ.
И наконец, последний обобщающий феномен.
В совокупности, все вышеописанные негативные явления могут быть определёны как системный социальный кризис, порождённый специфической структурой современного российского общества. Многочисленные частные проявления этого кризиса ощущаются населением России уже второе десятилетие и не составляют никакой тайны. Хорошо известен и тот факт, что основной источник дохода, позволяющей нашей стране как-то выживать, не скатываясь в долговую яму - экспортная выручка сырьевых отраслей. Всё это безобразие происходит на фоне развитых стран запада и востока, в отличие от нас, импортирующих большинство потребляемых ресурсов и тем не менее - живущих на порядок лучше и основательнее. Они дают наглядный урок - как может народ, полноценно используя свои способности и комплекс ресурсов занимаемой территории, обеспечивать не только себя лично, но и покрывать львиную часть затрат по содержанию своей демократической и благоустроенной страны. Сей контраст рождает закономерную реакцию двух влиятельных групп нашей многочисленной феодальной элиты. Раньше, во времена Ельцина, бытовало мнение что частная собственность в сочетании с рынком и всевластным президентом-реформатором - сами всё сделают, но теперь уже начинает доходить, что "не так" складывается очень многое и пора что-то действительно делать.
Первая группа - собственников крупных прибыльных компаний - делают шаги к элитной консолидации - ради ускорения реализации буржуазно-демократического проекта и ликвидации самых заметных изъянов действующей системы. Превращение России в нормальную БУРЖУАЗНУЮ ДЕМОКРАТИЮ сулит им (как будущим хозяевам страны) ни только минимизацию нынешних издержек, но и колоссальную дополнительную коммерческо-политическую выгоду (один только эмиссионный доход от замены "золотовалютного" феодального рубля на - нормальный "бумажный", составит за сотню миллиардов долларов.) Казалось бы - в российском обществе уже имеются структуры, весьма близкие к антуражу "правильного капитализма" (крупные доходные частные компании, конкурирующие политические партии, свободные выборы, рынок и пр.) и стоит лишь устранить последние недостатки (вроде - разгула коррупции и преступности), как всё пойдёт на лад. Ведь сторонников оздоровления нашего общества более чем достаточно - от тех же олигархов, до рядовых тружеников. Отсюда - регулярные высокие совещания первых лиц государства и олигархов (посвящённые коррупции и другим открытым язвам), спонсирование "демократических" партий и СМИ. Организовывать же сырьевым феодалам собственную пробуржуазную партию или выдвигать своего президента нет смысла - лоббисты уже пристроены в "Единой России", политическая линия которой их вполне устраивает.
Другая часть элиты - крупные государственные чины (феодалы от казны) - закономерно воспринимают тщетность своих усилий по генерации капиталистического позитива в подначальном им обществе как недостатки в работе нижестоящей иерархии. Отчего последнюю надо мобилизовать, подтянуть, простимулировать, построить, вооружить законами и инструкциями, и - капитализм воссияет.(свежие путинские перестановки силовиков - тому наглядный пример.)
Феноменом же (предсказываемым СЛМ) будет нулевой результат вышеупомянутых элитных усилий.
Причины устойчивости российского индустриального феодализма, не поддающегося симптоматическому лечению и "невидимой руке", не исчерпываются свойствами действующей формации. Есть ещё один негативный фактор, доставшийся России в наследство от советских времён, который можно назвать индустриально-климатическим. Он-то то и служит дополнительным стабилизатором кризисной ситуации.
До октября 1917г. Россия была более-менее сбалансированной страной - климат, структура национального производства, система отношений с окружающим миром - всё находилось в относительной гармонии, установившейся за столетия естественного развития. С революцией, победой большевиков и установлением советского АБСОЛЮТИЗМА международный статус страны коренным образом изменился. Россия (СССР) превратилась в закрытый военизированный лагерь, готовящийся к большой и неизбежной войне. Сверхзадачей тотальной советской индустриализации была устойчивость державы в условиях военной осады, когда всё производится самостоятельно, в максимальных количествах , с большим резервом, не считаясь с затратами ресурсов и человеческих сил. А конкуренция с прочими "экономиками" шла только в плане массы и смертоносности производимого оружия.
Бурно растущие российские города превращались в специализированные промышленные комплексы, с крайне затратной (благодаря несовершенству и холодному климату) системой централизованного жизнеобеспечения. Население индустриальной колхозной деревни сокращалось и концентрировалось, образуя интенсивное сельхозпроизводство с развитой инфраструктурой, высоким объёмом перевозок и повышенным энергопотреблением. В результате, суровый климат оказался источником большой затратной составляющей, обременяющей все сферы жизни российского общества. (Подробный анализ издержек климата в книге Паршева А.П., а краткое изложение климатической концепции - в его интервью журналу Огонёк.).
В условиях АБСОЛЮТИЗМА ресурсопрожорливость системы жизнеобеспечения общества в расчёт не принималась - запасы и добывающие мощности с избытком перекрывали все мыслимые потребности страны. Но с приходом рынка и открытием границы энергопотребление производства и коммунальной сферы становится критически важным фактором. При мировой цене на энергоносители, себестоимость российского производства получается заметно выше зарубежного (даже при отрегулированных правовых отношениях). И о низких налогах не может быть и речи (на государственные нужды уходит масса дорогостоящих ресурсов). Результат - упадок несырьевого сектора, побеждаемого дешёвым импортом, и социальная напряжённость из-за коммунальных неплатежей.
Ограничить же в сегодняшней России внутренние цены на сырьё, энергоносители и электроэнергию невозможно за неимением достаточной общегосударственной силы, способной заставить феодалов отказаться от сверхприбыли (Что, кстати, делает нереальным и рецепт А.П.Паршева по спасению российской экономики - закрытием госграницы. В феодальном обществе её просто некому закрывать). Единственное, что позволяет понизить внутренние цены на экспортируемые ресурсы - обвал курса рубля в сочетании со всплеском социальной напряжённости. Последняя не позволяет феодалам параллельно с удорожанием валюты скачкообразно задрать рублёвые цены , чем и создается благоприятная ситуацию для внутреннего производителя. Но сия благодать недолговечна - владельцы скважин постепенно отыгрывают своё, возвращая цены на сырьё, энергию и производные от них услуги - к мировому уровню (чем он выше, тем быстрее они вздувают и свои цены).
Таким образом, в современной российской экономике работает своеобразный "дефолтный цикл". После обвала рубля образуется устойчивый инфляционный фон, не подвластный "монетарным" шагам ЦБ и игрой с налоговыми ставками. Плавная же девальвация рубля (если таковая используется для поддержки "отечественного производителя") просто добавляется сырьевиками к росту цен, а его укрепление - игнорируется. В результате складывается парадоксальная ситуация - чем больше наши доходы от экспорта и чем быстрее растут золотовалютные резервы ЦБ, тем быстрее ухудшаются условия для российских несырьевых промышленников и тем напряжённее становится ситуация с бюджетными платежами - доходы не поспевают за расходами. А дальше неизбежно наступает катастрофического превышения обязательств над доходами, вынуждающая ронять рубль и возвращаться к исходной точке цикла. (если же экспортные доходы малы, то это - Украина, просто лежащая на дне)
Крайне неблагоприятные условия для развития производства (особенно с уровня "малого бизнеса"), ветшающая инфраструктура, правовой беспредел, коррупция и масса других хронических проблем - создают устойчивый негативный социальный фон, некомфортный даже для "сильных мира сего", наживающихся на местных природных богатствах. О чём свидетельствует продолжающийся масштабный вывоз капитала, мизерные инвестиции и "экономический рост", колеблющийся синхронно с нефтяными ценами.
ПЛАНЫ НА БУДУЩЕЕ
Если всё вышеизложенное (включая и саму СЛМ) верно, то ныне существующая в России феодальная система - порочна и устойчива, и именно благодаря ей российское общество планомерно ползёт в тупик и хаос (или - распад и оккупацию). Рассчитывать на благоприятную естественную трансформацию такого ФЕОДАЛИЗМА глупо. Предотвратить гибель страны могут лишь масштабные солидарные действия граждан по преобразованию нашего общества в жизнеспособное состояние, планирование которых сразу рождает ряд вопросов.
Первый и самый главный - каким должно быть это будущее общество? Лет десять назад ответ был очевиден - БУРЖУАЗНАЯ ДЕМОКРАТИЯ американского или европейского типа. Но сегодняшний кризис западной экономики и явная деградация элит "стран-лидеров", ставит под вопрос оптимальность современного капиталистического общества. Следовательно, надо средствами СЛМ (раз уж мы убедились в её работоспособности) проанализировать "запад", его кризис, возможную бескризисную формацию и её реализуемость в наших российских условиях. Пригодная же для России "формация будущего" (ежели таковая обнаружится) должна ответить на вопросы - какие позиции относительно её реализации занимают те или иные социальные группы российского общества (Кто и как должен вершить антифеодальную революцию).
