От Леонид Ответить на сообщение
К VVV-Iva Ответить по почте
Дата 09.03.2003 12:01:33 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Тут вот в чем дело

Привет!

>Эк лихо вы НДС за скобки вывели...
>Почему я не могу отдать все 5000 ( 4000 по вашему) на зарпалту? Я хочу и, по-моемому могу, за вычетом налогов.

Но это же условность! Идет речь-то не о конкретном рубле и не о конкретных 10000 рублей. Речь идет о выручке. А всю выручку за вычетом расходов, что платите сторонним организациям, отдать на зарплату просто не можете. Даже если Вы филантроп-бессребреник. А так и Вам жить надо и средства нужны так или иначе на обновление и модернизацию любой организации.

>А нафига мне это надо? У меня чо лишние деньги есть? На пени?

НЕт, но в условиях хронических неплатежей у крупных организаций такие проблемы возникали. А так налоги надо платить вовремя.

>Вы не поняли. я получил 10000 руб, 5000 заплатил за всякие расходы другим организациям ( в том числе 1000 НДС). И дальше я забыл про эти( заплаченные) 5000 (и 1000 НДС вкл.) И рассматриваю только имеющиеся у меня на расчетном счете 5000 и мои обязательства против них. Коими остались только налоги и зарплата. Что еще?

НЕт, там еще и прибыль есть и амортизация. На самом деле там много чего сидит. С такими цифрами суммы могут быть и копеечные, но цифры-то условные. Мы собственно о выручке говорим, а не конкретных суммах.

>Если вам не нравится слово расходы по отношению к НДС замените его на обязательства.

Вот это будет правильно. НДС - это кредиторская задолженность бюджету. Пока его не заплатили, но начислили - это устойчивые пассивы.

Вы хороший бухгалтер, но поднимитесь на позицию фин.директора. Есть деньги которые я получаю = приход и есть деньги, которые я должен отдать = мой расход, а кому и куда это уже дело второе.

ПРиход и расход - это уровень кассира. Финансовый директор должен мыслить глобальнее. :-))))

>>А это неправильно. Бухгалтерский учет ведь не сами деьги учитывает, а имущество и источники его образования.
>
>Это как? Я всегда полагал что бухучет был изобретен чтобы деньги считать и только в последствии был поставлен на службу налоговых инспекций.

Нет. Лука Пачоли определил его цель - ведение своих дел в должном порядке и как следует - чтобы из записей в книгах были видны все долги и требования. Кому что должен купец и кто что ему должен.
Для того, чтобы считать приход и расход двойная запись не нужна. ДЛя этого вполне достаточно кассовой книги. А метод двойной записи и баланса изобретен для того, чтобы было видно все положение. Там видны не только деньги, но и другие ценности, и недвижимость, долги и требования (то бишь, с кого что ты сам требовать может. Бухгалтерский учет имеет дело не с самими деньгами, а скорее с финансами. А финансы - это не деньги, а отношения по поводу распределения общественного продукта.
В бухгалтерском учете в стоимостном выражении учитывается все - а не только сами деньги. Вот денежные средства. ДЛя бухгалтерского учета денежные средства - это и наличные деньги и остатки на расчетных и валютных счетах в банках, и денежные документы, и аккредитивы и средства на чековых книжках (у нас правда расчеты чеками не развиты. и переводы в пути (самый яркий пример - деньги, пересылаемые по почте), приобретенные акции, облигации, депозитные сертификаты, финансовые векселя, прочие ценные бумаги - все это денежные средства. Счета 50-58.

>Тут вы правы. У моей организации основые фонды много меньше оборота, поэтому сильно не влияют. тем более их амортизация - она только уменьшает налог на прибыль. Реально решение о закупке новых основных фондов принимается из других соображений.

Видимо, у Вас торговая организация или посредническая. Но какой-то стол, какой-то компьютер на балансе все равно есть? Я понимаю, что об этом голова каждый день не болит, но ведь и компьютер обновлять надо и программные средства в нем - а все это стоит денег. Да и стол рано или поздно менять придется.
А вот если бы у Вас был арендованный автопарк, по которому амортизация не начислялась вами, но по договору вы обязаны были бы сами осуществлять текущий ремонт - Вы бы озаботились, как зарезервировать средства под этот ремонт.
В любом случае всю выручку за вычетом налогов никак нельзя пустить на зарплату. Я вот о чем говорю.

>Но тут мы стали выяснять какие налоги вызывает выплата зарплаты. А если не думать, то вы правы. Только тогда не оспаривайте правильность моих расчетов. Или уж садитесь и разбирайтесь.

Но ведь НДС с зарплатой никак не связан. НДС связан с продажей. Ясно, что без продаж зарплату платить нечем будет. Но размер НДС не зависит от размера фонда оплаты труда - кто это может оспорить?

>так для того, чтобы понимать сколько можно сотрудникам платить и надо понимать как выплаты им влияют на налоги.

Но выплаты сотрудникам на НДС не влияют - я стою на этом.

>Вот это мышление настоящего бухгалтера пришли деньги НДС выделил и забыл. А мне его платить не сейчас, а через месяц или три. вот я через месяц или три и буду планировать выплату НДС и под него деньги резервировать.
>А все остальное я уже вычел, по условиям задачи.
>Вы только выручкой оперируете, а я потоком денег. Вы посчитали а там хоть и не расцветай. Ну пени заплатите или реструктуризируете :-). А платить мне.

Разные профессиональные задачи - что я могу сказать. Я ж на бюджетировании не специализировался!

>Вы отдаете государству одну шестую пришедших денег и даже забывает про это! И других призываете - это не в счет. Нет, все в счет - посмотрите долю НДС в доходах бюджета.

Но не будь НДС - эта шестая часть ни к кому бы и не приходили. Платит его покупатель! В том числе и я. А что в доходах бюджета НДС имеет наибольший удельный вес - это я знаю. Не сомневаюсь, что в региональных бюджетах налог с продаж тоже важню доходную статью занимает.