>>Единственно правильный ответ состоит в допустимой
>>множественности вариантов выбора, в честной конкуренции разнообразных
>>сельскохозяйственных предприятий между собой, в максимально возможной
>>свободной трансформации из одной организационно-правовой формы в другую, в
> Что и имеем на обетованном западе - основной производитель крупные хозяйства.Слияние в результате конкуренции.Разделение труда - повышение эффективности(доходности) и т.д.
>>праве сельскохозяйственных предприятий на слияние и разделение.
> Право - штука абстракная и вдобавок
>1)Продукт общественных отношений
>2)Следствие обязаности.
>Неабстрактно:
> Отчет Госкомстата за любой год из последних десяти.Фермеры по эффективности - в заднице.
Вы видимо невнимательно прочитали, речь шла возможности свободного выбора организационной формы возможности свободной трансформации из одной формы в другую.
Ниткин в данном случае не говорит о более высокой эффективности фермерства, а насколько я знаю его убеждения он вообще считает обратное.
>Могу посчитать собственные затраты на картошководчество.
Зачем?
>>Колхозы не имели права свободного выбора ассортимента и объема выпускаемой
> Чту правила форума...сдержался.
>Неверно.Сверх плана - хоть дороги посыпай.
Ну дайте цифру сколько сверхплановой продукции выпускалось колхозами в СССР. Чтобы стало понятнее о каком объеме вы говорите.
>>... состояло в том, что справедливость требовала
>>безусловного признания права работника на выделение и закрепление за ним
>>доли такой собственности. Признание этого права вытекало из самого
> Повторение - мать учение.
>Какая обязанность порождала это "право на долю"?
>Справедливость - она такааая разная...
>И ликвидация колхоза - отнюдь не равнозначен выделению доли работникам.
>>Внуки некогда согнанных
>>в колхозы крестьян имели право выйти из колхоза со своей долей - приращенной
>>тяжелым трудом их и их предков.
> Кто хотел - вышел.Только вот многие вернулись...
Их право и решение, об этом и говорим.
>>людям! В других странах у фермеров получается неплохо - может быть, у них
>>выйдет не хуже!?
> Ну вот и прямая..эээ..неправда.
Там в конце стоит вопросительный знак :)) Правдой или неправдой может быть утверждение. Обвинять человека задавшего вопрос в прямой неправде это вы перегнули :)))
>Еще раз - к Госкомстату.Про то, где фермеры.
>>Эти лозунги, как и многие другие идеалы антикоммунистической революции
>>1988-1991 гг., в основном так и остались на бумаге.
> "Есть все таки бог.Слава Аллаху"(с)
>Не останься на бумаге "500 дней", с намерением разогнать через месяц(?не помню,лень в навозе рыться) колхозы...мое семейство то ладно - на картошке пересидим.А вот господа либера..ы,не успевшие удрать за бугор сосали бы кредитки,особо удачливые жевали наличку .
>> Против фермеров
>>объединились все силы посткоммунистической аграрно-бюрократической мафии,
> Вы поняли,что написали?
>Полный бред.Кому они нафиг нужны, эти фермеры??
>Обьединяться - под статьи из раздела "преступления против гос-ва" лезть.
>Покажите ПАЛЬЦЕМ хоть одного члена этой "мафии".
>Если бы где-то хоть запахло травлей "аграрной мафией" фермера,все СМИ бы дудели бы до тошноты.
>>возникшей на месте бывшей партийно-колхозной номенклатуры (и из числа ее же
>>кадров). И если в 2001 году фермерские хозяйства, несмотря на все формы
>>полуузаконенного грабежа и бюрократических измывательств, все-таки дали
>>стране одну десятую валового сбора зерна - то это свидетельство чрезвычайной
>>живучести фермерских хозяйств, соответствия данной формы хозяйствования
>>душевном строю многих русских людей.
>Вопросы ,на ваших данным:
> 90% сбора кто дал?
>На каком проценте засеянных площадей?
>Сколько % от всех субсидий на СХ получили эти 90% и ваши 10%?
> Я вот посчитал (грустно ,и жалко фермеров) колхоз не оставляет никаких перспектив фермеру при честной конкуренции.
Если есть расчеты, то давайте. Посмотрим. Поправим. Просто интересно.
P.S. Я не приверженец фермерского пути развития. Для меня фермерство имеет лишь ценность как право на выбор способа хозяйствования.
>>мероприятия...по...реорганизации сельскохозяйственных предприятий, прошедшие за последние
>>бурные 11 лет, не несли в себе ничего такого, что могло бы привести к
>>распаду производства.
> .............. (здесь было про некоторых непредусмотрительных в плане абортов мам,цензурного комментария просто не существует).
> Да ничего такого, фигня полная.Ни с топливом ,ни с посевным материалом,удобрениями ни даже с порядком расчетов по налогам...да так,все мелочи.
Ну речь-то именно о влиянии РЕОРГАНИЗАЦИИ. Причем здесь топливо, удобрение и прочее? Ну внимательнее же читайте!
>Будьте любезны, ознакомьтесь с закупочными ценами на зерно, себестоимостью производства как зерна,так и хлеба и наконец ценой за булку в магазине за углом.
>Резюме - за хлеб мы переплачиваем минимум в 2,5 раза.
> Куда девается сверхприбыль?Явно не сельхоз производителю.
>> Никто не принуждал колхозы и совхозы физически делить
>>землю и имущество на части,
> Есть прецеденты буквально вымогательства отдельными предприимчивыми членами колхозов "своей" доли - в смысле ,что они считали своей.Большинтсво этих умников распродали выдавленное чуть ли не на следующий день.
>>не были восстановлены права на землю прежних
>>собственников и их наследников,
>
> А вот это зря.Можно было руками либералов сделать очередную и очень болезеннную прививку против частнособственнической заразы.
Учтите, это не более чем ВАШЕ предложение! ;)
>>Следовательно, причиной
>>произошедшего за это время катастрофического спада сельскохозяйственного
>>производства является отнюдь не <принудительная фермеризация> - ее просто не
>>было, пусть даже кто-то сдуру к ней и призывал. Причины глубже и сложнее, и
>>бОльшая часть из них находится за рамками сельского хозяйства.
>
> Ну наконец-то здравая мысль.Естсетвенно, удушение СХ происходит "изз-за рамок".Нашими выродками или забугорными,сознательно или сдуру уже не важно.
>>Потому абсолютно беспредметны сетования С.Г.Кара-Мурзы вроде таких:
>
>>><Вместо того, чтобы поддержать кооперативы и на их основе увеличивать
>>разнообразие аграрной системы, помогая подняться и семейным хозяйствам, и
>>фермерам западного типа, наши реформаторы решили просто удушить сам тип
>>крестьянского земледелия - хоть кооперированного, хоть семейного.>
> Под вопросом только "решили" просто удушить, или "признаки удушения - следствие некомпетентности" .
>>Еще раз повторяю - не было в СССР кооперативного земледелия, да и
>>животноводства кооперативного тоже не было.
> Было.Свидетель и соучастник.
>>После этого вступления перейдем к рассмотрению вклада С.Г.Кара-Мурзы в
>>дискуссию по вечному русскому агарному вопросу.
> Ну ну.
