>>>По картошке, действительно, <мы впереди
>>>планеты всей>, обгоняли США по валовому сбору чуть ли не в 4 раза. Только у
>>>нас до потребителя доходило 40% от собранного, а в США - 80%. [Источник:
>>>FAO]
>>Вот странные цифры.
>Ну, тут все очень просто.
>"В СССР в 1986-1990 г. в среднем валовой сбор картофеля 72,3 млн. т., использовано на корм для скота 19,5 млн.т., на семена 15,2 млн.т., потери 6 млн.т, использовано на питание и переработано в пищевые продукты 32,2 млн. т.
>В США в 1986-1990 г. в среднем валовой сбор картофеля 17,0 млн. т., использовано на корм для скота 0,2 млн.т., на семена 1,2 млн.т., потери 1,3 млн.т, использовано на питание и переработано в пищевые продукты 13,6 млн. т."
>Соответственно, до потребителя доходило соответственно 80% и 45%. Да, ошибочка, не 40% а 45%. Кажется, я промышленную переработку не учел. Исправлю.
Не будем даже вдаваться в правильность приведённых цифр. Дело в том, что в контексте вашего творения данные выглядят так, как будто бы в СССР терялось 60% картофеля, а в США - только 20%. На самом же деле, причина явления - в:
- более низком выходе урожая в пересчёте на использованный семенной материал (примерно 1:15 в США 1:4,5 в СССР), что отчасти объясняется различием климатических условий;
- бОльшим использованием картофеля на корм скоту в СССР.
Величина же потерь в пересчёте на урожай оказывается сопоставимой.
Вы, когда писали текст, с самого начала рассчитывали на впечатление простоватого читателя, что речь идёт о потерях? Следуете примеру г-на Лациса, высказался насчёт "чистой продукции", с рассчётом реакцию в населении, что колхозы надо разогнать?
