Так значит бюджет таки может пополняться не только за счет труда граждан
которые одновременно являются и потребителями, так как работать не потребляя физически не могут. Так за счет чего же пополняться может бюджет еще, кроме как за счет труда граждан?
>> - бюджетная поддержка сельского хозяйства тоже идет за счет потребителя. Потому, что бюджет капиталистических стран, также как и социалистических, создается за счет труда своих граждан.
>Тут Вы упрощаете ситуацию. Во-первых, трудом создаются не только потребительские товары. Во-вторых, существенная доля вновь создаваемой стоимости (и бюджета) может относиться к ренте на капитал или к земельной (горной) ренте. Примеры – Швейцария, Россия. Соответственно, сводить все бюджетные расходы к изъятию из потребительского кошелька не вполне правомерно.
А я не пишу об изъятии непосредственно из потребительского кошелька. Я пишу об изъятии продуктов труда граждан (которые могут быть, разумеется, не только предметами потребления, но и средствами производства, предназначенными для изготовления предметов потребления) которые для того чтобы трудится и вообще жить, должны потреблять.
Потом, что это еще за Ваши выдумки с виртуальными деньгами? Значит политика поддержки внутренних цен на с\х продукты на Западе, административными методами, имеет коренное отличие от такой же поддержки розничных цен в советских магазинах? Т.е. Вы полагаете, что на Западе поддержка с\х в основном идет за счет потребителя ( "приказывает" ему с помощью соответсвующих законов государство покупать по ценам, приемлемым для производителя), а в СССР за счет мифического дяди Бюджета, в который средства сваливаются невесть откуда, очевидно не за счет изъятия и перераспределения продуктов труда у трудящихся. Кто в такую чушь поверит, г-н Ниткин? Да в СССР были дешевые продукты питания, жилье и много чего еще. Но достигалось это за счет перераспределения произведенной трудящимися стоимости именно в пользу удовлетворения основых жизненных потребностей. И не за счет марсиан, а за счет директивного планового и пропорционального ( здесь требовались экономические расчеты!)повышения стоимостей в сфере предметов потребления, не относящихся к первичным жизненным потребностям. Так что удержание цен на продукты питания на низком уровне государство тоже перекладывало на поторебителя, предлагая взамен покупать предметы не первой необходимости ( автомобили, телевизоры, бытовую технику, ювелирыне украшения и пр.) по пропорционально завышенным по сравнению с себестоимостью ценам. И в этом и состояло пресловутое равновесие цен на потребительском рынке СССР, которого как Вы утверждаете не было, и к установлению которого призывала Т.Заславская.
Игорь
Есть разница. - Баювар07.02.2003 18:13:09 (44, 2405 b)
