От Павел Краснов Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 25.01.2003 18:41:59 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Действительно сильный анализ но... Не всё так мрачно

Действительно сильный анализ, спасибо, Сергей Георгиевич, но я вижу на этом пути семена опасного разделения.
Согласно данной гипотезе, есть потребности "темные" и "светлые", то есть "плохие и хорошие", это может привести к серьёзным проблемам.
"Тёмные потребности" - это паталогическое проявление катастрофически не удовлетворённых нормальных человеческих потребностей, присущих ему от природы, а не существующих в человеке сами по себе.

Стяжательство - это гипертрофированная потребность в безопасности. Своего рода "синдром блокадника", который проявляется за счёт неправильного баланса ценностей психики.
Появление эпидемии стяжательства и вещизма после периода войн совсем не удивительно - потребность в безопасности (как прямая так и в виде недоедания, лишений и бедности) не удовлетворялась самым суровым образом.

Потребность человека в сексуальном разнообразии, неактуальная во время войны и ушедшая на задний план в "страстной период" тоже выходит на поверхность, советское общество не нашло, да и не искало легитимного способа ее удовлетворения. Неправильным образом удовлетворённая потребность приводит к тому, что называют "развратом" - паталогическим влечением к получению сексуальных ощущений.
Неудовлетворённая потребность в развлечениях, неуместная во время войны и "страстного периода" если она не будет правильно удовлетворена, приводит к асоциальному поведению и погоне за удовольствиями в "мирный период".

Жажды получения ощущений и развлечений в условиях монотонной городской жизни при большом количестве свободного времени плодят наркоманию, пьянство и прочие "язвы".

Сами по себе потребности не бывают "греховными" или "чистыми". Как и оружие не бывает "греховным" само по себе. Все зависит от их направленности. Очень важны способы удовлетворения потребностей - человек, если его не научить "как", удовлетворяет их наиболее простым и примитивным способом, который под рукой. Хочется секса - бежит к проститутке, хочется получить острые ощущения - отправляется за водкой или "дурью".

"Греховные" потребности, овладевающие человеком, производят развратников, бандитов, стяжателей и прочий несимпатичный люд. Но если их перестать удовлетворять, то человечество исчезнет очень быстро.
"Светлые" потребности плодят террористов, идеологических убийц, религиозных фанатиков, психопатов и т.д.
Человечество без их удовлетворения тоже исчезнет, только медленнее.
То есть проблема не в потребностях как таковых, а в нарушении баланса человеческой психики, который проявлятся в виде маниакально-навязчивых состояний ("страстей", "жажд"). Общество, оптимальным образом удовлетворяющее баланс человеческих потребностей будет непобедимо.

Пойдя же опасным путём деления на "светлые и темные" мы опять наступим на грабли подавления "нехороших" -"тёмных" потребностей, которые рано или поздно прорвутся и с немалым треском, потому что это не "тёмные", а нормальные потребности человека, которым просто не уделяли должного внимания.

>Религия занята только спасением души, поэтому она допускает грех в земной жизни, который можно замолить и получить прощение.
Почему-то Вы под словом "религия" имеете в виду исключительно христианство. Христианство в религиях - своеобразная мутация. Ислам, Буддизм, другие восточные религии, да и язычество этот компенсаторный механизм покаяния и отпущения грехов не используют, думаю, из-за его "стремности".

>В советской идеологии грех был пусть и не под таким сильным запретом, но зато карался непосредственно и в режиме реального премени. Греховные потребности (например, страсть к наживе, потребительство, разврат и пр.) не были легитимированы и даже карались.

В западной идеологии весьма похоже. Пойманный с проституткой или под "дурью" банкир или президент компании - нередко конченный в смысле карьеры и общественного положения человек. На Западе очень сексуально зажатый и запуганный люд, особенно средние и высшие слои. Вопреки распространённым штампам.
А потребительство - это вообще не грех на Западе, а чуть ли не благодетель.

>Мне кажется, и мы не готовы подойти к этому вопросу – слишком он тяжел, много и говорить не хочется. Легко было Достоевскому ругать Великого Инквизитора – а вот сказал бы он, как надо было сделать.

Он просто новый, этот вопрос, наши предки воевали с врагами и строили экономику, им было попросту не до "высоких материй". Но что ж здесь тяжёлого? Тяжело осозновать, что придётся избавиться от многих штампов и ложных идолов если мыслить честно и как положено. В противном случае повторение пути Великого Инквизитора неизбежно. Он - личность сильная, глубокая, но трагическая в намного большей степени чем сам Христос.
А зачем они нам, трагедии?
Следующий этап развития общества лежит в сфере психологии и координации действий людей (управления), а не экономики как таковой. Социализм с треском проиграл в первую очередь в сфере психологии и психики из-за катастрофического непонимания человека и его мотивов. В тупике находится и Запад.

С Уважением,