>>>Здесь ноль для исследователя. А что, здесь собрались исследователи? :) Что до позиции "во всем виноват один Сталин", то позиция "Сталин ни в чем не виноват" ничуть не лучше.
>>
>>Обвинять Сталина в том, что России предстояла мировая война с Западом тупо. Так же тупо обвинять Сталина в том, что в стране не было ни опыта, ни необходимых для планировавшихся реформ грамотных кадров.
>
>Ну то есть тупо обвинять Сталина в том, что он узурпировал власть, не будучи говтоым с ней справиться?
Вы свихнулись на этой власти. Можно подумать что "сапог" Сталин дорвался до ядерного чемоданчика с Газпромом, Роскосмосом, Саяно-Шушенской ГЭС и Уралвагонзаводом. Была нищая страна и подлец марксня, который ее ненавидел и хотел сделать либенсраумом Запада. Были ответственные люди, которые категорически не хотели становиться либенсраумом и отдавать свой народ в рабство.
Сталин защитил ответственных людей от подлеца безродно-космополитической марксни и дал возможность сделать Россию сверхдержавой. Троцкий бы не позволил.
>> Не менее тупо, утверждать что была-де "централизованнная система" укомплектованная такими кадрами. Это потом она была.
>
>И до потом была, и потом была. Система управления она разная бывает. Со "старой" собрали СССР и расколошматили интервентов, накормили голодных, потихоньку стали играть роль на международной арене. Может, не так уж она была и плоха?
Именно так плоха. С Гитлером марксистскими слоганами не объяснишься. Нужны танки и самолеты. Для этого нужны заводы, шахты, электростанции, которые концессионеры не построят и марксня заклинаниями не наколдует. И кредиты под них не дадут. Нужны инженеры, которых концессионер не привезет, а государство вполне может нанять. Нужны свои инженеры, которые не получаются из выпускников балаганчиков имени макаренко-луначарского, а получаются из выпускников слегка перелицованной царской гимназии.
«Чтобы строить, надо знать, надо овладеть наукой. А чтобы знать, надо учиться. Учиться упорно, терпеливо. Учиться у всех – и у врагов и у друзей, особенно у врагов. Учиться, стиснув зубы, не боясь, что враги будут смеяться над нами, над нашим невежеством, над нашей отсталостью. Нам нельзя теперь ограничиваться выработкой коммунистических кадров вообще, большевистских кадров вообще, умеющих поболтать обо всем понемножку. Дилетантство и всезнайство – теперь оковы для нас. Нам нужны теперь большевики-специалисты по металлу, по текстилю, по топливу, по химии, по сельскому хозяйству, по транспорту, по торговле, по бухгалтерии и т.д. и т.п. Нам нужны теперь целые группы, сотни и тысячи новых кадров из большевиков, могущих быть хозяевами дела в разнообразнейших отраслях знаний. Без этого нечего и говорить о быстром темпе социалистического строительства нашей страны. Без этого нечего и говорить о том, что мы сумеем догнать и перегнать передовые капиталистические страны.» Сталин И.В. Речь на VIII съезде ВЛКСМ 16 мая 1928 г.
>>«ребёнок должен учиться всем предметам, гуляя, коллекционируя, рисуя, фотографируя, лепя, склеивая из картона, наблюдая растения и животных, растя их и ухаживая за ними. Язык, математика, история, география, физика и химия, ботаника и зоология — все предметы преподавания не только допускают творческий, активный метод преподавания, но и требуют его.
>
>И что вы имеете против сказанного? Вот мое дите гуляет по окрестным холмам, "наблюдая растения и животных", фотографирует, лепит, над микроскопом че-то там кряхтит с пробами, планарий этих паскудных режет, наблюдения за своим домашним вонючим виварием-крысятником ведет, на компе че-то ковыряется для самообразования, еще и музыкой занимается. Сдается мне, это идет образованию на пользу больше, чем зазубривание предметов в сугубо классно-почасовой манере, потому что ей сцуко интересно до писка, зная что ее результат возможно пойдет в большое исследование по генной инженерии, а не просто надо вызубрить параграф в хреноватеньком учебнике биологии. И у ЛУначарского заметим, нигде не сказанно, что не надо ходить в школу и учить уроки.
То что луночарский - голимая марксня и его педагогический высер основан на сектантском постулате что дети учатся не у людей, а у станков. И весь этот сраный "проектный метод" изобретен чтобы не оставить ребенку времени на развитие. Марксня луночарский отнял у детей не "хреноватенький учебник биологии" (кстати, что хреноватенького в советском учебнике? Моя дщерь вон универ кончает, а семейств травок не знает), а отличный учебник математики, физики, химии. Отнял теоремы с доказательствами, отнял историю родной страны. Хотел даже буквы отнять, ублюдище.
>> С другой стороны, приближаясь к идеалу, школа должна преподать ученику главные приёмы труда в следующих его областях: столярное и плотничное дело, токарное, резьба по дереву, формовка, ковка, отливка, токарная обработка металла, сплавление и спаивание металлов, закаливание, сверлильные работы, работы по коже, печатание и пр.» (А. Луначарский. "Основные принципы единой трудовой школы")
>
>а вот тут можно подискутировать, конечно, хотя в годы мои школьные были вместо уроков труда УПК. Но отмечу, что речь идет о "трудовой школе" - сиречь ПТУ в позднейшем значении.
Речь идет о том, чтобы дети учились не у людей, а у станков. Потому что учитель сделает их русскими, а молоток космополитичен и оставит безродными космополитами - инструментами господина Ротшильда, не имеющими отечества.
>В общем же и целом напомню, что из той самой "разрушенной марксней" школы вышли все физики поколения Ландау+, творцы всей советской матфизики по сути.
"С 1916 года Л. Д. Ландау учился в бакинской Еврейской гимназии, где его мать была преподавателем естествознания"
> Так что лично мне ваша филиппика в адрес дошкольного образования 20-х кажется неубедительным
А то! Ландау - гимназия, физика-химия, теоремы с доказательствами. Русским - балаганчик от макаренко-луначарского.
>Я вообще против того, чтобы в образовании было "однообразно и единообразно" и по-казарменному уныло.
Это не единственный марксисткий таракан в вашем мозгу.
>>Ну раз померли - ясен пень были ямы. Не марксня же 25-тысячник их убил.
>
>Да что убило-то известно. Вопрос в степени ответственности за армагездец центральныз властей, вы в такой ответственности им отказываете. де "быда анархия", а главный пахан знать ничего не знал и поделать ничего не мог. Ну, старо как мир" царь хороший - бояре плохие".
Если бы руководство СССР "знать не знало", то было бы как сегодня - конца краю разорению и деградации не видно. Руководство, повторюсь, начало серьезно окорачивать марксистских дебилов пока сказанные дебилы еще домашними пирожками срали.
>>
Ничего "бездарного" в экономической политике не было. Она позволила победить в войне и создаять ядерно-космическую сверхдержаву.
>
>Т.е. голод у нас проходит по ведомству "лес рубят - щепки летят"? И кто вам сказал, что тактика, приведшая к голоду, а в последствии к массовому террору и, в отдаленной переспективе, к падению советского государства, была единственно возможной?
Голод из экономической политики не вытекал. Он вытекал из марксистских бредней в головах дегенератов. Вам ведь не придет в голову обвинить в самоубийстве членов "Heaven's gate" лично Клинтона или кто тогда президентствовал. Экономическую политику создавали экономисты, а не спецы по агрессивным марксистским сектам. Но исполняли эту политику не чиновники 70х, и даже не царские генерал-губернаторы, а подлец марксня, вылетевший из гимназии за неуспеваемость, обдолбанный безродным рыночным космополитизмом, русофобией и социальным расизмом по отношению к крестьянству.
>>
Центр недооценил равнодушия марксни к проблемам людишек. Это я, вооруженный достижениями современной антропологии, обратил внимание что для марксни любые связи между людьми кроме рыночных "нелепость", А Сталин явно недооценил значения этого людоедского постулата марксистского сектантства.
>
>Ну да ну да. "Царь добрый - бояре плохие". Да что добрый, царь у нас - просто бог, разве что малек не всеведущ :)
Любимое заклинание марксни. Особенно, когда речь заходит о ее зверствах.
>>
Говорить о "потере управления" можно только если оно когда-то было.
>
>Да бросьте, в стране. недавно еще сравнительно отошедшей от военного коммунизма, рычаги были, и очень серезные. Но они оказались не в тех руках.
>>
Действия по ликвидации голода при имевшихся ресурсах были практически гениальными.
>
>Я бы так не сказал. Действия были довольно бездарны. Но дело не в том, сколь "гениально" заливали пожар, дело в том. что предварително его устроили, неумело взявшись разводить костер.
Это интересная гипотеза. Но как выяснилось, не соответствующая действительности. В аграрной стране не было даже министерства сельского хозяйства. Кроме марксистской магии рычагов что-то не просматривается.
>>И без колонизатора марксни жили впроголодь, 7ц/га, на конной тяге. Ни газа с нефтью для экспорта. А тут марксня как саранча разорил целые республики. Увеличить поголовье КРС за 2 года на 50%, при тех средствах, которыми тогда располагал СССР (закупки по импорту просто невозможны) - это на уровне создания атомной бомбы или космической программы.
>
>Это на уровне ежегодного прироста поголовья КРС, если не резать молодняк.
И как вот так получилось что за пару лет до того половину вырезали, а тут вдруг по всей стране резать перестали. Все. Сразу. Не иначе система управления возникла, вырезала вредную марксню и спасла от вырезания полезный молодняк.
>>>да бросьте. один списывает на заговор кулаков, другой на заговор "марксни" - "оба хуже".
>>
>>"Заговор марксни" - официально заявленная политика, состоящая в социальном расизме, и рыночном безродном космополитизме.
>
>Продолжайте, профессор, я тащусь от двух тем в вашем изложении: "заговор марксни". и "заговор феминисток" :) Это торкает не хуже мироновских изысканий.
Тут никакой профессор не нужен. Достаточно почитать "Манифест", "Немецкую идеологию" и прочий сектантский бред.
>>При чем тут зарплата? Речь о крестьянстве. У них доход с хозяйства.
>
>Как-с при чем-с. И то и то источник дохода. На нее кушают-с.
Это в городе на нее кушают-с. И именно для того чтобы бало что кушать-с нужна была коллективизация. А в деревне кушают то что сами вырастили.
>> Готовы ли новобранцы, например, послужить 2 года без зарпаты?
>
>и на подножном корму?
Вас удивляет что булки берутся не из булочной и молоко не из бутылок?
>>Крестьянин для подлеца марксни "идиот деревенской жизни" и должен быть "ликвидирован как класс". Так же как потом немец ликвидировал его как "низшую расу".
>
>Крестьянин должен был быть "ликвидирован как класс"? Что-то новое.
"...Мы все же не должны забывать, что эти идилистические сельские общины, сколь безобидными они бы ни казались, всегда были прочной основой восточного деспотизма, что они ограничивали человеческий разум самыми узкими рамками, делая из него покорное орудие суеверия, накладывая на него рабские цепи традиционных правил, лишая его всякого величия, всякой исторической инициативы." (с) фашистствующего сектанта марксни
>>Потому для спасения крестьянства необходимо было немедленное уничтожение марксни. А марксня обсел систему госуправления, размахивая справками об окончании ускоренных военно-полевых курсов марксистской "философии" (см. биографию шустрого еврейского юноши Презента, который не имея биологического образования, и вобще высшего образования, если не считать таковым провинциальные ускоренные курсы марксистской философии, стал деканом биофака МГУ).
>
>Забавные вы теории рожаете. Обсела, понимаш, марксня товарища Сталина, заморочила. вот и Лысенко с Презентом, фаворитики ...
Исаак Израилевич прекрасный пример типично марксистской биографии:
справка об окончании ускоренных курсов марксистской "философии"
кружковщина "участвует в работе естественно-научной секции созданного в 1919 году Научного общества марксистов (НОМ)."
демагогия на ставке "заведующий кафедрой диалектики природы и эволюционного учения ЛГУ. Занимал должность научного консультанта Президента ВАСХНИЛ по философским вопросам"
доносы и пасквили на конкурентов
В итоге опаньки - декан МГУ.
>>
Марксня не является советской властью. Марксня - это протестантская секта, исповедующая буржуазную идеологию рыночного глобализма.
>
>Ну да ну да :)
>>
Геноцид русских, устроенный марксней, не является "экономической политикой", а скорее сродни нацистскому закону а расовой гигиене. Бухаринские прожекты "поставить русских в неравное положение" не имеют никакой экономической основы. И то что Сталин прибег к "экономической" демагогии чтобы эти марксистские прожекты задавить в зародыше тоже не делает их "экономической
>> политикой".
>
>Как-то невнятно. Какая "экономическая демагогия" - это о чем?
Если мы ударим по первому звену национализма, по самому главному и по самому основному, тем самым мы ударим по этим промежуточным звеньям вплоть до самых низших «местных» шовинизмов. И в этом весь вопрос. Нельзя даже подходить здесь с точки зрения равенства наций, и т. Ленин неоднократно это доказывал. Наоборот, мы должны сказать, что мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям и поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, идя наперерез, только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций
(Двенадцатый съезд РКП(б). 17–25 апреля 1923 года. Стенографический отчёт. М., 1968. С.613)
То есть, позиция однозначная: в советском государстве русские, как бывшие «угнетатели», должны быть искусственно поставлены в более низкое положение по сравнению с другими нациями. Хотя на самом деле царская Россия не была ни «колониальной империей», ни «тюрьмой народов».
А вот что сказал Сталин:
Первый вопрос — это вопрос о том, что одна группа товарищей, во главе с Бухариным и Раковским, слишком раздула значение национального вопроса, преувеличила его и из-за национального вопроса проглядела вопрос социальный, — вопрос о власти рабочего класса.
А между тем ясно для нас, как для коммунистов, что основой всей нашей работы является работа по укреплению власти рабочих, и после этого только встаёт перед нами другой вопрос, вопрос очень важный, но подчинённый первому, — вопрос национальный. Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно, я согласен с этим, — не надо их обижать. Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного в отношении бывших угнетённых наций, — это значит сказать несообразность. То, что у т. Ленина является оборотом речи в его статье, т. Бухарин превратил в целый лозунг. А между тем ясно, что политической основой пролетарской диктатуры являются прежде всего и главным образом центральные районы, промышленные, а не окраины, которые представляют собой крестьянские страны. Ежели мы перегнём палку в сторону крестьянских окраин, в ущерб пролетарским районам, то может получиться трещина в системе диктатуры пролетариата. Это опасно, товарищи. Нельзя пересаливать в политике так же, как нельзя не досаливать.
Следует помнить, что, кроме права народов на самоопределение, есть ещё право рабочего класса на укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим, высшим правом, — правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях, — это нужно сказать прямо, — право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым. Так обстояло дело, например, в 1920 г., когда мы вынуждены были, в интересах обороны власти рабочего класса, пойти на Варшаву.
Не следует поэтому забывать, что, раздавая всякие обещания националам, расшаркиваясь перед представителями национальностей, как это делали на этом съезде некоторые товарищи, следует помнить, что сфера действия национального вопроса и пределы, так сказать, его компетенции ограничиваются при наших внешних и внутренних условиях сферой действия и компетенцией «рабочего вопроса» как основного из всех вопросов.
(Двенадцатый съезд РКП(б). 17–25 апреля 1923 года. Стенографический отчёт. М., 1968. С.649–650)/i>
>>
Марксня не "выбивал хлебозаготовки", а устраивал казарму, конфискуя жилье, коров и кур, о чем его ни Сталин, ни ЦК не просило.
>
>Требование "увеличитть темп хлебозаготовок" исходило непосредственно из Политбюро за подписью тов. Сталина, уже в 1932 и даже 1933. "эксцессы исполнителей" это одно, но политика в области хлебозаготовок в 1932 году - совсем другое.
Размер хлебозаготовок не возрос. Убивал расист, вредитель полей и огородов, подлейший сектант марксня, подорвавший способность деревни производить необходимое стране продовольствие.
>> О "хлебозаготовках" марксня скулил потом, получив по зубам за организацию фашистского геноцида.
>
>ога, от доброго царя :)
