>> Но почему не в Крыму-то действия начались? Это прямо указывает на то,
>> что на Донбассе хунта Россию не опасалась. Иначе бы не полезла, как в Крыму не полезла.
>> Значит предполагала бороться с собственным народом, а не с российским войсками.
>
>Хунта - это в России
>>> С этим Вы не будете спорить? Или может быть и в Крыму не было "вежливых зеленых
>> человечков"?
>
>> Но только они никого не убили, и Крым отделился не из-за них, а из желания
>> Крымского народа. Зеленые человечески просто не допустили в Крым бандитов от хунты.
>
>Убили. Одного или двух человек. По меркам колорадов, один человек - это ноль, раздавить его - раз плюнуть, даже за убийство не считается.
Вы даже не знаете сколько? Смешно. Один человек погиб при оккупации по неизвестным причинам.
>> Как можно назвать оккупацией ситуацию, когда население само запросилось в Россию?
>
>Оно просилось еще в 94-м году. Почему же их тогда не приняли, согласовав переход Крыма с украинскими и международными законами?
Ельцина спросите. Международные законы - это, мягко говоря, непонятно
что такое. Набор разного рода договоренностей, постоянно нарушаемых и в первую очередь США и НАТО.
> Почему даже тут, в совершенно прозрачной ситуации не обошлось без путинского бандитизма?
Какой бандитизм? Не было никаких военных действий в Крыму.
>>> российские интервенты появились и на Донбассе.
>>
>> Если бы они там появились в сколь-нибудь значимом количестве
>> - хунта бы в Донбасс не полезла, как не полезла в Крым.
>
>Хунта - это в России. А украинское правительство было вынуждено защищаться от агрессии.
Почему же в Крыму не было вынуждено? А? Я уже объяснил. В Крыму оно знало, что с российскими войсками не сладить. А на Донбассе знало, что регулярных частей Россия не введет. Если бы Путин действительно ввел, как обещал, или хотя бы поддержал местный референдум - никакого бы "отражения агрессии" не было и в помине. В области просто никто бы не сунулся, как в Крым. Поэтому после Турчинова и Порошенко - Путин третий виновник кровопролития.
По Вашей логике, когда Гитлер вторгся в СССР, советские войска должны были утереться, а не отражать фашистскую агрессию.
А на Украине все на русском языке разговаривают - так что никакой аналогии с агрессией Германии в СССР нет, а нацики-укры, какая досада, физически ничего не смогли бы противопоставить "российской агрессии".
Предпологаемую Вами "агрессию России" на Украину можно сопоставить с "агрессией" Гитлера в Австрию - там тоже никто не сопротивлялся, однако.
>>> Только после этого Киев начал контртеррористическую операцию.
>>
>> После чего после этого?
>
>После того, как на Украину напал Путин (не хочется писать "Россия").
И какие же воинские подразделения Путин послал на Восток Украины? В Какое место?
>>> Ситуация аналогичная той, в которой СССР начал оказывать военную помощь Афганистану,
>> после интервенции в него обученных ЦРУ боевиков.
>
>> А кто тут играл роль СССР, что-то не понятно?
>
>Увы, кроме её собственной армии, защитить Украину некому.
А кто и чем Украине угрожает? Потерей зависимости от ЕС и США? Ну а действительно ли на Украине хотят от них зависеть?
